Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 г. N А60-5624/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - расходы на оплату услуг представителей - инн - управляющая компания - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2011 г. N А60-5624/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест" (ИНН 6623071579, ОГРН 1106623005059) к обществу с ограниченной ответственностью "Гинтаки" (ИНН 6623045498, ОГРН 1076623009198) о взыскании 166567 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковенко О.С., представитель по доверенности N 1 от 25.01.2011г.,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Металлинвест" обратилось в арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гинтаки" арендную плату, начисленную за период с 01.06.2010г. по 25.01.2011г. в размере 124372 руб. 24 коп., а также пени в размере 42194 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика арендную плату, начисленную за период с 01.08.2010г. по 19.04.2011г. в размере 169731 руб. 83 коп., пени в размере 57591 руб. 23 коп.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом отклонено, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом фактически заявлено новое самостоятельное исковое требование.

Истец поддерживает первоначально заявленные исковые требования.

В судебном заседании 18.05.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 94372 руб. 24 коп. - задолженность по уплате арендных платежей с 01.08.2010г. по 25.01.2011г., 50267 руб. 55 коп. - пени, начисленные за период с 06.09.2010 по 12.05.2011г.

Истец также поддерживает требование о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акт осмотра помещения от 13.05.2011г., предписание N 161/1/44. Ходатайство истца судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Металлинвест", именуемым по договору арендодатель, общество с ограниченной ответственностью "Гинтаки", именуемое по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 2 от 01.10.2009г. (далее - договор).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 340 от 20.01.2011г. общество с ограниченной ответственностью Компания "Металлинвест" является предшественником истца - закрытого акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест".

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу : г.Нижний Тагил, ул.Энтузиастов, 74, общей площадью 133,8 кв.м., N объекта по плану: N 6 площадью 5,4 кв.м., N 7 площадью 18,3 кв.м., N 8 площадью 45 кв.м., N 9 площадью 2,3 кв.м., N 10 площадью 1,5 кв.м., N 11 площадью 2,3 кв.м., N 12 площадью 9 кв.м., N 13 площадью 6,4 кв.м., N 14 площадью 11,4 кв.м., N 15 площадью 30,3 кв.м., N 45 площадью 1,9 кв.м. (п.1.1 договора).

Имущество принадлежит истцу, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 66 АД N 643469 от 09.11.2010г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 5.1. срок аренды устанавливается с 01.10.2009г. по 01.09.2010г. По истечении срока действия договора он продлен на неопределенный срок, в порядке ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра помещения от 13.05.2011г. на момент осмотра в спорном помещении находятся работники ответчика, которые пояснили, что данное помещение арендует ответчик.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора и техническая документация позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями N N 6-11, 13-15, 45 устанавливается в сумме за 1 кв.м. 100 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Арендная плата за пользование нежилым помещением N 12 устанавливается в сумме за 1 кв.м. 100 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (п.3.1.1. в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009г.).

Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличными в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.2. договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела. за период пользования помещением с 01.08.2010г. по 25.01.2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 94372 руб. 24 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.08.2010г. по 25.01.2011г. в размере 94372 руб. 24 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 94372 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 50267 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 06.09.2010 по 17.05.2011 за просрочку внесения арендной платы по договору N 2 от 01.10.2009г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора при неуплате в установленный договором срок арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором. За каждый день просрочки устанавливается пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 5 числа каждого месяца, ответчик имущество не возвращал и материалами дела подтверждается фактическое пользование в спорный период, заявленный истцом период с 06.09.2010 по 17.05.2011 признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.09.2010 по 17.05.2011 в сумме 50267 руб. 55 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор об оказании юридических услуг N 18ОУ от 17.01.2011г., заключенный между истцом, именуемым по договору заказчик, и Яковенко Ольгой Сергеевной, именуемой по договору исполнитель.

Согласно п.1.1. предметом договора N 18ОУ от 17.01.2011г. является взыскание задолженности с ООО "Гинтаки" по договору аренды нежилого помещения N 2 от 01.10.2009г.

Стоимость оказанных услуг по договору N 18ОУ от 17.01.2011г. составляет 20000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора).

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном и основном судебном заседании.

Истцом были выплачены денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. во исполнение условий договора N 18ОУ от 17.01.2011г.. в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 56 от 17.01.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не оспорен заявленный размер судебных расходов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, а судом данное уменьшение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 657 руб. 82 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 5339 руб. 82 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гинтаки" (ИНН 6623045498, ОГРН 1076623009198) в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест" (ИНН 6623071579, ОГРН 1106623005059) основной долг в размере 94372 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 24 коп., пени, начисленные за период с 06.09.2010 по 17.05.2011, в размере 50267 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь) руб. 55 коп., 20000(двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5339 (пять тысяч триста тридцать девять) руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Металлинвест" (ИНН 6623071579, ОГРН 1106623005059) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб. 82 коп., подлинное платежное поручение N 367 от 02.02.2011 остается в материалах дела

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.