Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 г. N А60-7786/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - газ - осаго - 40-фз - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2011 г. N А60-7786/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "НИВА" (ИНН 6629010950) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Шарапова Райниса Альфритовича

Зензина Ильи Александровича

Татаркина Александра Юрьевича

о взыскании 70557 рублей 36 коп.

при участии в заседании:

от истца: Гордиевич С.Ю., директор, трудовой договор N 7/05 от 11.10.2005;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от Татаркина А.Ю.: Татаркин А.Ю.;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70557 рублей 36 коп., в том числе:

- 55050 рублей 21 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59, произошедшего по вине водителя автомобиля Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком, рассчитанную с учетом износа замененных деталей и произведенной ответчиком частичной оплатой;

- 14707 рублей 15 коп.- размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате спорного дорожно-транспортного происшествия;

- 800 рублей - расходы истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 02.12.2010 в 15 час. 05 мин. по улице Ленина, 109, в с. Тарасково Новоуральского ГО Свердловской области, между автомашиной ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 (водитель Татаркин А.Ю., собственник МУП "НИВА") и автомашиной Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 (водитель Шарапов Р.А., собственник Зензин И.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Шарапова Р.А., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0538151345), который, управляя автомашиной Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомашину ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96, принадлежащей истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства 52 МС 653724 от 16.10.2008, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 66 СХ 562741 от 15.11.2008).

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, страхового возмещения в размере 70557 рублей 36 коп.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что, выплатив истцу 27977 рублей 38 коп. страхового возмещения, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, а уплата товарной стоимости действующим законодательством не предусмотрена.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 02.12.2010 в 15 час. 05 мин. по улице Ленина, 109, в с. Тарасково Новоуральского ГО Свердловской области, между автомашиной ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 (водитель Татаркин А.Ю., собственник МУП "НИВА") и автомашиной Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 (водитель Шарапов Р.А., собственник Зензин И.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2010 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 Шарапова Р.А., который, управляя автомашиной Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомашину ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2010, составленной сотрудниками ГИБДД, актом осмотра поврежденной автомашины, а также отчетом N 8350-У от 04.02.2011 независимого эксперта об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта, а также иными документами.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела паспортом транспортного средства 52 МС 653724 от 16.10.2008 и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 СХ 562741 от 15.11.2008.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомобилю марки ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 причинен по вине водителя автомашины Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 Шарапова Р.А., который, управляя автомашиной Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и совершил наезд на автомашину ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Шараповым Р.А., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 Шарапова Р.А.

Ответственность водителя автомобиля Феникс-28189 г.н. Т 556 НУ 59 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ N 0538151345.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 после спорного ДТП согласно акту ремонтной организации на выполнение работ-услуг N 7 от 19.01.2011 составила 91248 рублей 00 коп.

Истец на основании счетов ремонтной организации N 65 от 27.12.2010 и N 4 от 19.01.2011 по представленным в материалы дела платежным поручениям N 613 от 27.12.2010 на сумму 30000 рублей и N 41 от 02.02.2011 на сумму 61248 рублей произвел оплату ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 в общей сумме 91248 рублей.

Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 27944 рубля 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 68391 от 22.12.2010.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей в размере 22,9% согласно отчету независимого оценщика N 8350-У составляют 83027 рублей 59 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 с учетом износа составила 83027 рублей 59 коп., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 27944 рубля 38 коп., задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 55083 рубля 21 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14707 рублей 15 коп., составляющих размер утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии по вине страхователя ответчика, и последующих ремонтных воздействий.

Размер заявленной к взысканию товарной стоимости автомобиля ГАЗ-2217 г.н. Н 408 ВН 96 определен независимым оценщиком и содержится в представленном в материалы дела отчете N 8350-У от 04.02.2011, составленном по результатам соответствующих исследований.

Как уже указывалось ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9045/2006 от 19.12.2006.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, требования истца в части взыскания 14707 рублей 15 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 800 рублей в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения N 56 от 07.02.2011 на сумму 800 рублей об оплате истцом стоимости экспертизы расчета материального ущерба, произведенной независимым оценщиком на основании договора с истцом N 2 от 04.02.2011 в соответствии с актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70557 рублей 36 коп. удовлетворены в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что выплатив истцу 27977 рублей 38 коп. страхового возмещения, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, судом отклоняется, поскольку ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду никаких доказательств, подтверждающих данное утверждение, в то время как материалами дела полностью и надлежащим образом подтвержден факт причинения спорного ущерба и его размер.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N 502/10/11 от 10.02.2011, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Дульцевым А.Г. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изучению документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием и с выплатой страхового возмещения страховой компанией ОАО "Военно-страховая компания", и по подготовке искового заявления о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ОАО "Военно-страховая компания". Вознаграждение исполнителя за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с п.3.1.1 договора N 502/10/11 от 10.02.2011 составило 2000 рублей;

- счет N 621/10/11 от 10.02.2011 на сумму 2000 рублей, выставленный ИП Дульцевым А.Г. на оплату истцу по договору N 502/10/11 от 10.02.2011;

- акт приема-сдачи выполненных услуг от 10.03.2011, подписанный сторонами договора N 502/10/11 от 10.02.2011, из которого следует, что обусловленные договором услуги выполнены в полном объеме;

- платежное поручение N 69 от 16.02.2011 о перечислении истцом на основании счета N 621/10/11 от 10.02.2011 ИП Дульцеву А.Г. денежных средств в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "НИВА" (ИНН 6629010950) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу муниципального унитарного предприятия "НИВА" (ИНН 6629010950) страховое возмещение в размере 70557 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 36 коп., а также 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.