Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 г. N А60-9147/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - осаго - водитель - трактор - вина)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2011 г. N А60-9147/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" (ИНН 6674306356) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Пыхтунова Льва Николаевича

открытого акционерного общества "ТОДЭП"

Гореванова Александра Юрьевича

о взыскании 120000 рублей 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: Закиров И.Р., доверенность от 25.02.2011;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 120000 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Трактора ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72, произошедшего по вине водителя автомобиля Трактора ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком, в пределах лимита ответственности, установленного п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 15.12.2010 в 11 час. 25 мин., на 80 км. автодороги Тюмень-Омск, между автомашиной Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н (водитель Гореванов А.Ю., собственник ООО "Техноплаза-Урал") и Трактором ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 (водитель Пыхтунов Л.Н., собственник ОАО "ТОДЭП") произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), которое, по мнению истца, произошло по вине водителя Пыхтунова Л.Н., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0154478945), который при проведении дорожных работ не выставил знак 1.25 "дорожные работы", что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомашины Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н, принадлежащей истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства 77 УА 712938 от 07.07.2008, договор купли-продажи N ОМК-0319-2-8ДКП-Р, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 66 УС N 347917 от 01.03.2011).

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом лимита ответственности, установленного п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что спорное столкновение произошло по вине обоих водителей, при этом степень вины водителя Гореванова А.Ю. является большей, так как он при объезде трактора не выдержал необходимый боковой интервал и совершил наезд на трактор.

По мнению ответчик истец необоснованно завысил стоимость спорных деталей и работ.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 в 11 час. 25 мин., на 80 км. автодороги Тюмень-Омск, между автомашиной Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н (водитель Гореванов А.Ю., собственник ООО "Техноплаза-Урал") и Трактором ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 (водитель Пыхтунов Л.Н., собственник ОАО "ТОДЭП") произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2010 и протокола об административном правонарушении от 15.12.2010 следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гореванова А.Ю., который, управляя автомобилем Форд г.н. б/н, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате чего совершил наезд на стоящий Трактор ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 под управлением Пыхтунова Л.Н., чем нарушил положения п.9.10 Правил дорожного движения, и по вине водителя Трактора ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 Пыхтунова Л.Н., который при проведении дорожных работ не выставил знак 1.25 "дорожные работы" в месте проведения дорожных работ, и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Форд.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010, составленной сотрудниками ГИБДД, актами N 558 от 27.12.2010 и б/н от 13.01.2011 осмотра автомобиля Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н, составленными независимыми оценщиками, а также отчетом N Б-1594 от 13.01.2011 независимого эксперта об оценке суммы материального ущерба (восстановительного ремонта), причиненного повреждением автотранспортного средства, а также иными документами.

Указанные в актах повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи N ОМК-0319-2-8ДКП-Р, актом приема-передачи транспортного средства от 14.12.2010, актом приема-передачи ПТС от 14.12.2010 и паспортом транспортного средства 77 УА 712938 от 07.07.2008 паспорт транспортного средства 77 УА 712938 от 07.07.2008, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 УС N 347917 от 01.03.2011.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомобилю Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н причинен по вине водителя Трактора ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 Пыхтунова Л.Н., который при проведении дорожных работ не выставил знак 1.25 "дорожные работы" в месте проведения дорожных работ и допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Форд, и по вине водителя Гореванова А.Ю., который, управляя автомобилем Форд г.н. б/н, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате чего совершил наезд на стоящий Трактор ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72 под управлением Пыхтунова Л.Н., чем нарушил положения п.9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, из материалов дела и представленных доказательств, в том числе справки о ДТП от 15.12.2010 и административного материала по факту спорного ДТП, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения одним водителем правил дорожного движения при выполнении дорожных работ, и по причине несоблюдения другим водителем необходимого бокового интервала и выбором скоростного режима, не соответствовавшего конкретным условиям движения, которые тем самым допустили нарушения п.п.1.3 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в действиях обоих водителей усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, и, соответственно, причинение вреда их имуществу. Поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.

Доказательств отсутствия вины каждого из участников ДТП ни истец, ни ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия обоих водителей установлены сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала по факту происшествия, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд приходит к выводу о виновности в равной степени обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия и при определении размера подлежащего возмещению ущерба руководствуется положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о равной степени виновности обоих водителей, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что водитель Гореванов А.Ю., который, управлял автомобилем Форд г.н. б/н, выдержал необходимый боковой интервал, и не нарушал требования Правил дорожного движения Российской Федерации, судом отклоняется, так как истец не представил никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в то время как из схемы спорного столкновения видно, что столкновение произошло в непосредственной близости от Трактора ЕК-14 г.н. О 447 ТХ 72, что свидетельствует об отсутствии между указанными транспортными средствами необходимого интервала, учитывающего все особенности спорной дорожной ситуации.

В связи с тем, что ответственность одного из причинителей вреда Пыхтунова Л.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 у ответчика (полис ВВВ 0154478945), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд VIN WF0XXXTTFX8G62213 г.н. б/н после спорного ДТП согласно отчету независимого оценщика N Б-1594 от 13.01.2011 составила 174478 рублей 72 коп. - без учета износа транспортного средства, 158710 рублей 83 коп. - с учетом износа транспортного средства.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей в размере согласно отчету независимого оценщика N 8350-У составляют 158710 рублей 83 коп.

Вместе с тем, поскольку положениями п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме в пределах лимита ответственности, установленного п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела и указано выше, в совершении спорного ДТП в равной степени виновны оба водителя, в связи с чем вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере - 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 120000 рублей, определенного в соответствии с отчетом независимого оценщика N Б-1594 от 13.01.2011 и условиями о лимите ответственности страховщика в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60000 рублей (50% от 120000 рублей) на основании статей 15, 1064, 1079, пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно завысил стоимость спорных деталей и работ, судом отклоняется, поскольку стоимость спорных ремонтных работ и материалов установлена экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, в установленном порядке и надлежащим образом, а представленный ответчиком отчет об оценке не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как представлен суду в виде незаверенной светокопии, не по содержит документов, подтверждающих полномочий оценщика, не содержит исследовательской части, свидетельствующей о том, как именно эксперт производил соответствующие расчеты.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" (ИНН 6674306356) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" (ИНН 6674306356) страховое возмещение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также 2300 (две тысячи триста) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техноплаза-Урал" (ИНН 6674306356) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.