Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 г. N А60-8534/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - федеральное медико-биологическое агентство - неустойка - поставка продукции - центры гигиены и эпидемиологии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2011 г. N А60-8534/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) (ИНН 7024016740, ОГРН 1027001685688) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 6673220995, ОГРН 1106673010840) о взыскании 27969 руб. 63 коп. и о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

17.01.2011г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании 27969 руб. 63 коп., в том числе 27330 руб. 00 коп. - денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в качестве предоплаты по государственному контракту N 10-04-3/к от 11.10.2010г., 491 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 5.2. государственного контракта N 10-04-3/к от 11.10.2010г. за период с 12.11.10г. по 08.12.10г., 147 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.10г. по 08.12.10г., а также о расторжении государственного контракта N 10-04-3/к от 11.10.2010г.

03.02.2011г. исковое заявление ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) принято к производству Арбитражного суда Томской области. Делу присвоен номер А67-415/2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2011г. данное дело передано под подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Дело поступило в Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2011г., и принято к производству Арбитражным судом Свердловской области определением от 28.03.2011г., делу присвоен номер А60-8534/2011.

14.04.11г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении к материалам дела документов поименованных в реестре подлинных документов.

Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По результатам оценки заявок на участие в котировке на поставку офисной бумаги ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) был выявлен победитель - ООО "Новые технологии".

Между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) (заказчик) и ООО "Новые технологии" (поставщик) 11 октября 2010г. заключен государственный контракт N 10-04-3/к на поставку офисной бумаги (далее - государственный контракт), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта стоимость поставляемого товара составляет: 91100 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата по данному контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет поставщика платежными поручениями поэтапно:

- в течение 5 банковских дней со дня подписания данного контракта заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 30% от цены государственного контракта, указанной в п. 4.1. контракта, на основании счета поставщика;

- окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента поставки товара поставщиком в полном объеме на основании счета-фактуры и товарной накладной, подписанной сторонами. (п. 4.2. государственного контракта).

В соответствии с п. 2.2. государственного контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения данного контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В спецификации товара (приложение N 1 к государственному контракту) стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный контракт N 10-04-3/к на поставку офисной бумаги от 11 октября 2010г. между истцом и ответчиком заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий п. 4.2. государственного контракта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) перечислило ответчику денежные средства в сумме 27330 руб. 00 коп. по платежному поручению N 20 от 15.10.2010г.

Обязанность по поставке товаров, оплаченных истцом, ответчиком не исполнена, товар истцу не передан.

В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо N 06/666 от 11.11.2010г. с требованием передать товар истцу, по юридическому адресу ответчика, согласно уведомлению письмо не доставлено ООО "Новые технологии", адресат выбыл, такая организация по данному адресу отсутствует.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет поставки товара в сумме 27330 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, обязанность поставки товара ответчиком не исполнена, сумма предоплаты истцу не возвращена, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании 27330 руб. 00 коп. предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 491 руб. 94 коп. - неустойку, начисленную на основании п. 5.2. государственного контракта N 10-04-3/к от 11.10.2010г. за период с 12.11.10г. по 08.12.10г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. государственного контракта при просрочке исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных данным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных данным контрактом. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара в предусмотренный государственным контрактом срок в полном объеме не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.10г. по 08.12.10г. в размере 491 руб. 94 коп. является обоснованным.

Расчет истца суммы неустойки проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 12.11.10г. по 08.12.10г. в размере 491 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 69 коп. за период с 12.11.10г. по 08.12.10г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по поставке товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.10г. по 08.12.10г. в сумме 147 руб. 69 коп.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании и принят судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.10г. по 08.12.10г. в сумме 147 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 06/666 от 11.11.2010г. с просьбой расторгнуть государственный контракт N 10-04-3/к на поставку офисной бумаги от 11 октября 2010г. Данное письмо было направлено по адресу ответчика, указанному в государственном контракте N 10-04-3/к и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное письмо возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции в связи с тем, что адресат выбыл, такая организация по данному адресу отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по государственному контракту N 10-04-3/к на поставку офисной бумаги от 11 октября 2010г. не исполнил, что признается судом существенным нарушением условий государственного контракта, требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт N 10-04-3/к от 11 октября 2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 6673220995, ОГРН 1106673010840) и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) (ИНН 7024016740, ОГРН 1027001685688).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 6673220995, ОГРН 1106673010840) в пользу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 81 Федерального медико-биологического агентства России" (ФГУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России) (ИНН 7024016740, ОГРН 1027001685688) 27969 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 63 коп., в том числе 27330 (двадцать семь тысяч триста тридцать) руб. 00 коп. - основного долга, 491 (четыреста девяносто один) руб. 94 коп. - неустойка, 147 (сто сорок семь) руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.