Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2011 г. N А60-4118/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор аренды - ставка банковского процента - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2011 г. N А60-4118/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Елене Федоровне (ИНН 667107611680, ОГРНИП 304667124500072) о взыскании 234938 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 144 от 30.12.2010 г.,

от ответчика; не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Елене Федоровне о взыскании 234938 руб. 30 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 119353 руб. 59 коп., неосновательного обогащения в размере 79569 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5779 руб. 41 коп., пени в размере 30236 руб. 24 коп.

Ко дню проведения судебного заседания 20.04.2011г., через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периодов взыскания задолженности, а именно: неосновательное обогащение за период с 01.09.2010г. по 15.10.2010г. в размере 59035 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г. в размере 5381 руб. 56 коп., задолженность по арендной плате за период с 16.10.2010г. по 31.01.2011г. в размере 139887 руб. 54 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2010г. по 31.01.2011г. в размере 30236 руб. 24 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, с учетом заявленного уточнения.

Определением от 20.04.2011г. судебное разбирательство отложено на 18 мая 2011 года на 11 часов 30 минут, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца.

В судебном заседании 18.05.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 5381 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2010г. по 31.01.2011г., 79569 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.12.2010г. по 31.01.2011г., 30236 руб. 24 коп. - пени, начисленные за период с 11.11.2010г. по 31.01.2011г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом , именуемым по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Еленой Федоровной, именуемой по договору арендатор, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 19000175 от 21.06.2010г. (далее - договор).

Согласно представленному в материалы дела договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное в жилое здание), расположенный по адресу: ул.Шаумяна. 100, литер А, 1-й этаж, помещения N 1-19, отдельный вход, благоустроенное, материал стен - каменные, К=2, общей площадью 109,7 кв.м., для использования в качестве торгового помещения (п. 1.1. договора).

Объект находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 083938 от 17.03.2010г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 01.04.2010г. по 31.03.2015г.

Согласно правовой позиции. Изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 15.10.2010г.

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора N 19000175 от 21.06.2010г., а также представленная техническая документация на объект, позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффицие6нтов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с 01.12.2010 по 31.01.2011 года, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате арендных платежей в размере 79569 руб. 06 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.12.2010 по 31.01.2011 в размере 79569 руб. 06 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 79569 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 30236 руб. 24 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 19000175 от 21.06.2010г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае нарушения пп. 3.2.5.,4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, договор является действующим, заявленный истцом период с 11.11.2010 по 31.01.2011 признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 в сумме 30236 руб. 24 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 5381 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2010 по 31.01.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 5381 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2010 по 31.01.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 4455 руб. 61 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Елены Федоровны (ИНН 667107611680, ОГРНИП 304667124500072) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 79569 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 06 коп. основного долга, 5381 (пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2010 по 31.01.2011, 30236 (тридцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 24 коп. пени, начисленные за период с 11.11.2010 по 31.01.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Елены Федоровны (ИНН 667107611680, ОГРНИП 304667124500072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 61 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.