Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 г. N А60-4073/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - неустойка - образовательное учреждение - станки - убытки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2011 г. N А60-4073/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" ("ГОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум") (ИНН 6646002645, ОГРН 1026602056106) (правопреемник первоначального истца по делу - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Сергинский профессиональный лицей") к обществу с ограниченной ответственностью "ПриборМаркет" (ИНН 1656052910, ОГРН 1091690055797)

о взыскании 487464 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Б. Жаворонкова, представитель по доверенности N 142 от 12.04.2011г., предъявлен паспорт; М.В. Алексеева, представитель по доверенности N 141 от 12.04.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области "Сергинский профессиональный лицей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПриборМаркет" о взыскании убытков в размере 329736 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактам от 27 июля 2010 года N 126 и N 127 в размере 157728 руб.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не направил.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26 апреля 2011 года, по заявлению истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд произвел замену наименования истца по настоящему делу - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Сергинский профессиональный лицей" на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" в связи с произошедшим переименованием.

В судебном заседании 18 мая 2011 года от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 157727 руб. 36 коп. в связи с допущенной в расчете ошибкой по государственному контракту N 127 от 27 июня 2010 года, которая по нему составила 97947 руб. 36 коп.. в то время, как в расчете указано 97948 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного на поставку учебного лабораторного и производственного оборудования для ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей" по лоту N 1 "Комплект учебно-производственного оборудования для обработки деталей на токарных и фрезерных станках с ПУ" и по лоту N 2 "Комплект учебно-лабораторного оборудования для обработки деталей на токарных и фрезерных станках с ПУ" победителем признано ООО "ПриборМаркет", что подтверждается протоколами проведения аукциона от 07 июля 2010 года N 4/1 и N 4/2.

27 июля 2010 года между ООО "ПриборМаркет" (поставщик) и ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей" (государственный заказчик) подписаны государственные контракты на поставку товаров для государственных нужд (в рамках реализации проекта инновационной образовательной программы) N 126 и N 127.

В силу названных контрактов поставщик обязался осуществить поставку комплекта учебно-производственного оборудования для обработки деталей на токарных и фрезерных станках с ПУ (государственный контракт N 126 от 27 июля 2010 года) и комплекта учебно-лабораторного оборудования для обработки деталей на товарных и фрезерных станках с ПУ (государственный контракт N 127 от 27 июля 2010 года) для ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей" согласно спецификации (приложение N 1 к государственному контракту) и технических характеристик товара (приложение N 2) для нужд ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей".

Приложения N 1 и N 2 являются неотъемлемой частью указанных государственных контрактов.

Общая стоимость товара, поставляемого по государственному контракту N 126 от 27 июля 2010 года, в силу пункта 5.1, составляет 5978000 руб., по государственному контракту N 127 от 27 июля 2010 года - 2388964 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 названных контрактов срок поставки определен сторонами по государственному контракту N 126 от 27 июля 2010 года - по 30 октября 2010 года, по государственному контракту N 127 от 27 июля 2010 года - по 30 сентября 2010 года.

30 сентября 2010 года в адрес ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей" поступило письмо ООО "ПриборМаркет" N 128 от 24 сентября 2010 года с предложением расторгнуть государственные контракты от 27 июля 2010 года N 126 и N 127, в ответ на которое истец направил обществу письмо N 322 от 27 сентября 2010 года с требованием поставить товар и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Также в адрес ответчика истцом направлялись претензии от 04 октября 2010 года N 328 и от 14 октября 2010 года N 348 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара по государственным контрактам от 27 июля 2010 года N 126 и N 127, соответственно.

10 ноября 2010 года стороны подписали соглашение N 1 от 10 ноября 2010 года о расторжении государственных контрактов.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пунктов 6.1 государственных контрактов от 27 июля 2010 года N 126 и N 127 за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 0,1% от цены государственного контракта или недопоставленного оборудования, установленного в пункте 5.1 государственного контракта.

Учитывая, что письмом N 128 от 24 сентября 2010 года ответчик указал о невозможности исполнения государственных контрактов, вследствие несвоевременной поставки комплектующих, необходимых для изготовления продукции по вышеуказанным государственным контрактам, а соглашениями сторон N 1 от 10 ноября 2010 года государственные контракты от 27 июля 2010 года N 126 и N 127 были расторгнуты, ответчик своими действиями подтвердил факт невозможности выполнения контрактов в установленные в них сроки.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 157727 руб. 36 коп. и исчислена истцом по ставке 0,1%: по государственному контракту N 126 от 27 июля 2010 года за период с 01.11.2010г., по государственному контракту N 127 от 27 июля 2010 года - с 01.10.2010г. и по обоим контрактам период начисления процентов заканчивается 10.11.2010г. - днем расторжения контрактов.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Возражений по предъявленным пеням ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 157727 руб. 36 коп. за нарушение сроков поставки товаров по государственным контрактам от 27 июля 2010 года N 126 и N 127 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеназванным контрактам, истец 21 октября 2010 года объявил новый аукцион на поставку комплекта учебно-производственного оборудования для обработки деталей на токарных и фрезерных станках с ПУ и комплекта учебно-лабораторного оборудования для обработки деталей на товарных и фрезерных станках с ПУ.

По итогам вновь проведенного 16 ноября 2010 года открытого аукциона, результаты которого оформлены протоколами N 2/1, N 2/2, победителем признано ООО "Урал-инструмент-Пумори", с которым истец заключил государственные контракты от 26 ноября 2010 года N 229 и N 230, срок поставки товара по которым - по 30 ноября 2010 года.

Общая стоимость комплекта учебно-производственного оборудования для обработки деталей на товарных и фрезерных станках с ПУ по государственному контракту N 229 от 26 ноября 2010 года составила 6100000 руб. (пункт 5.1). По государственному контракту N 230 от 26 ноября 2010 года, цена комплекта учебно-лабораторного оборудования для обработки деталей на товарных и фрезерных станках с ПУ составила 2596700 руб. (пункт 5.1).

Исполнение ООО "Урал-инструмент-Пумори" государственных контрактов от 26 ноября 2010 года N 229 и N 230 подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи оборудования от 30 ноября 2010 года, протоколами пуско-наладочных работ от 30 ноября 2010 года. Оплата по указанным государственным контрактам истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 503 от 03.12.2010г., N 506 от 07.12.2010г.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Разница в стоимости товара по государственным контрактам от 27 июля 2010 года N 126 и N 127 и от 26 ноября 2010 года N 229 и N 230 составила 329736 руб. и составляет убытки истца.

В соответствии с положениями о причинении вреда § 1 главы 59 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на определенное лицо при наличии четырех условий: наличие вреда, вины его причинителя, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи между его действиями и возникновением вреда. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что убытки причинены истцу в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что самим ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в размере 329736 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 289 от 20 декабря 2010 года, из условий которого следует, что заказчик - ГОУ НПО СО "Сергинский профессиональный лицей" поручает, а исполнитель - ИП Алексеева М.В. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь и участие в судебном процессе в деле о взыскании неустойки и убытков с ООО "ПриборМаркет" г. Казань по государственным контрактам N 126, N 127 от 27 июля 2010 года.

Стоимость услуг по указанному договору в силу пункта 5 составляет 20000 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением N 601 от 27.12.2010г.

При этом стоимость услуг включает в себя:

2000 руб. - за подготовку претензии;

3000 руб. - за подготовку искового заявления;

15000 руб. - участие в судебном процессе, представительство в судебных заседаниях, в том числе командировочные расходы на выезд исполнителя в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из характера спора, необходимости обращения истца в суд за взысканием суммы задолженности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, судебные расходы, заявленные истцом к возмещению ответчиком, являются обоснованными.

При этом при определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается, что в стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг N 289 от 20 декабря 2010 года включена стоимость за подготовку претензии в размере 2000 руб. В тоже время в материалы дела представлена претензия N 379 об уплате убытков и неустойки, датированная 16 ноября 2010 года, то есть до подписания договора на оказание юридических услуг. Таким образом, подготовка и направление указанной претензии в адрес ответчика не могут быть приняты судом как доказательство оказания юридических услуг в рамках договора N 289 от 20 декабря 2010 года непосредственно представителем ИП Алексеевой М.В.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя ИП Алексеевой М.В. в сумме 2000 рублей, не имеется. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 18000 рублей.

Возражений по размеру расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил. Оснований для снижения суммы судебных расходов в большем размере судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению N 94119 от 20.01.2011г. уплачена государственная пошлина в размере 13150 руб.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки в общей сумме 487463 руб. 36 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12749 руб. 27 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. 73 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПриборМаркет" (ИНН 1656052910, ОГРН 1091690055797) в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" ("ГОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум") (ИНН 6646002645, ОГРН 1026602056106) 487463 (Четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 36 коп., в том числе убытки в сумме 329736 (Триста двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) руб., неустойку в сумме 157727 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 36 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПриборМаркет" (ИНН 1656052910, ОГРН 1091690055797) в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" ("ГОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум") (ИНН 6646002645, ОГРН 1026602056106) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 12749 (Двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 27 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.

4. Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Сергинский многопрофильный техникум" ("ГОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум") (ИНН 6646002645, ОГРН 1026602056106) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению N 94119 от 20.01.2011г. Подлинное платежное поручение N 94119 от 20.01.2011г. остается в материалах дела, так как государственная пошлина по нему подлежит возврату частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.