Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2011 г. N А60-5588/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор займа - ндфл - заемщик - счет 58 финансовые вложения - налоговый агент)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2011 г. N А60-5588/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торгмастер" (ИНН 6632028844, ОГРН 1086632001455) к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (ИНН 6632016937, ОГРН 1046601986419) о признании недействительным решения (в части)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: З.Л.Собенина, представитель по доверенности от 06.04.2011, Н.В.Воронкова, представитель по доверенности от 06.04.2011,

от заинтересованного лица: С.А.Асташина, представитель по доверенности N 18-юр от 04.04.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру судом удовлетворено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Торгмастер" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 10-17-70 от 25.10.2010 о привлечении ООО "Торгмастер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2009 в сумме 987146 руб. 00 коп., НДФЛ за 2010 в сумме 535180 руб. 00 коп., штрафа по п.1 ст.123 НК РФ по НДФЛ в сумме 304465 руб. 20 коп., пени по НДФЛ в сумме 99351 руб. 72 коп. Мотивирует свои доводы заявитель тем, что выводы налогового органа не основаны на материалах контрольной проверки и оспариваемое решение нарушает пава и законные интересы налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная проверка ООО "Торгмастер" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 03.09.2010 N 10-17/73.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 сентября 2010 N 10-17/70.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату ЕНВД в сумме 15499 руб., по п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов в сумме 304465 руб. 20 коп., ему начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 4474 руб., пени за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов в сумме 99351 руб. 72 коп. и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 77494 руб. кроме того, решением ООО "Торгмастер" предложено удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме 1522326 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 25 сентября 2010 N 10-17/70 было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Свердловской области. Решением Управлением ФНС России по Свердловской области N 1710/10 от 13 декабря 2010 года оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 25 сентября 2010 N 10-17/70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основанием для дополнительных начислений послужили выводы инспекции о том, что налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог па доходы физических лиц с сумм, выплаченных в пользу физического лица денежных средств, которые превышают суммы возвратов по предоставленным займам.

На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" (статья 41 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ указано, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет. Указанные российские организации именуются налоговыми агентами.

В соответствии с п.3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять соответствующие суммы налогов.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора целевого займа (статья 814 ГК РФ). Данный договор позволяет использовать полученные заемщиком деньги только на определенные цели. В свою очередь организация, которая предоставила такой заем, имеет право контролировать использование работником заемных средств.

Таким образом на основании положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств или иных вещей определенных родовыми признаками. В соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено самим договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее.

Исследовав договоры займа, заключенные между ООО "Торгмастер" (Заемщик) и Турановым Юрием Геннадьевичем (Заимодавец) (Приложение N 7, 8, 9), а также все представленные налогоплательщиком первичные документы, составленные в подтверждение исполнения заемных правоотношений, налоговый орган констатировал: "Если размер фактически полученных денег или вещей превышает предусмотренный договором, в этом случае сторонам надлежит оформить дополнительное соглашение к договору займа об увеличении его размера. Иначе статус средств, полученных сверх предусмотренной договором величины займа, становится неурегулированным, можно квалифицировать такие суммы как безвозмездно полученные" (абз. 13 стр. 28 Акта проверки).

Таким образом, по мнению налогового органа, в связи с тем, что Турановым Ю.Г. было фактически выдано ООО "Торгмастер" займов на сумму 57409367 рублей 86 копеек, а возвращено Туранову Ю.Г. от ООО "Торгмастер" - 69119565 рублей 72 копейки, то разница между настоящими суммами в размере 11710197 рублей 86 копеек (69119565 рублей 72 копейки - 57409367 рублей 86 копеек), является доходом физического лица Туранова Ю.Г. в виде экономической выгоды, а соответственно подлежит обложению НДФЛ.

ООО "Торгмастер", рассматриваемому налоговым органом в качестве налогового агента по отношению к Туранову Юрию Геннадьевичу, вменено не удержание, а также не перечисление в бюджет вышеуказанных сумм НДФЛ за 2009 и 2010 годы.

В то же самое время, налоговый орган не привел по тексту акта проверки ни одной правовой нормы, которая бы представляла налоговому органу право на определение настоящей разницы в сумме 11710197 рублей 86 копеек, отраженной по данным бухгалтерского учета организации как заемные средствам по счету 58 "Финансовые вложения" в качестве дохода Туранова Ю.Г. и обложения настоящей суммы НДФЛ. Договоры займа и первичные бухгалтерские документы, с указанным в них назначением платежа, отраженные налоговым органом в Таблице N 1 акта налоговой проверки и Таблице N 1 Решения о привлечении к налоговой ответственности подтверждают, что между ООО "Торгмастер" и Турановым Ю.Г. сложились заемные обязательственные правоотношения, связанные как с взаимной выдачей заемных денежных средств, так и с их последующим взаимным возвратом.

Налоговый орган определил подлежащую обложению НДФЛ сумму "дохода" физического лица Туранова Ю.Г. по дебетовому сальдо бухгалтерского счета 58 "Финансовые вложения" ООО "Торгмастер" по состоянию на 31.05.2010, без соответствующего анализа назначения платежа по каждому из платежных документов в пределах проверяемого периода и их соотнесения с представленными налогоплательщиком в ходе проверки договорами займа.

В то же время, исходя из указанного в платежных документах ООО "Торгмастер" назначения платежа следует, что ООО "Торгмастер" выступало не только "Заемщиком" по отношению к "Заимодавцу" Туранову Ю.Г., но также в период с 01.03.2009 по 20.09.2009 выдавало Туранову Ю.Г. краткосрочные займы по расходным кассовым ордерам, с указанием в них назначения платежа "Выдача займа".

Таким образом, не смотря на отсутствие в 2009 году оформленных между Турановым Ю.Г. как "Заемщиком" и ООО "Торгмастер" как "Заимодавцем" договоров займа в простой письменной форме, заключение настоящих договоров, относящихся к реальным, подтверждается иными документами, удостоверяющими передачу Туранову Ю.Г. (Заемщик) от ООО "Торгмастер" (Заимодавец) определенных денежных сумм, что следует из представленных налогоплательщиком документов.

В Решении о привлечении к налоговой ответственности инспекция указывает, что между Турановым Ю.Г. ("Заимодавец") и ООО "Торгмастер" (Заемщик") были письменно оформлены договоры займа:

- от 01 марта 2009;

- от 11 сентября 2009;

- от 30 декабря 2009, согласно взаимоотношений по которым итоговое дебетовое сальдо по счету 58 "Финансовые вложения" ООО "Торгмастер" в размере 7593426 рублей 68 копеек (стр. 18 Решения) по состоянию на 31.12.2009 с которой налоговым органом исчислен НДФЛ в размере 987146 рублей (7593426 рублей 68 копеек х 13%), определяется в виде разницы между:

2589 660 рублей 39 копейки (сумма задолженности Туранова Ю.Г. по займам, полученным последним по РКО от ООО "Торгмастер" по состоянию на 31.12.2009г.) и 18300233 рубля 71 копейка (сумма задолженности ООО "Торгмастер" по займам, полученным от Туранова Ю.Г. по состоянию на 31.12.2009, в том числе по договору займа от 01.03.2009 на сумму 5248947 рублей 68 копеек и по договору займа от 11.09.2009 г на сумму 13051286 рублей 03 копейки.

При этом, налоговый орган определил дебетовое сальдо по счету 58 "Финансовые вложения" в размере 7593426 рублей 68 копеек по состоянию на 31.12.2009 как экономическую выгоду (доход) Тургнова Ю.Г. в виде излишне возвращенной Туранову Ю.Г. от ООО "Торгмастер" суммы займов, фактически таковой не являющейся и незаконно исчислил с нее НДФЛ за 2009 в оспариваемой налогоплательщиком величине 98146 рублей (7593426 рублей 68 копеек х 13%).

Итоговое дебетовое сальдо по счету 58 "Финансовые вложения" ООО "Торгмастер" в размере 11710197 рублей 86 копеек. (стр. 21 Решения) по состоянию на 31.05.2010, с которой налоговым органом исчислен НДФЛ в размере 535180 рублей ((11710197 рублей 86 копеек - 7593426 рублей 68 копеек) х 13%), определяется в виде разницы между:

(у налогового органа указано 11710197, 86 рублей, тогда как по данным налогоплательщика 11710198, 76 рублей, отклонение в 0, 90 рублей из-за ошибки налогового органа в арифметических подсчетах) 25893660 рублей 39 копеек (сумма задолженности по займам, полученным Турановым Ю.Г. по расходным кассовым ордерам от ООО "Торгмастер" по состоянию на 31.12.2009 с учетом частичного возврата, оставшейся без изменения на 31.05.2010 и 14183461 рубль 63 копейки (невозвращенная ООО "Торгмастер" сумма задолженности по договору займа от 30.12.2009).

Не смотря на это, налоговый орган определил дебетовое сальдо по счету 58 "Финансовые вложения" в размере 11710197 рублей 86 копеек по состоянию на 31.12.2009 как экономическую выгоду (доход) Туранова Ю.Г. в виде излишне возвращенной Туранову Ю.Г. от ООО "Торгмастер" суммы займов, фактически таковой не являющейся и незаконно исчислил с нее НДФЛ за 2010 год в оспариваемой налогоплательщиком величине 535180 рублей (11710197 рублей 86 копеек х 13%).

Также из материалов дела следует, что по договорам займа от 01.03.2009, 11.09.2009, 30.12.2009 ООО "Торгмастер" получило от Туранова Ю.Г. по состоянию на 31.05.2010 займов на общую сумму 55684755 рублей 63 копейки, а всего вернуло займов по настоящим договорам на общую сумму 41501294 рублей, в связи с чем остаток задолженности по состоянию на 31.05.2010 по договору займа от 31.12.2009 составил 14183461 рубль 63 копейки (55684755 рублей 63 копейки - 41501294 рублей).

Следовательно, по каждому из договоров займа ООО "Торгмастер" как "Заемщик" по состоянию на 31.05.2010 вернуло Туранову Ю.Г. как "Заимодавцу" сумму денежных средств не превышающую сумму полученного от Туранова Ю.Г. займа и даже осталось должно Туранову Ю.Г. по договору займа от 31.12.2009 14183461 рубль 63 копейки, что опровергает выводы налогового органа о том, что данные суммы следует квалифицировать как безвозмездно полученные".

Налогоплательщик указывает, что выводы налогового органа не соответствуют сложившимся заемным правоотношениям и состоянию взаимных расчетов между Турановым Ю.Г. и ООО "Торгмастер" и основаны на незаконном, а соответственно неправомерном использовании налоговым органом для расчета НДФЛ суммы итогового дебетового сальдо по счету 58 "Финансовые вложения" ООО "Торгмастер" по состоянию на 31.12.2009 для расчета НДФЛ за 2009 и по состоянию на 31.05.2010 для расчета НДФЛ за 2010 год.

Согласно документов, представленных ООО "Торгмастер" в адрес налогового органа во исполнение Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 10-17/11513 от 30.09.2010, после 31.05.2010 Туранов Ю.Г. (Заемщик) продолжал возвращать полученные по РКО в 2009 году от ООО "Торгмастер" (Заимодавец) краткосрочные займы:в июле 2010 на сумму 5171707 рублей 89 копеек; в августе 2010 на сумму 4196130 рублей 77 копеек; в сентябре 2010 на сумму 3188522 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 12556361 рубль 41 копейка.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом взаимные расчеты по договору займа завершены полностью.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области в обоснование своих возражений указывает следующее.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде Туранов Ю.Г. (заимодавец), являясь одновременно генеральным директором и единственным учредителем ООО "Торгмастер" (заемщик), в качестве физического лица предоставлял указанной организации займы, общая сумма которых в соответствии с заключенными договорами за 2009 - 2010 годы составила 45000000 рублей, в том числе: 15000000 руб. - по договору займа от 01.03.2009; 15000000 руб. - по договору займа от 11.09.2009; 15000000 руб. - по договору займа от 30.12.2009 года. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанных договоров займа (условия всех договоров являются идентичными) по окончании действия договора заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение из расчета 13% годовых на сумму, находящуюся в пользовании после выставления счета заимодавцем. В соответствии с п. 2.1. данных договоров заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа. Срок исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем данными договорами не определен.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен допрос директора ООО "Торгмастер" - Туранова Юрия Геннадьевича. Директор предприятия Туранов пояснил следующее: "В аренде у предприятия имеются три продовольственных магазина, расположенные по адресам: ул. Льва Толстого, 16, ул. Розы Люксембург, 2 и ул. Победы, 19. Ежедневно со всех магазинов в офисе по ул. Льва Толстого собирается в кассу предприятия выручка с магазинов. После на основании договора займа между ООО "Торгмастер" и ним директор забирает выручку, увозит ее и кладет ее на свой личный депозит в банке. На вклад в банке ему ежемесячно начисляют пропеты и удерживают налог. Это все сделано для того, чтобы деньги не лежали на счете, а приносили проценты на вкладе. При необходимости уплаты поставщикам ООО "Торгмастер" Туранов Ю.Г. перечисляет необходимую сумму на счет предприятия на основании договора займа. Изредка, когда у меня есть личные векселя, я пополняю ими счет предприятия, так как это предусмотрено договором займа, согласно которого я являюсь заимодавцем для ООО "Торгмастер". В 2009-2010 году я покупал векселя у предприятий с рассрочкой платежа. При этом заключались договора купли - продажи с предприятиями и физическими лицами. Векселя я покупал на свои личные деньги. Векселя обычно покупал с открытым индоссаментом, т.е. па обратной стороне стоит одна печать только первичного векселеприобретателя. Возможно, что эти векселя после этого передавались еще нескольким предприятиям. Я точно не знаю. Векселя сдавал от ООО "Торгмастер", так как с физических лиц банк удерживает очень большую комиссию. Договора купли-продажи у меня имеются. По договорам займа ООО "Торгмастер" проценты директору еще не выплатил. Договора о материальной ответственности заключены со всеми работниками предприятия. Договора с поставщиками я подписываю лично, договора займа подписывал мой заместитель, т.к. я в договорах был бы с обоих сторон в одном лице. Весь учет денежных средств на ООО "Торгмастер" веду сам. Являюсь и главным бухгалтером, и директором предприятия..." В течение всего проверяемого периода выручка от осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой ООО "Торгмастер". ежедневно приходовалась в кассу, и по расходным кассовым ордерам денежные средства выдавались Туранову Ю.Г. в счет возврата по договорам займа. Кроме того, ООО "Торгмастер" с расчетного счета производило перечисление оставшихся сумм денежных средств после погашения векселей на личный депозитный счет Туранова Ю.Г. в счет гашения заемных средств. Учет полученных (выданных) денежных средств по договорам займа производился организацией на бухгалтерском счете 58 "Финансовые вложения", при этом исходя из анализа указанного счета инспекцией в рамках контрольных мероприятий установлено, что за проверяемый период Туранову Ю.Г. организацией в счет гашения займов выплачены через кассу организации денежные средства в сумме 69119565 руб. 72 коп., что на 11710197 руб. 86 коп. превышает общую сумму (57409367 руб. 86 коп.), подлежащую возврату по договорам займа. Вместе с тем, организацией при выплате указанных сумм, превышающих суммы займов, налог на доходы физических лиц не исчислялся, с налогоплательщика Туранова Ю.Г. не удерживался, и в бюджет не перечислялся. Доводы заявителя об отсутствии излишне выплаченных денежных средств в пользу Туранова Ю.Г. документально не подтверждены, какие-либо документы к жалобе не приложены, при том условии, что выводы инспекции подтверждены документально договорами займа, расходными кассовыми документами, данными бухгалтерского счета 58 "Финансовые вложения".

В соответствии со ст.ст. 208 - 210 НК РФ, сумма 11710197 руб. 86 коп., в том числе: в 2009- 7593425 руб. 78 коп.; в 2010-4116772 руб. 08 коп., является доходом физического лица Туранова Ю.Г. и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Предприятие ООО "Торгмастер" при выплате дохода физическому лицу является налоговым агентом, который в соответствии со ст. 24 НК РФ. ст. 226 НК РФ обязан был исчислить, удержать и перечислить сумму НДФЛ в бюджетную систему РФ.

На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление суммы НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации начислены пени. В соответствии с ст. 24 НК РФ и п.6 ст. 226 НК РФ ООО "Торгмастер" является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков (физических лиц) и перечислению в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения денежных средств на оплату труда. Заработная плата на предприятии по состоянию на 09.06.2010 выдана по апрель 2010 (справка предприятия от 09.06.2010). Следовательно, налог на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации должен быть перечислен также по апрель 2010.

В нарушение п.6 ст.226 НК РФ имелись случаи несвоевременного перечисления в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между Обществом и его работником - Турановым Ю.Г. заключены договоры займа от 01 марта 2009, от 11 сентября 2009, от 30 декабря 2009, денежные средства подлежат возврату заявителю.

Предоставление денежных средств по договорам займа, которые в силу заключенного договора подлежат возврату заимодавцу, не являются доходом в том понимании, какое используется в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд исследовал представленные в материалы дела доказательства в совокупности.

На день рассмотрения дела судом заемные средства заемщиком возвращены заимодавцу.

О наличии иных объектов обложения налогом на доходы физических лиц, связанных с предоставлением Обществом своему работнику Туранову Ю.Г. займа, налоговый орган не заявляет, оспариваемое решение таких данных не содержит.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. , уплаченные заявителем по чеку-ордеру от 17.02.2011 надлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области в пользу ООО "Торгмастер" (ИНН 6632028844, ОГРН 1086632001455).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 10-17-70 от 25.10.2010 о привлечении ООО "Торгмастер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме 1522326 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 99351 руб. 72 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов в результате неправомерного неудержания и неперечисления в сумме 304465 руб. 20 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгмастер".

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (ИНН 6632016937, ОГРН 1046601986419, адрес: г.Серов, ул.Ленина, 175 ) в пользу ООО "Торгмастер" (ИНН 6632028844, ОГРН 1086632001455) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.