Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2011 г. N А60-10405/2011 (извлечение) (ключевые темы: дополнительное соглашение - договор подряда - выполнение работ - инн - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июня 2011 г. N А60-10405/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6672309217, ОГРН 1106672001490) к обществу с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (ИНН 6659104274, ОГРН 1046603142860) о взыскании 220971 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Ф. Аюпов, представитель по доверенности N 104 от 22.04.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 220971 руб. 94 коп., в том числе 187264 руб. 36 коп. - сумма гарантийных удержаний, предусмотренных п. 2.3.5 договора подряда N 12/2010 от 01.06.2010 и 33707 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 2080 руб. 71 коп., начисленных за период с 07.04.2011 по 27.05.2011.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 189345 руб. 07 коп., в том числе 187264 руб. 36 коп. - основной долг и 2080 руб. 71 коп. - проценты.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил. Определение, направленное по адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об отсутствие адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 12/2010 от 01.06.2010 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по кладке стен из твинблока, кладке стен из газозолоблока, кладке стен из кирпича, кладке перегородок из кирпича на объекте: Жилой комплекс с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге, 3 очередь строительства, 25-этажный жилой дом (п. 1.1 договора).

К договору подряда N 12/2010 от 01.06.2010 между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 10.06.2010, N 2 от 01.07.2010, N 3 от 20.08.2010.

Согласно п.3.1 договора начало выполнение работ - 01.06.2010, окончание - 30.09.2010.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий стоимость работ составляет 2540699 руб.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

01.06.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 14/2010, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями договора, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость.

Пунктом 1.3 договора поставки N 14/2010 от 01.06.2010 предусмотрено, что поставка товара производится для строительства жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда N 12/2010 от 01.06.2010 истец выполнил работы общей стоимостью 3439589 руб. 76 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.06.2010, от 28.07.2010, от 25.08.2010, от 29.09.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 24.06.2010 на сумму 855475 руб. 05 коп., от 28.07.2010 на сумму 1415464 руб. 44 коп., от 25.08.2010 на сумму 795594 руб. 17 коп., от 29.09.2010 на сумму 373056 руб. 10 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно п. 2.3.5 договора для обеспечения должного исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору, стороны избрали дополнительный способ - гарантийное удержание. Гарантийное удержание производится заказчиком в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный месяц работ. За счет сумм гарантийного удержания Заказчик имеет право компенсировать штрафы, убытки, либо иной ущерб, возникший в связи с невыполнением подрядчиком обязательство по настоящему договору. Сумма гарантийного удержания, не израсходованная заказчиком в указанных выше случаях, подлежит возврату подрядчику в течение 30 календарных дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных по договору работ (п. 5.5. договора).

Выполненные истцом работы на сумму 3439589 руб. 76 коп. ответчиком оплачены частично в размере 3267610 руб. 27 коп., что подтверждается соглашением о зачете взаимных встречных требований от 30.06.2010г. на сумму 700 297,14 руб., соглашением о зачете взаимных встречных требований от 30.06.2010г. на сумму 18 479,68 руб., платежными поручениями N 465 от 12.07.2010г. на сумму 14 000,00 руб., N 550 от 21.07.2010г. на сумму 3 000,00 руб., N 582 от 23.07.2010г. на сумму 8 400,00 руб., соглашением о зачете взаимных встречных требований от 31.07.2010г. на сумму 19 935,94 руб., соглашением о зачете взаимных встречных требований от 31.07.2010г. на сумму 1 061 706,52 руб., соглашением о зачете взаимных встречных требований от 31.08.2010г. на сумму 29 140,09 руб., простым векселем серия ЮМ N 115164 на сумму 1412 650,90 руб.

Сумма гарантийного удержания, в соответствии с п. 2.3.5 договора подряда N 12/2010 от 01.06.2010 составляет 171979 руб. 49 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2010 сторонами согласовано выполнение работ по кладке стен из полнотелого кирпича с оштукатуриванием на объекте: Жилой комплекс с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге, 3 очередь строительства, многофункциональный подземно-надземный комплекс.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2010 ориентировочная стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 101440 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2010 начало выполнения работ - 10.06.2010, окончание - 30.08.2010.

Во исполнение принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению N 1 от 10.06.2010 к договору подряда N 12/2010 от 01.06.2010 истец выполнил работы общей стоимостью 147062 руб. 64 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в дополнительном соглашении N 1 от 10.06.2010 работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.06.2010, от 27.08.2010, от 29.09.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 24.06.2010 на сумму 51201 руб. 84 коп., от 27.08.2010 на сумму 89901 руб. 20 коп., от 29.09.2010 на сумму 5959 руб. 60 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Выполненные истцом работы по дополнительному соглашению N 1 от 10.06.2010 на сумму 147062 руб. 64 коп. ответчиком оплачены частично на сумму 139709 руб. 51 коп., что подтверждается простым векселем серии ЮМ N 115177 на сумму 5 018,88 руб., простым векселем серии ЮМ N 115178 в сумме 114 226,86 руб. (частичная оплата), простым векселем серии ЮМ N 115179 в сумме 20 463,77 (частичная оплата).

Сумма гарантийного удержания в соответствии с п. 2.3.5 договора подряда N 12/2010 от 01.06.2010 составляет 7353 руб. 13 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2010 сторонами согласовано выполнение работ по устройству деформационного шва на въезде на кровлю многофункционального подземно-надземного комплекса в составе третьей очереди строительства Жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге.

На основании п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2010 стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 24705 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2010 начало выполнения работ - 01.07.2010, окончание - 15.07.2010.

В подтверждение факта выполнения указанных в дополнительном соглашении N 2 от 01.07.2010 работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.07.2010 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 28.10.2010 на сумму 24705 руб. 25 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Выполненные истцом работы по дополнительному соглашению N 2 от 01.07.2010 на сумму 24705 руб. 25 коп. ответчиком оплачены частично на сумму 23469 руб. 99 коп., что подтверждается переданным ответчиком истцу простым векселем серии ЮМ N 115178.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с п. 2.3.5 договора подряда N 12/2010 от 01.06.2010 составляет 1235 руб. 26 коп.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.08.2010 сторонами согласовано выполнение работ по устройству монолитных участков на объектах, входящих в состав третьей очереди строительства Жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге (плита перекрытия на отм. -7,050, лестницы Л1, ЛЗ, Л4, крыльцо 7-этажной секции, монолитная стена на въезде на стилобат).

На основании п. 2 дополнительного соглашения N 3 от 20.08.2010 ориентировочная стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 396960 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 3 от 20.08.2010 начало выполнения работ - 20.08.2010, окончание - 30.09.2010.

В подтверждение факта выполнения указанных в дополнительном соглашении N 3 от 20.08.2010 работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 27.08.2010 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.08.2010 на сумму 133929 руб. 65 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Выполненные истцом работы по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2010 на сумму 133929 руб. 65 коп. ответчиком оплачены частично на сумму 127233 руб. 17 коп., что подтверждается соглашением о зачете взаимных встречных требований от 30.09.2010 на сумму 23199 руб. 57 коп., простым векселем серии ЮМ N 115178 в сумме 104033 руб. 60 коп.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с п. 2.3.5 договора подряда N 12/2010 от 01.06.2010 составляет 6696 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.5 договора по окончании выполнения всех обязательств, предусмотренных договором, подрядчик сдает заказчику весь объем выполненных по договору работ. При этом составляется акт сдачи-приемки выполненных по договору работ (окончательный). Моментом выполнения обязательств подрядчика, предусмотренных договором, стороны договорились считать одно из указанных ниже событий (в зависимости от того, какое событие наступит позднее):

- устранение всех замечаний к работам, выполненным подрядчиком в соответствии с договором, выявленным по результатам ввода объекта в эксплуатацию;

- истечение 60 календарных дней со дня получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

28 декабря 2010 Администрацией города Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию третьей очереди строительства Жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правого берега реки Исеть в г. Екатеринбурге.

28 февраля 2011 истец передал ответчику с сопроводительным письмом N 67 от 28.02.2011 (Вход. N 162 от 28.02.2011г.) акт сдачи-приемки выполненных работ (окончательный) к договору.

Однако данный акт ответчиком не подписан и не возвращен истцу.

Письмом N 82 от 14 марта 2011 истец предъявил ответчику требование об оплате гарантийного удержания по договору и дополнительным соглашениям в сумме 187264 руб. 36 коп.

Данное письмо получено представителем ответчика 14.03.2011 вх. N 219.

Однако оплата гарантийного удержания ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств об оплате гарантийного удержания.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании гарантийного удержания обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 187264 руб. 36 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2011 по 27.05.2011. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате гарантийного удержания ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2011 по 27.05.2011 в сумме 2080 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 1239 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 189345 руб. 07 коп., в том числе 187264 руб. 36 коп.- основной долг и 2080 руб. 71 коп. - проценты.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.05.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (ИНН 6659104274, ОГРН 1046603142860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6672309217, ОГРН 1106672001490) 187264 руб. 36 коп. (сто восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля тридцать шесть копеек) основного долга и 2080 руб. 71 коп. (две тысячи восемьдесят рублей семьдесят одна копейка) процентов, начисленных за период с 07.04.2011 по 27.05.2011, а также 6357 руб. 52 коп. (шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей пятьдесят две копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (ИНН 6659104274, ОГРН 1046603142860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6672309217, ОГРН 1106672001490) проценты с суммы основного долга - 187264 руб. 36 коп. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 28.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6672309217, ОГРН 1106672001490) из федерального бюджета Российской Федерации 260 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по квитанции от 05.04.2011 в составе общей суммы 6617 руб. 93 коп. Подлинная квитанция от 05.04.2011 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.