Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2011 г. N А60-46235/2010 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - бездоговорное потребление - потребитель - доказательства - техническая инвентаризация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июня 2011 г. N А60-46235/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пуск-ЕКБ", МУП "Соцэнерго", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "Уральская энергосберегающая компания", Индивидуальный предприниматель Шитоева Валентина Евсеевна, Специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Аудит и Финансы",

о взыскании 102987 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Сазонова, представитель по доверенности N 28 от 18.01.2011г.,

от ответчика: О.А. Коняева, представитель по доверенности N б/н от 21.01.2011г.,

от третьих лиц: надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о взыскании 102987 руб. 11 коп., в том числе 98974 руб. 11 коп. суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и 4013 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 10 февраля 2011г. истец направил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг 130952 руб. 13 коп. за электроэнергию, потребленную в период с марта 2010г. по декабрь 2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4013 руб. 64 коп. и в размере 435 руб. 60 коп.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении иска рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 01.01.2010г. им был заключен договор аренды с ООО "Пуск-ЕКБ", в свою очередь, 10.01.2010г. ООО "Пуск-ЕКБ" был заключен договор субаренды N 001 с МУП "Соцэнерго".

Определением от 28.02.2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пуск-ЕКБ" (620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, корп. 20), МУП "Соцэнерго" (624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, д. 8), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании 23 марта 2011г. истец поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик иск не признает, представил дополнение к отзыву, указав, что ответственность по оплате лежит на субарендаторе, как фактическом пользователе арендованного помещения.

ООО "Пуск-ЕКБ" представило отзыв на иск, указав, что фактическим временным пользователем помещения, в отношении которого предъявлен иск ОАО "РСК", а, следовательно, пользователем электрической энергией является не собственник помещения, а субарендатор - МУП "Соцэнерго".

МУП "Соцэнерго" в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав, что требования не признает, пояснив, что составленные акты бездоговорного потребления как составленные в одностороннем порядке, по форме не соответствуют действующему законодательству, без направления для согласования гарантирующему поставщику и потребителю, без описания энергопринимающих устройств не могут являться надлежащим доказательством потребления указанных в исковом заявлении требований истца объемов потребления.

В судебном заседании 08 апреля 2011г. истец иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признает, представил дополнение к отзыву, считает, что ответственность по оплате электроэнергии лежит на арендаторах и, в случае заключения ими с согласия арендодателя договоров субаренды - на субарендаторах, как фактических пользователях арендуемых помещений в задании, расположенном по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, д. 8А.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признает и в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ОАО "Свердловэнергосбыт" (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92), ОАО "Уральская энергосберегающая компания" (620017, г. Екатеринбург, пер. Полимерный, д.4), Индивидуального предпринимателя Шитоеву Валентину Евсеевну (624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чернышевского, д. 20), Специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 8Б), ОАО "АльфаСтрахование" (620014, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 27), ООО "Аудит и Финансы" (620135, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 95-80).

Определением от 15 апреля 2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Свердловэнергосбыт" (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92), ОАО "Уральская энергосберегающая компания" (620017, г. Екатеринбург, пер. Полимерный, д.4), Индивидуального предпринимателя Шитоеву Валентину Евсеевну (624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Чернышевского, д. 20), Специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 8Б), ОАО "АльфаСтрахование" (620014, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 27), ООО "Аудит и Финансы" (620135, г. Екатеринбург, ул. Шефская, 95-80), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, требования не признает.

Третье лицо - ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв на иск, указав следующее:

ОАО "Свердловэнергосбыт" заключены договоры электроснабжения с абонентами: СОГУП "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (договор N 1330354 (73354) от 01.04.2007г.); ОАО "Альфастрахование" (договор N 73399 от 01.05.2010г.), ООО "КоммерцСервис" (договор N 73442 от 01.10.2010г.).

Кроме того, в спорный период (с января по декабрь 2010г.) ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании договора аренды с ответчиком занимало часть помещений, находящихся по адресу: г.Североуральск, ул. Ленина, 8 и потребляло электроэнергию в указанных помещениях на собственные нужды.

В спорном периоде со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" были предъявлены к оплате вышеуказанным потребителям объемы электроэнергии, указанные в отзыве.

Третье лицо пояснило, что у данных абонентов, как и ОАО "Свердловэнергосбыт" приборы учета, по которым определяются объемы потребленной электроэнергии в арендуемых помещениях по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 8, отсутствовали. В связи с чем, количество электроэнергии определятся в соответствии с условиями договоров расчетным путем по установленной мощности токоприемников.

ОАО "Свердловэнергосбыт" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, третье лицо считает, что возражения ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу обоснованы.

Во-вторых, третье лицо полагает, что истец не доказал сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку в подтверждение указанного факта истец предоставил акты безучетного потребления,

составленные с нарушением требований п.152 Правил N 530.

Кроме того, третье лицо считает, что расчеты объема бездоговорного потребления выполнены истцом с нарушением требований Правил N 530.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, собственниками здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, д. 8, являются: ООО "Энергокомплекс", СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (от 31.12.2009 г. N 66 АД 003280, от 14.07.2004г. N 66АБ298154).

ООО "Энергокомплекс" - принадлежат помещения в здании N 8: подвал: кабинеты N N 1-11, 1 этаж: кабинеты N N 1-17,19-31,33,37-50, 2 этаж: кабинеты N N 51-100, 3 этаж: кабинеты N N 101-111, 4 этаж: кабинеты N N 112-119, общей площадью 2316 кв.м.

СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" принадлежат помещения в здании N 8: 1 этаж: кабинеты N N 18, 32, 34, 34, 35а, 356, 36, общей площадью 153, 7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2004г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" является сетевой организацией.

Сетевыми организациями являются - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года).

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно ст. 151 Правил N 530 от 31.08.2006г. сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

30 марта 2010 года истцом было обнаружено потребление электрической энергии без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в г. Североуральске.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии: N 8 от 30.03.2010г, N 10 от 30.04.2010г., N 12 от 31.05.2010г., N 17 от 30.06.2010г., N 25 от 30.09.2010г., N 27 от 29.10.2010г., N 31 от 30.11.2010г., N 33 от 30.12.2010г.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" - неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного в спорный период ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Правилами от 31.08.2006 N 530.

В силу п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании п. 151 Правил от 31.08.2006 N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, возражая против предъявленный исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что все помещения, принадлежащие последнему на праве собственности, были сданы в аренду, следовательно, на арендаторах, как на лицах, непосредственно пользующихся нежилыми помещениями, лежит обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Следовательно, ответчик, являясь собственником объекта энергоснабжения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как правило, арендатор нежилого помещения не является владельцем тепло- и энергосетей, и у него отсутствует соответствующее оборудование для получения энергии, тепла, воды. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалами дела договорами аренды и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "РСК" и абонента от 05.02.2005г.

При неисполнении арендатором принятого по договору аренды обязательства по несению расходов по оплате коммунальных услуг посредством заключения самостоятельного договора с энергоснабжающей организацией, оплата фактически поставленной в сданное в аренду помещение энергии должна производится непосредственно собственником помещения, который должен будет ее оплатить в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник недвижимого имущества (арендодатель) вправе на основании договора аренды отнести соответствующие расходы на арендатора.

На основании п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Таким образом, исходя из положений ст. 543 ГК РФ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии (в настоящем случае собственником - ответчиком по делу).

В силу п. 139 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Таким образом, по мнению суда, ООО "Энергокомплекс" является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

В силу п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В подтверждение уведомления ответчика о каждом составлении акта бездоговорного потребления истцом представлены:

1) Сопроводительное письмо от 15.07.2010 г. N 746 о направлении четырех составленных без участия представителя ООО "Энергокомплекс" актов о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления с 27.12.2009 г. по 30.06.2010 г.

Данное доказательство не может быть принято судом в качестве, подтверждающего факт уведомления ответчика, поскольку в письме отсутствуют доказательства отправки и получения ответчиком уведомлений о предстоящем списании показаний приборов учета электроэнергии. Более того, доказательства отправки и получения ООО "Энергокомплекс" указанного письма от 15.07.2010 г. в материалы дела истцом не представлены.

2) Письмо от 22.10.2010 г. N 1046 с предложением принять участие в снятии контрольных показаний приборов учета и составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии в последний день расчетного месяца. Данное доказательство не может быть принято судом ввиду следующего.

Исходя из содержания письма от 22.10.2010г. N 1046 снятие показаний должно было произойти 30.10.2010 г.

Однако, указанное выше письмо, согласно почтового штемпеля на уведомлении о вручении, было отправлено из г. Екатеринбурга в адрес ООО "Энергокомплекс" (г. Североуральск) только 27.10.2010 г., а вручено ответчику только 03.11.2010 г.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 27, приложенный к исковому заявлению, составлен 29.10.2010 г.

Таким образом, данный акт составлен истцом в одностороннем порядке в нарушении п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530.

В то же время, в разделе акта "Объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии" указано: "От объяснений отказались".

3) Письмо от 25.11.2010 г. N 1087 с предложением принять участие в снятии показаний приборов учета электроэнергии в последний день расчетного месяца (следовательно, 30.11.2010 г.).

Доказательство не может быть принято судом в качестве надлежащего, поскольку данное письмо, согласно почтового штемпеля на описи вложения в ценное письмо, было отправлено из г. Екатеринбурга в адрес ООО "Энергокомплекс" (г. Североуральск) только 29.11.2010 г., доказательств вручения ответчику данного письма ранее 30.11.2010г. истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2010г., не может служить достоверным доказательством по настоящему делу.

В соответствии с положениями п. 152 Правил N 530 сетевая организация обязана уведомить лицо, в отношении которого выявлено бездоговорное потребление о факте выявления бездоговорного потребления и составлении соответствующего акта.

Следовательно, в акте о неучтенном потреблении должна иметься подпись представителя ответчика либо 2-х незаинтересованных лиц, при наличии доказательств уведомления ответчика о составлении такого акта. В случае если потребитель не присутствовал при составлении актов и не был уведомлен о факте выявления бездоговорного потребления, данные акты не могут быть приняты как доказательства бездоговорного потребления, поскольку составлены с нарушением требований Правил N 530.

Соответственно, поскольку истец не предоставил в материалы дела доказательств уведомления ответчика о выявлении фактов безучетного потребления (соответственно ответчик не имел возможности присутствовать при составлении актов и заявить свои возражения), акты бездоговорного потребления, предоставленные истцом, не являются допустимыми доказательствами по делу на основании ст. 68 АПК РФ.

Установив, что акты не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика, учитывая, что доказательств, подтверждающих уведомление Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о проведении проверки и об обеспечении последним явки уполномоченного представителя, в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что акты N 8 от 30.03.2010г, N 10 от 30.04.2010г., N 12 от 31.05.2010г., N 17 от 30.06.2010г., N 25 от 30.09.2010г., N 27 от 29.10.2010г., N 31 от 30.11.2010г., N 33 от 30.12.2010г. оформлены с нарушением требований, предусмотренных п. 152 Правил от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что расчеты потребленной ответчиком электрической энергии также произведены истцом некорректно.

Утверждение истца о том, что арендаторы самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (с ОАО "Свердловэнергосбыт") и установили собственные приборы учета электроэнергии, в связи с чем эта группа абонентов (БТИ, ООО "УЭСК", ОАО "Свердловэнергосбыт") указывается в актах о неучтенном потреблении электрической энергии как "вычитаемая группа" (субабоненты), судом не может быть принято в полном объеме.

В соответствии с письмом начальника Североуральского участка филиала Серовский сбыт ОАО "Свердловэнергосбыт" от 15.04.2011 г. N 25/73-12, в здании N 8 по ул. Ленина в г. Североуральске установлены следующие средства учета электрической энергии:

- вв.1 тип прибора учета СА4У-И672М N 543087 КТТ-20,

- вв.2 тип прибора учета СА4У-И672М N 10910 КТТ-20.

Судом установлено, что договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ОАО "Свердловэнергосбыт") заключены у следующих арендаторов: с 01.04.2007г. с СОГУП "ОГЦ ТИ и РН"; с 01.05.2010г. с ОАО "Альфастрахование", с 01.10.2010г. с ООО "КоммерцСервис".

Более того, ОАО "Свердловэнергосбыт" является арендатором с 01.01.2010 г. по настоящее время, однако было включено в "вычитаемую группу" только в одном акте (N 17 от 30.06.2010 г.);

ОАО "Альфастрахование" является арендатором с 01.01.2010 г. по настоящее время, договор с ОАО "Свердловэнергосбыт" заключен с 01.05.2010 г., однако ОАО "РСК" в "вычитаемую группу" включило ОАО "Альфастрахование" только с 30.09.2010 г. (акт N 25).

Таким образом, представленные истцом расчеты не соответствуют положениям п.п. 145, 147 Правил N 530, поскольку истец не вычитает из общего объема электроэнергии, поставленный на все здание, объемы электроэнергии, поставленной абонентам СОГУП "ОГЦ ТИ и РН", ОАО "Альфасттрахование", ООО "КоммерцСервис", и потребленной ОАО "Свердловэнергосбыт".

Более того, в представленных Актах отсутствуют расшифровка паспортных данных и подписи незаинтересованных лиц (Акт N 10 от 30.04.2010 г., Акт N 12 от 31.05.2010 г., Акт N 17 от 30.06.2010 г., Акт N 31 от 30.11.2010 г., Акт N 33 от 30.12.2010 г.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты о безучетном потреблении электроэнергии (N 8 от 30.03.2010г, N 10 от 30.04.2010г., N 12 от 31.05.2010г., N 17 от 30.06.2010г., N 25 от 30.09.2010г., N 27 от 29.10.2010г., N 31 от 30.11.2010г., N 33 от 30.12.2010г.), уведомления ответчика о времени и месте составления актов (письма 15.07.2010 N 746, N 1046 от 22.10.2010г., N 1087 от 25.11.2010г.) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные акты составлены с соблюдением положения Правил от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, в силу п. 153 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Следовательно, объем безучетного, бездоговорного потребления подлежит определению фактически на момент его выявления.

Доказательства направления в адрес ответчика документально-обоснованного расчета объема потребленной электрической энергии за период на основании материалов проверки в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом положения ст. 71 АПК РФ, установил, что материалы дела надлежащих доказательств объемов бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период с декабря 2009г. по декабрь 2010г. не содержат.

Указанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, акты составлены в нарушение установленного п. 152 Правил N 530 порядка, поскольку указанные акты не содержат пописи потребителя электрической энергии, а также отсутсвует отдельный акт, в котором был зафиксирован отказ потребителя от подписи акта, составленный в присутствии двух незаитересованных лиц.

Таким образом, оснований полагать, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении являются надлежащими доказательствами по делу, у суда первой инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии следует отказать.

В связи с отказом во взыскании суммы основного долга, не подлежит удовлетворению о требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец увеличил сумму иска, недостающая сумма госпошлины по иску подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 133 (сто тридцать три) руб. 48 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.