Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 г. N А60-5132/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - страховое возмещение - страхователи - автомобиль - страховщик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2011 г. N А60-5132/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Беспалов Максим Валерьевич, Беспалов Валерий Павлович, Дмитриева Татьяна Степановна

о взыскании 33651 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 33651 руб. 17 коп., в том числе, 30499 руб. 57 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Форд Фокус г/н М795ЕА96 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01.06.2009г. в 18:05 в Екатеринбурге на ул. Я. Свердлова, 62 при участии автомобилей Хонда Цивик г/н Н315ОС96, под управлением Дмитриевой Т.С. (собственник Дмитриев О.В.), Форд Фокус г/н М795ЕА96, под управлением Беспалова М.В. (собственник Беспалов В.П.) и 3151 руб. 60 коп. неустойки начисленной на основании абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 14.11.2010г. по 21.02.2011 г.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки, в виде почтовых расходов в сумме 250 руб.64коп.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о приобщении его и приложенных к нему документов к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному отзыву ответчик исковые требования не признает, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии не содержится сведений о виновности водителя автомобиля Хонда Цивик г/н Н315ОС96 Дмитриевой Т.С.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений и рассмотрения дела в отсутствии его представителя. Согласно доводам, изложенным в пояснении, истец полагает, что виновность Дмитриевой Т.С. подтверждается представленными к исковому заявлению доказательствами, в том числе отчетом аварийного комиссара, а так же документами административного материала, которые так же представлялись ответчику с претензией.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Между истцом и Беспаловым В.П. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Форд Фокус г/н М795ЕА96 (договор N 100-681306 от 13.05.2009г.), выгодоприобретателем по которому является страхователь- Беспалов В.П. Срок действия договора N 100-681306 от 13.05.2009г. установлен с 14.05.2009г. по 13.05.2010г.

01.06.2009г. в 18:05 в Екатеринбурге на ул. Я. Свердлова, 62 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение при участии автомобилей Хонда Цивик г/н Н315ОС96, под управлением Дмитриевой Т.С. и Форд Фокус г/н М795ЕА96, под управлением Беспалова М.В. (справка о дорожно-транспортном происшествии Ф.748 от 01.06.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2009г.).

Как следует из объяснений участников ДТП, зафиксированных в том числе в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2009г., вынесенном в связи с наличием расхождений в показаниях участников ДТП, автомобиль Форд Фокус г/н М795ЕА96 под управлением водителя Беспалова М.В. двигался по ул. Я.Свердлова в сторону ул. Челюскинцев в крайнем правом ряду. Автомобиль Хонда Цивик г/н Н315ОС96 под управлением Дмитриевой Т.С. также двигался по ул. Я.Свердлова в сторону ул. Челюскинцев во втором ряду, справа из-за стоящего на остановочном комплексе автобуса перед автомобилем Хонда Цивик г/н Н315ОС96 выехал автомобиль Форд Фокус г/н М795ЕА96 на вторую полосу. Водитель автомобиля Хонда Цивик г/н Н315ОС96 применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

Исходя из локализации повреждений участвовавших в ДТП автомобилей, изложенных в справке о дорожно-транспортном происшествии Ф.748 от 01.06.2009г. и акте аварийного комиссара, места расположения автомобилей относительно друг друга и проезжей части, зафиксированной схемой ДТП, согласно которым столкновение произошло передней правой частью автомобиля Хонда Цивик г/н Н315ОС96 с задней левой частью автомобиля Форд Фокус г/н М795ЕА96, суд пришел к выводу что ДТП является следствием нарушения водителем автомобиля Хонда Цивик г/н Н315ОС96 Дмитриевой Т.С. положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус г/н М795ЕА96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (форма N 748) от 01.06.2009г., актом осмотра транспортного средства N Б910-670 от 05.06.2009г., составленным автоэкспертом Уральского экспертно-оценочного центра "Автоэксперное бюро" Никифоровым А.М.

Отраженные в акте осмотра транспортного средства N Б910-670 от 05.06.2009г. повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании произведенного осмотра автоэкспертом Уральского экспертно-оценочного центра "Автоэксперное бюро" Никифоровым А.М. составлено заключение N ЮЭ10-670 от 05.06.2009г. о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н М795ЕА96 составила 30742 руб. 97 коп. (без учета износа), размер вреда с учетом износа подлежащих замене деталей (5,11%) - 30499 руб. 57 коп.

В соответствии со страховым актом N У-065-014297/09 от 06.08.2009г., страховое возмещение составило 30742 руб. 97 коп. которое страховщиком (истцом) была выплачена страхователю Беспалову В.П. согласно расходным кассовым ордерам N 505 от 23.04.2010г. и N 2383 от 19.08.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, нарушений водителем автомобиля Форд Фокус г/н М795ЕА96 Беспаловым М.В. Правил дорожного движения судом не установлено, доказательств отсутствия вины причинителя - не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Хонда Цивик г/н Н315ОС96, застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ N 0481566273), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009 гг. и представленного ответчиком страхового полиса.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 30499 руб. 57 коп.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Форд Фокус г/н М795ЕА96 в сумме 30499 руб. 57 коп., арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 3151 руб. 60 коп., начисленную за период с 14.11.2010г. по 21.02.2011 г., в связи с просрочкой исполнения суброгационного обязательства ответчиком, из расчета 30499 руб. 57 коп. х 100 дн. х 7,75 х 1/75/100 = 3151руб. 60 коп.

В силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба (претензия N 191/10-юр от 04.10.2010г.), которое было получено ответчиком согласно отметке о входящей корреспонденции 14.10.2010г. В приложении претензии указаны все необходимые документы для рассмотрения и удовлетворения заявленного требования, и в отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд исходит из факта передачи данных документов истцом ответчику.

По состоянию на 14.11.2010г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за указанный им период.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 250руб. 64 коп., то оно подлежит удовлетворению, поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приеме писем к отправке от 21.02.2011г. N 07138, N 07137, N 07136, N 07135, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копий исковых заявлений, а также подтверждающих стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 250 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН1027739068060) 33651 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 17 коп., в том числе: долг в размере 30499 (тридцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 57 коп. и неустойку, начисленную за период с 14.11.2010г. по 21.02.2011г. в сумме 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН1027739068060) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.00коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН1027739431730) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН1027739068060) в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 64 коп.

Возвратить в ГИБДД по муниципальному образованию "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, имевшего место 01.06.2009г. в 18:05 в Екатеринбурге на ул. Я. Свердлова, 62 при участии автомобилей Хонда Цивик г/н Н315ОС96, под управлением Дмитриевой Т.С. (собственник Дмитриев О.В.), Форд Фокус г/н М795ЕА96, под управлением Беспалова М.В. (собственник Беспалов В.П.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.