Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2011 г. N А60-14815/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - автобусы - осаго - утрата товарной стоимости - 40-фз)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2011 г. N А60-14815/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Русяйкина Николая Михайловича

Оленькова Ивана Ефимовича

Банькова Александра Петровича

о взыскании 10650 рублей 01 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10650 рублей 01 коп., в том числе:

- 5421 рубль 29 коп. - стоимость восстановительного ремонта автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком;

- 2728 рублей 72 коп.- размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате спорного дорожно-транспортного происшествия;

- 2500 рублей - расходы истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 17.02.2009 в 13 час. 12 мин. по улице Крауля, 87/1 в городе Екатеринбурге, между автобусом Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 (водитель Русяйкин Н.М., собственник ЕМУП МОАП) и автомашиной ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 (водитель Оленьков И.Е., собственник Баньков А.П.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Оленькова И.Е., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА 0447169468), который, управляя автомашиной ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и допустил столкновение с автобусом Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автобусу Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, принадлежащего истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства 02 МР 746283 от 08.07.2008, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 66 СУ 621853 от 30.08.2008).

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, ущерба в размере 10650 рублей 01 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание они не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 в 13 час. 12 мин. по улице Крауля, 87/1 в городе Екатеринбурге, между автобусом Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 (водитель Русяйкин Н.М., собственник ЕМУП МОАП) и автомашиной ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 (водитель Оленьков И.Е., собственник Баньков А.П.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2009 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 Оленькова И.Е., который, управляя автомашиной ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и допустил столкновение с автобусом Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автобусу Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2009, составленной сотрудниками ГИБДД, актом осмотра автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, составленным независимым оценщиком, а также заключением N 2/26 от 27.02.2009 независимого эксперта, а также иными документами.

Указанные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автобус Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела паспортом транспортного средства 02 МР 746283 от 08.07.2008 и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 СУ 621853 от 30.08.2008.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автобусу Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 причинен по вине водителя автомашины ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 Оленькова И.Е., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА 0447169468), который, управляя автомашиной ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и допустил столкновение с автобусом Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Оленьковым И.Е., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 Оленькова И.Е.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Н 555 МТ 66 Оленькова И.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ААА 0447169468.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 после спорного ДТП согласно заключению независимого эксперта N 2/26 от 27.02.2009 с учетом износа транспортного средства составила 5421 рубль 00 коп.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Документов, свидетельствующих о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5421 рубль 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 с учетом износа составила 5421 рубль 00 коп., ответчик доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представил, задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 5421 рубль 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2728 рублей 72 коп., составляющих размер утраты товарной стоимости автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии по вине страхователя ответчика, и последующих ремонтных воздействий.

Размер заявленной к взысканию утраты товарной стоимости автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66 определен независимым оценщиком и содержится в представленном в материалы дела заключении N 2/26 от 27.02.2009, составленном по результатам соответствующих исследований.

Как уже указывалось ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9045/2006 от 19.12.2006.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, требования истца в части взыскания 2728 рублей 72 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 2500 рублей в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба и размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлены счет N 39 от 24.03.2009 на сумму 22700 рублей, выставленный экспертной организацией истцу на оплату стоимости проведенных экспертиз, в том числе экспертизы поврежденного в результате спорного ДТП автобуса Нефаз-5299 г.н. ЕН 171 66, и копия платежного поручения N 1135 от 27.03.2009 на сумму 22700 рублей об оплате истцом стоимости экспертизы расчета материального ущерба и размера утраты товарной стоимости по счету N 39 от 24.03.2009.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 2500 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 10650 рублей 01 коп. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670) страховое возмещение в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 01 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.