Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 г. N А60-9138/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор субаренды - инн - арендная плата - неустойка - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2011 г. N А60-9138/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" (ИНН 6673096882, ОГРН 1036604792850) к индивидуальному предпринимателю Гневышевой Татьяне Сергеевне (ИНН 667350738151, ОГРНИП 310667309800056) о взыскании 418500 руб. 00 коп., расторжении договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалевский Д.В., представитель по доверенности N 3 от 11.03.2011 г.,

от ответчика: Саркисян А.А., представитель по доверенности 66АА N 0604883 от 31.05.2011г., Прокофьев И.А., представитель по доверенности 66АА N 0604883 от 31.05.2011г. После перерыва: Гневышева Т.С., лично, свидетельство серии 66 N 006559729. После перерыва: извещена, не явилась.

от третьих лиц: извещен, не явился. После перерыва: Игринева А.В., представитель по доверенности N 146 от 30.12.2010г. После перерыва: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Общество с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гневышевой Татьяне Сергеевне о взыскании 418500 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 322500 руб. 00 коп., неустойки в размере 96000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против рассмотрения дела без участия представителя третьего лица, поскольку требуются его пояснения.

В судебном заседании 01.06.2011г. объявлен перерыв до 02.06.2011г. до 13 часов 30 минут

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя третьего лица, а также ИП Гневышевой Т.С.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 322500 руб. 00 коп., неустойку в размере 96000 руб. 00 коп., обязать освободить и возвратить спорное помещение.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик не возражает против принятия ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Представитель третьего лица не возражает против принятия ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Третье лицо представило письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 02.06.2011г. объявлен перерыв до 09.06.2011г. до 10 часов 00 минут

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений. Ходатайство судом удовлетворено, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, согласно доводам. изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании объявлялся перерыв в целях предоставления лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с материалами дела. Документальных подтверждений необходимости отложения судебного разбирательства также ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: Ивонину Д.И., Агаджанян С.З.. Осинцеву Е.И., для дачи пояснений по делу.

Истец возражает против вызова в судебное заседание указанных лиц.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей Ивонина Д.И., Агаджаня С.З.. Осинцева Е.И. суд отклонил в порядке ст. 88,64, 185,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые должны быть подтверждены документально, не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

В ходатайстве о вызове свидетелей ответчик ссылается на встречный иск в рамках настоящего дела. Суд считаете необходимым обратить внимание, что ко дню проведения судебного заседания в материалы дела встречный иск не поступал, доказательств подачи встречного иска с соблюдением положений ст. 132, 125, 126 АПК РФ также ответчиком не представлено. При этом суд обращает внимание, что право на судебную защиту у ответчика не нарушено, право на подачу самостоятельного иска не утрачено.

Лица, участвующие в деле, в том числе представители ответчика, под аудиозапись судебного заседания, заявили об отсутствии иных заявлений, ходатайств, завершении стадии исследования доказательств и завершении рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС", именуемым по договору арендатором, и индивидуальным предпринимателем Гневышевой Татьяной Сергеевной, именуемой по договору субарендатором, заключен договор аренды недвижимого имущества N 9 от 01.05.2010г. (далее договор субаренды).

В соответствии с условиями договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и оборудование, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснофлотцев, 61, в салоне-парикмахерская "Манго" (согласно приложению N 1, общей площадью 117,5 кв.м. (п.1. договора субаренды).

Из условий договора N 9 от 01.05.2010г., материалов дела следует, что представленный договор является договором субаренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Как следует из материалов дела, первоначальный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 69000024 от 10.05.2007г. заключен между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС", выступившим по договору арендатором.

Во исполнение условий указанного договора по акту приема-передачи от 10.05.2007г. Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал обществу с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" в аренду нежилые помещения общей площадью 117,5 кв.м., находящихся на 1 этаже жилого дома (помещения N 1-8, 48,49), расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснофлотцев, 61.

В соответствии с п.3.2.19. договора аренды N 69000024 от 10.05.2007г. сдача арендатором помещений в субаренду допускается с письменного согласия арендодателя.

В материалы дела представлено письмо N 02.18.5-14-14637 от 16.12.2009г., в котором Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом согласовал возможность передачи спорного объекта в субаренду, что также было подтверждено представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в судебном заседании, письменный отзыв которого приобщен к материалам дела.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

В соответствии с п.1.3 договор субаренды действует с 01.05.2010г. по 01.04.2011г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия неподлежащего государственной регистрации договора субаренды, техническая документация, позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер субарендной платы за помещение устанавливается согласно расчету (приложение N 3), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 80000 руб. 00 коп. (п.4.1 договора субаренды).

Оплата аренды за каждый месяц производиться до 10 числа текущего месяца на основании счета, представленного арендатором (п.4.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 322500 руб. 00 коп.

Документального подтверждения доводов, изложенных в отзыве, ответчик не представил, в связи с чем суд не может принять их ко вниманию.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности, как и доказательств возврата помещения по акту приема-передачи истцу до истечения срока действия договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. в размере 322500 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 322500 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, субарендатор выплачивает неустойку в размере 10% годовой арендной платы за каждое такое неисполнение.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, признается судом ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки - 10% годовой арендной платы, что составляет 96000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор поручения от 11.03.2011 г., заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС", именуемым по договору доверитель, и Ковалевским Дмитрием Владимировичем, именуемым по договору поверенный.

Согласно представленному договору доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя осуществить юридические действия, необходимые для защиты прав и интересов доверителя по судебному взысканию задолженности с ИП Гневышевой Т.С. и расторжению в судебном порядке договора субаренды N 9 от 01.05.2010г. (п.1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг по договору от 11.03.2011г. составляет 20000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. были выплачены Ковалевскому Д.В., в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 63 от 11.03.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек либо чрезмерности заявленной суммы, размер расходов по оплате услуг представителя не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об освобождении ответчиком и возврате обществу с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" помещение салона-парикмахерской "Манго" площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 61.

Как следует из условий договора аренды недвижимого имущества N 9 от 01.05.2010г. он действует с 01.05.2010г. по 01.04.2011г.

Поскольку срок, на который был заключен договор, истек, договор субаренды прекращает свое действие.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, на дату судебного разбирательства имущество ответчиком истцу не возвращено, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об освобождении индивидуальным предпринимателем Гневышевой Татьяной Сергеевной и возврате обществу с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" помещение салона-парикмахерской "Манго" площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 61. и обязании ответчика передать его надлежащим образом истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 15370 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гневышевой Татьяны Сергеевны (ИНН 667350738151, ОГРНИП 310667309800056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" (ИНН 6673096882, ОГРН 1036604792850) основной долг в размере 322500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп, неустойку в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 15370 (пятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя Гневышеву Татьяну Сергеевну (ИНН 667350738151, ОГРНИП 310667309800056) освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр лечения боли - СВС" (ИНН 6673096882, ОГРН 1036604792850) помещение салона-парикмахерской "Манго" площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 61.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.