Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 г. N А60-4800/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - инн - поставка продукции - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2011 г. N А60-4800/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску территориального органа Администрации Сысертского городского округа Двуреченская сельская администрация (ИНН 6652004922, ОГРН 1026602178338) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6672321630, ОГРН 1106672014602) о взыскании 90819 руб. 36 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

при участии в судебном заседании

от истца: Ивина Е.П., представитель по доверенности N 53 от 13.04.2011г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: от Администрации Сысертского городского округа - Ивина Е.П., представитель по доверенности N 4639 от 29.12.2010г., от УФАС по СО - извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация Сысертского городского округа, территориальный орган Администрации Сысертского городского округа Двуреченская сельская администрация обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании 90819 руб. 36 коп., в том числе суммы основного долга в размере 86400 руб. 00 коп., неустойки в размере 2410 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2008 руб. 80 коп.

От истца Администрации Сысертского городского округа поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Эталон" и привлечении Администрации Сысертского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.05.2011г. отказ Администрации Сысертского городского округа от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" судом принят. Производство по делу N А60-4800/2011 в указанной части прекращено. Администрации Сысертского городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 19.05.2011г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит расторгнуть муниципальный контракт N 61 от 13.10.2010г., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 86400 руб. 00 коп., неустойки в размере 2410 руб. 56 коп., начисленной за период с 24.10.2010 по 08.02.2011г.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2011г. судебное разбирательство отложено до 15.06.2011г. до 09 часов 40 минут.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного ранее уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов о направлении уточненного искового заявления третьему лицу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

На основании протокола результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок N 67-57zk05 от 05.10.2010г. между Двуреченской сельской администрацией, выступившей по муниципальному контракту заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон", выступившим по муниципальному контракту поставщик, заключен муниципальный контракт на поставку автотранспортного средства N 61 от 13.10.2010 (далее - муниципальный контракт, контракт).

По условиям указанного контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить автотранспортное средство ВАЗ-2110 в количестве 1 штуки по адресу: 624013, Свердловская область, Сысертский район, п.Двуреченск, ул.Клубная, 10 (п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Муниципальными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности муниципальных образований, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из содержания п.2.4 муниципального контракта оплата производиться заказчиком в следующем порядке: перечисление авансового платежа в размере 30% от цены контракта при наличии счета на предоплату.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В адрес истца был выставлен счет N 345 от 13.10.2010г. на сумму 86400 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по муниципальному контракту N 61 от 13.10.2010.

Указанный счет был оплачен истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 1682 от 15.10.2010г.

В соответствии с п.4.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара в адрес заказчика в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Таким образом, обязанность по поставке товара должна была быть исполнена ответчиком до 23.10.2010г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть муниципальный контракт на поставку автотранспортного средства N 61 от13.10.2010, заключенный с ответчиком.

В силу ст. 523 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 4199 от 29.11.2010г. с требованием незамедлительного исполнения обязательств по муниципальному контракту N 61 от 13.10.2010.

ООО "Эталон" был направлен ответ N 433 от 23.11.2010г., в котором ответчик пояснил, что не может исполнить условия муниципального контракта N 61 от 13.10.2010, в связи с чем просит его расторгнуть.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта N 61 от 13.10.2010. Почтовый конверт был возвращен по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Поскольку неисполнение обязанности по поставке товара является существенным нарушением договора поставки (п.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации), мотивированных возражений ответчиком по существу исковых требований не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым исковые требования в части расторжения муниципального контракта на поставку автотранспортного средства N 61 от13.10.2010, заключенного между Двуреченской сельской администрации и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты по муниципальному контракту в размере 86400 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 86400 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по муниципальному контракту N 61 от 13.10.2010 (платежное поручение N 1682 от 15.10.2010г. представлено в материалы дела).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку указанный муниципальный контракт расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения обязательства, мотивированных возражений ответчиком по существу исковых требований не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" предоплаты по муниципальному контракту в размере 86400 руб. 00 коп., удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2410 руб. 56 коп., начисленной за период с 24.10.2010 по 08.02.2011.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.4 контракта в случае нарушения срока поставки товара, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку по условиям муниципального контракта поставка товара должна была быть осуществлена до 23.10.2011г., период начисления истцом неустойки с 24.10.2010 по 08.02.2011 признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока поставки товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 24.10.2010 по 08.02.2011 в сумме 2410 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 7552 руб. 42 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт на поставку автотранспортного средства N 61 от13.10.2010, заключенного между Двуреченской сельской администрации (ИНН 6652004922, ОГРН 1026602178338) и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6672321630, ОГРН 1106672014602).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6672321630, ОГРН 1106672014602) в пользу территориального органа Администрации Сысертского городского округа Двуреченской сельской администрации (ИНН 6652004922, ОГРН 1026602178338) предоплату по муниципальному контракту в размере 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере 2410 (две тысячи четыреста десять) руб. 56 коп., начисленную за период с 24.10.2010 по 08.02.2011

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 6672321630, ОГРН 1106672014602) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 42 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.