Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. N А60-6788/2011 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами - огрн - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2011 г. N А60-6788/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ТАИСИЯ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2634045407, ОГРН 1022601959995) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" (ИНН 6659120491, ОГРН 1056603167763)

третье лицо: Жидков А.С.

о взыскании 905 354 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шмакова Е.С., представитель по доверенности N 05/2011-ЮР от 11.01.2011г., Петухов И.А., представитель по доверенности N 27/2011-Ю от 02.03.2011г.,

от третьего лица: Жидков А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 888 354 руб. 20 коп., в том числе 747 000 руб. неосновательного обогащения (сумма предварительной оплаты за автомобиль, перечисленной платежным поручением от 19.09.2008г. N 545 по счету от 21.08.2008г. N 3ПРАВ000407) и 141 354 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2008г. по 15.02.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 25.04.2011г.), в котором, в частности, ссылается на то обстоятельство, что по платежному поручению от 19.09.2008г. N 545 истцом ответчику перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств третьего лица - Жидкова Алексея Сергеевича по заключенному Жидковым А.С. с ответчиком договору розничной купли-продажи товара по образцу от 19.09.2008г. N Т-3ПРАВ0000523.

По факсу через канцелярию суда 02.06.2011г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Считает, что обязательства по договору ответчик выполнил в полном объеме, претензий к ответчику не имеет.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письмо Жидков А.С. о зачете денежных средств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

истец по платежному поручению N 545 от 19 сентября 2008г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 747 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата сч. 3ПРАВ000407 от 21.08.08. г. за автомобиль. В т.ч. НДС 113949,15 руб.".

Однако истец изменил свое намерение о покупке автомобиля, договор не был заключен. Оплаченная сумма 747 000 руб. не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

Поскольку истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 747 000 руб., истец направил ответчику уведомление от 12 января 2011г. о их возврате.

Поскольку денежные средства до момента рассмотрения спора не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и не противоречащим материалам дела, покупка поименованного в названном счете товара не производилась.

Представленное истцом платежное поручение N 545 от 19.09.2008 г. на сумму 747 000 руб. содержит в назначении платежа ссылку на выставленный ответчиком счет N 3ПРАВ000407 от 21.08.2008 г., между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи в порядке п. 1. ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленного в материалы дела ответчиком счета N 3ПРАВ000407 от 21.08.2008 г. на сумму 747000 руб., следует, что получателем денежных средств по счету является ООО "Авантайм", а плательщиком и получателем - Жидков Алексей Сергеевич.

При таких обстоятельствах, наличия каких-либо правовых оснований (письменного договора, иной сделки) для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в материалах дела не установлено.

Не содержат материалы дела и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной истцом сумме.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 747 000 руб. приобретены ответчиком в отсутствие договорных и иных законных оснований.

В соответствии с п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно смыслу указанной нормы исполнение обязательства должно быть возложено на третье лицо, если данное обязательство вытекает из условий обязательства (договора) или закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между истцом и третьим лицом, а также доказательства того, что истцом перечислены денежные средства вследствие соответствующего поручения третьего лица при наличии каких-либо обязательств, взаимных расчетов, имеющихся между истцом и третьим лицом.

В соответствии с договором розничной купли-продажи товара по образцу N Т-3ПРАВ000523 от 19.08.2008, заключенным между ООО "Авантайм" (продавец) и гражданином Жидковым Алексеем Сергеевичем (покупатель), продавец после поставки автомобиля на свой склад обязуется передать в собственность покупателю для личного семейного и домашнего использования прошедший таможенное оформление автомобиль, соответствующий продемонстрированному образцу автомобиля марки "Citroen С5", с надлежащими документами (далее автомобиль), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля и понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора расходы продавца в соответствии с условиями договора ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора все расчеты с продавцом по договору покупатель производит путем платежей в наличной или безналичной формах, а также по согласованию с продавцом, иным не запрещенным законодательством способом.

Согласно п. 4.3 договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора покупатель предварительно уплачивает продавцу 20000 руб. (авансовый платеж). Если авансовый платеж не произведен в течение вышеуказанного срока, договор считается незаключенным.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов авансовый платеж, предусмотренный п. 4.3 договора Жидковым А.С. не произведен, не произведен он также и ОАО "Таисия-Телеком". Оплата произведена только спустя месяц после заключения договора розничной купли-продажи товара по образцу N Т-3ПРАВ000523 от 19.08.2008 между ООО "Авантайм" и гражданином Жидковым Алексеем Сергеевичем.

В соответствии с п. 6.2 договора розничной купли-продажи товара по образцу N Т-3ПРАВ000523 от 19.08.2008 изменение условий договора возможно по соглашению сторон. При этом текст изменений должен быть подписан как дополнительное соглашение к договору, являющееся неотъемлемой частью договора, надлежащим образом уполномоченными представителями сторон. Стороны также вправе заключать дополнительные соглашения к договору, не изменяющие его условий, но прямо или косвенно связанные с ним.

Каких либо изменений к договору в части оплаты предмета договора, а также в части возложения обязательства по оплате предмета договора на третье лицо, сторонами не представлено, как и дополнительных соглашений к договору.

Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным кредитором и в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять исполнение обязательство третьим лицом, так как закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом ни должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку исполнение обязательства за должника иным лицом в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом перечислены денежные средства вследствие соответствующего поручения третьего лица, наличия каких либо обязательств, взаимных расчетов, имеющихся между истцом и третьим лицом.

Обязательственных правоотношений ОАО "Таисия-Телеком" перед Жидковым Сергеем Алексеевичем не существовало, в связи с чем ответчик должен был знать об отсутствии правовых оснований для получения спорной суммы.

Из платежного поручения от 19.09.2008г. N 545 не усматривается воля истца погасить задолженность за третье лицо перед ответчиком.

Ответчик не доказал наличие у истца намерения перечислить денежные средства.

В связи с отсутствием долгового обязательства истца перед третьим лицом суд полагает, что к спорным отношениям пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим.

Ссылка Жидкова Алексея Сергеевича (третьего лица по настоящему делу) на устную договоренность с истцом о возложении обязанности на истца погасить задолженность за третье лицо, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить допустимым доказательством по спорным правоотношениям.

Письмо Жидкова А.С. от 12.09.2008г., направленное в адрес директора Нижне-Тагильского филиала ООО "Авантайм" Турковской А.С. о зачете денежных средств, перечисленных ОАО "Таисия-Телеком" в счет выкупной стоимости автомобиля Ситроен С5 по договору N Т-3ПРАВ000523 от 19.08.2008г. судом в качестве доказательства возложения обязанности на истца погасить задолженность за третье лицо, также не принимается, поскольку в содержании данного письма наличие каких-либо обязательств, взаимных расчетов, имеющихся между истцом и третьим лицом.

Получение ответчиком денежных средств от Открытого акционерного общества "ТАИСИЯ-ТЕЛЕКОМ" при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств на счет истца в сумме 747 000 руб. ответчик не представил, как и не подтвердил документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца.

Таким образом, поскольку спорная сумма 747 000 руб. была получена ответчиком без установленных сделкой оснований, то в силу положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 747 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 19.09.2008г. (с момента осуществления платежа) по 15.02.2011г. (дата составления иска), составляет 141 354 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено. Ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. N 2450-У).

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.09.2008г. по 15.02.2011г. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 141 354 руб. 20 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 17 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем доказательств оказания истцу услуг договорного представителя (юридических услуг) не представлено. Также не представлено доказательств оплаты услуг представителя в заявленной истцом сумме.

Поскольку факт оказания услуг представителя и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, и их размер не подтверждены, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4 информационного письма от 05 декабря 2007г. N 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 17 000 руб. 00 коп отсутствуют. В тоже время у истца имеется право при наличии документов, подтверждающих факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ценой 888 354 руб. 20 коп. истцом по чекам-ордерам от 18 февраля 2011г. на сумму 12253 руб. 54 коп. и от 25 марта 2011г. на сумму 8853 руб. 54 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 21 107 руб. 08 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 767 руб. 08 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" (ИНН 6659120491, ОГРН 1056603167763) в пользу Открытого акционерного общества "ТАИСИЯ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2634045407, ОГРН 1022601959995) неосновательное обогащение в сумме 747 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 354 руб. 20 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" (ИНН 6659120491, ОГРН 1056603167763) в пользу Открытого акционерного общества "ТАИСИЯ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2634045407, ОГРН 1022601959995) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 20 767 руб. 08 коп.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "ТАИСИЯ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 2634045407, ОГРН 1022601959995) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 340 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2011г.

4. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.