Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2011 г. N А60-6955/2011 (извлечение) (ключевые темы: холдинг - инн - нежилое здание - огрн - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2011 г. N А60-6955/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" (ИНН 6658345580, ОГРН 1096658009580)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЧАСОВОЙ" (ИНН 6674169156, ОГРН 1056605361460)

о взыскании 1770467 руб. 48 коп., расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Савин Д.А., представитель по доверенности б/н от 10.03.2011,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц от ООО УК "СУЭРЖ-СК" Жуков В.Б., представитель по доверенности N 5 от 30.11.2010 г.; ООО ЧОП "ЧАСОВОЙ" не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 857720 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 912747 руб. 48 коп., а также расторгнуть договор аренды N 180-А/09 от 01.12.2009г. обязав ответчика освободить их и передать истцу.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец отказывается от требования о расторжении договора аренды N 180-А/09 от 01.12.2009 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" освободить занимаемые нежилые помещения, передав их Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

Представитель истца поддержал указанное ходатайство в судебном заседании.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: соглашение от 24.03.2011г., акт приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2011г. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 10.06.2011г. Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облжилсервис", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг", выступившим по договору арендатором, заключался договор о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду N 180-А/09 от 01.12.2009г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа (N N 1, 2, 17, 18, 23, 23а,23б, 33-37, 37а, 38, 39, 59-62) и второго этажа (N N 6-14, 14а, 15, 16, 16а, 16б, 17, 18, 21-23, 25-36) общей площадью 715,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56 литер Б.

Имущество принадлежит ГУП СО "Облжилсервис" на праве хозяйственного ведения, в подтверждение чего в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГ N 639217 от 21.04.2009г.

Как следует из материалов дела (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2011г., постановление Правительства Свердловской области N 1269-ПП от 30.08.2010г., приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 1169 от 01.09.2010г.) ГУП СО "Облжилсервис" было реорганизовано в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.12.2009г. по 01.12.2014г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора произведена 09.07.2010г.

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду N 180-А/09 от 01.12.2009г., техническая документация, позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 214650 руб. 00 коп.

Арендная плата по настоящему договору за текущий месяц перечисляется арендатором до 15 числа следующего месяца на расчетный счет арендодателя (п.3.6 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду N 180-А/09 от 01.12.2009г. был расторгнут досрочно по соглашению сторон, подписанному 25.03.2011г., имущество возвращено по акту приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2011г.

Как следует из материалов дела, за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с допущением просрочек. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 857720 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно в размере 857720 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 857720 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 912747 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма, заявленная истцом в качестве неосновательного обогащения, складывается из следующих составляющих: неосновательное обогащение, посредством экономии платы услуг по охране арендуемых помещений в размере 405105 руб. 60 коп., неосновательное обогащение, посредством экономии платы за потребленные коммунальные услуги и электрическую энергию в размере 507641 руб. 88 коп.

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, пользование земельным участком и прилегающей территорией оплачивается арендатором отдельно и не включается в установленную договором сумму арендной платы (п.3.3 договора).

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание охранных услуг от 01.09.2009г., ГУП СО "Облжилсервис" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЧАСОВОЙ" (исполнитель), обязуется на платной основе осуществлять охрану нежилых помещений второго этажа, находящегося в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса. 56.

Стоимость услуг по договору от 01.09.2009г. составляет 37000 руб. 00 коп. (п.5.1 договора на оказание охранных услуг от 01.09.2009г.).

Между ГУП СО "Облжилсервис" и ООО ЧОП "ЧАСОВОЙ" за период с 01.12.2009г. по 31.11.2010г. были подписаны акты на оказание услуг охраны по договору от 01.09.2009г., копии которых представлены в материалы дела.

Как следует из технической документации, доля площадей, находящихся в пользовании ответчиком по договору аренды составляет 91,24%, по отношению к общей площади, находящейся под охраной ООО ЧОП "ЧАСОВОЙ" на основании договора на оказание охранных услуг от 01.09.2009г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, посредством экономии платы услуг по охране арендуемых помещений в размере 405105 руб. 60 коп.

Как следует из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом N 257 от 01.11.2010г., общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (управляющая организация) по заданию ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" (собственник), обязуется за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.56, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с апреля по декабрь 2010 года, исходя из размера доли 88,81%, составляет 507641 руб. 88 коп. Указанная задолженность, подтверждается представленными на обозрение суда оригиналами счет-фактур, выставленных в адрес истца.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, посредством экономии платы за потребленные коммунальные услуги и электрическую энергию в размере 507641 руб. 88 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по охране объекта, предоставление коммунальных услуг, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату оказанных услуг ответчиком, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу необоснованно сбереженных денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неосновательность сбережения ответчиком от истца денежных средств в сумме 912747 руб. 48 коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 912747 руб. 48 коп.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказе от искового требования в части расторжения договора аренды N 180-А/09 от 01.12.2009 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" освободить занимаемые нежилые помещения, передав их Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" в части расторжения договора аренды N 180-А/09 от 01.12.2009 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" освободить занимаемые нежилые помещения, передав их Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области". Производство в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был заявлен частичный отказ от исковых требований, который судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 руб 00 коп., уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 30704 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части расторжения договора аренды N 180-А/09 от 01.12.2009 и обязания общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" (ИНН 6658345580, ОГРН 1096658009580) освободить занимаемые нежилые помещения, передав их Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790), прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Холдинг" (ИНН 6658345580, ОГРН 1096658009580) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) основной долг в размере 857720 (восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 912747 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 48 коп., а также 30704 (тридцать тысяч семьсот четыре) руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение N 602 от 25.03.2011 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.