Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 г. N А60-8012/2011 (извлечение) (ключевые темы: двери - трубы - административные правонарушения - прокуратура - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2011 г. N А60-8012/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга (заявитель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн" (заинтересованное лицо, ИНН 6673104533, ОГРН 1036604817193) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя Лунтовская Н.В., прокурор, удостоверение ТО N 085418, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица Шлыков В.В., директор, протокол собрания N 8 от 14.10.2009г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вестерн" (ИНН 6673104533, ОГРН 1036604817193; юридический адрес: 620012; Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-кт Орджоникидзе, д. 4) к административной ответственности по ч. 3, ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 7.24 названного Кодекса

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в период с 14.03.2011г по 16.03. 2011г проведена проверка использования ООО "Вестерн", находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 50 А и соблюдения норм и правил эксплуатации и содержания.

В ходе проверки установлено, что ООО "Вестерн" передано по договору аренды N АФ-152/1208 от 11.07.2004г., заключенному с ордена "Знак почета" Уральским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом Российской академии архитектуры и строительных наук, Территориальным управлением МИО РФ по Свердловской области нежилые помещения общей площадью 265,3 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 50 А.

Часть указанных выше помещении согласно паспорту убежища N 415530 имеют специальный статус - защитного сооружения гражданской обороны убежище (противорадиационного укрытия).

По результатам проверки составлен акт осмотра нежилого помещения от 14.03.2011г, которым зафиксирован факты нарушения ООО "Вестерн" при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Прокуратурой вынесено постановление от 16.03.2011г о возбуждении в отношении ООО "Вестерн" дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда., а именно: на момент осмотра установлено, что герметические двери не соответствуют требованиям ЗС ГО, а именно: на них отсутствует клиновой затвор, двери оборудованы замками не установленной формы, аварийный выход не обнаружен, нарушена герметизация объекта, в помещении произведена перепланировка, установлены перегородки, элементы инженерных систем не окрашены в соответствующие цвета, пол и часть стен оборудованы керамической плиткой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Вестерн" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны по адресу: г. Екатеринбург, ул.Ленина, д. 50А внесено в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.10, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.99 N 1309, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Так согласно п.п. 3.2.5 - 3.2.6 Правил N 583 3.2.5., во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери должны находиться в открытом положении на подставках и прикрываться съемными легкими экранами или щитами. На период использования помещений ЗС ГО в интересах производства и обслуживания населения для закрытия дверных проемов устанавливаются обычные двери. При этом дверная коробка или вставляется в дверной проем, или прикладывается к нему. Входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод.

В соответствии с п. 3.2.8 - 3.2.2 Правил оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Правилами предусмотрено, что элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета:

в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых;

в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС;

в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения;

в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод;

в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды;

в коричневый - трубы системы отопления;

в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

Как следует из материалов проверки, в нарушение приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.06.2005г N 575 на момент осмотра помещения имеются две защитно-герметические двери, тогда как в соответствии с паспортом убежища их должно быть четыре.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как 21 июля 2005 г.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что, действительно, в арендованных помещениях установлены только две специальных двери, еще две имеются в наличии, но не установлены, как того, требуют правила, поскольку эстетически не соответствует используемому назначению данного помещения.

Поскольку количество фактически имеющихся защитно-герметических дверей не соответствует их количеству, указанному в паспорте убежища, актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.10.2009г их отсутствие не зафиксировано, данное обстоятельство обоснованно отнесено прокуратурой к нарушению заинтересованным лицом правил использования защитных сооружений.

Вместе с тем, при оценке выявленных в ходе проверки фактов нарушения герметизации дверей, нарушения требований по окраске элементов инженерных систем в соответствующие цвета, перепланировки помещений, наличия керамической плитки на стенах, отсутствия аварийного выхода, отсутствия на дверях клиновых затворов, и наоборот, оборудование дверей замками неустановленной формы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Исследование указанных доказательств осуществляется судом с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению от 16.03.2011г к нарушениям отнесено отсутствие на одной из дверей двух клиновых затворов, нарушения герметичности дверей и оборудование дверей замками неустановленной формы.

Однако в постановлении отсутствует ссылка на нормативный документ, устанавливающий требования к герметичности дверям, предусматривающий тип, вид и количество замков на таких дверях.

Кроме, того как в постановлении так и в акте осмотра от 14.03.2011г отсутствует информация о количестве обнаруженных при осмотре защитного сооружения дверей, не указан вид и форма замков, фактически установленных заинтересованным лицом. Не указаны признаки, по которым прокуратурой определено нарушение герметичности как дверей, так и защитного сооружения в целом.

В части перепланировки помещений акт осмотра и постановление также не содержат какой-либо информации, свидетельствует о том, что заинтересованным лицом произведена перепланировка либо установка перегородок с нарушением установленных требований. При этом не указаны места установки перегородок относительно плана БТИ, их тип, строительный материал и т.д.

Как следует из материалов прокурорской проверки к нарушениям отнесено и отсутствие в арендованных ООО "Вестерн" помещениях аварийного выхода.

Согласно техническому паспорту в убежище имеется 1 аварийный выход, приложение N 3 к договору аренды содержит план помещений, на котором аварийный выход показан со стороны помещений смежных с помещением бассейна.

Согласно, пояснениям директора ООО "Вестерн" данный аварийный выход фактически имеется и в ходе ремонта при оформлении помещения бассейна аварийный выход с учетом эстетических требований был задекорирован съемным щитом. Из акта осмотра от 14.03.2011г видно, что осмотр помещения произведен помощником прокурора единолично, без участия представителей общества либо представителя арендодателя, что и затруднило обнаружение проверяющим аварийного выхода.

В ходе проверки прокуратурой сделан вывод о том, что облицовка части пола, стен произведена заинтересованным лицом с нарушением требований п. 3.2.9 Правил N 583.

Однако суд полагает, что данный вывод прокуратуры сделан без учета того, что указанный пункт содержит требования к устройству помещений убежищ лечебных учреждений. При этом заявителем документально не подтверждено, что проверяемое защитное сооружение относится к убежищам лечебных учреждений.

Аналогичные выводы касаются и выявленных в ходе проверки фактов нарушения требований по окраске элементов инженерных систем в соответствующие цвета, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о использовании обществом элементов инженерных систем, которые должны быть выкрашены в определенные цвета. Напротив, как следует из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи в аренду защитного сооружения, являющегося приложением к дополнительному соглашению к договору аренды, каких-либо элементов инженерных систем, связанных с отоплением, вентиляцией, канализацией, сантехникой) по договору аренды обществу не передавалось.

Согласно, пояснениям директора ООО "Вестерн" все коммуникации, обеспечивающие водо- и энергоснабжение, вентиляцию и канализацию вмонтированы в стену, что исключает свободный доступ к трубам и необходимость их окраски. Иного прокуратурой не доказано.

В акте от 14.03.2011г имеется, ссылка на то, что в подсобном помещении имеются трубы, однако что это за трубы, и к какому виду коммуникаций они относятся, имеют ли они какую-то окраску, такой информации акт не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выявленные факты сами по себе не образуют в отношении ООО "Вестерн" состава административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не влияют на общую правовую оценку действий ООО "Вестерн" при рассмотрении настоящего административного правонарушения, выявленного Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга, поскольку факт подтвержденного материалами дела другого нарушения, связанного с не установкой в ходе произведенного ремонта герметичных дверей, является основанием для его квалификации по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и привлечения ООО "Вестерн" к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности защитного сооружения с нарушением установленных требований, а именно: отсутствие двух дверей, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, принимая во внимание, что процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, учитывая также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к ООО "Вестерн" штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, что составляет 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вестерн" (ИНН 6673104533, ОГРН 1036604817193; юридический адрес: 620026; г. Екатеринбург, ул. Народной воли, д. 81) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.