Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. N А60-8175/2011 (извлечение) (ключевые темы: управляющая компания - транспортные расходы - сроки выполнения работ - договор подряда - гражданское право)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2011 г. N А60-8175/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" к открытому акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798) о взыскании 61962 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.Н. Тарасова, представитель по доверенности N 225 от 10.11.2011,

от ответчика: А.В. Ельцова, представитель по доверенности N 738 от 23.03.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 61962 руб. 10 коп., в том числе 61261 руб. 23 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 270-001-0721 от 23.11.2009 и 700 руб. 87 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с п.6.3 указанного договора за период с 12.01.2011 по 25.02.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 произведена замена истца - ООО "Региональный консалтинговый центр" на его правопреемника - ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что между ООО "Региональный консалтинговый центр" и ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" заключен договор уступки прав требования N 606/055/Ц от 15.04.2011, согласно которому ООО "Региональный консалтинговый центр" уступило право требования по договору N 270-001-0721 от 23.11.2009 ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр".

Истец просит взыскать с ответчика 3530 руб. 60 коп. в возмещение транспортных расходов, понесенных представителем истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчиком понесены убытки на сумму 24728 руб. 47 коп. в связи с некачественным выполнением истцом работ, что подтверждается актами: N 0126 от 22.06.2010 г. на сумму 411,90 руб.; N 0131 от 24.06.2010 г. на сумму 4844,43 руб.; N 0163 от 09.07.2010 г. на сумму 148,29 руб.; N 0165 от 09.07.2010 г. на сумму 13629,81 руб.; N 0170 от 13.07.2010 г. на сумму 1461,00 руб.; N 0198 от 10.08.2010 г. на сумму 4116,56 руб.; N 0232 от 06.09.2010 г. на сумму 116,49 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен договор N 270-001-0721 от 23.11.2009, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика выполняет собственными силами следующие работы: сварочные работы, сборка металлоконструкций, обрубка металла, резка металла, газорезательные работы, стропальные работы, механообработка, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (п. 2.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.4.3 договора сроки выполнения работ указываются в перечнях работ.

Доказательств согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок выполнения работ сторонами не согласован, что влечет признание договора N 270-001-0721 от 23.11.2009 незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Как указал истец, им были выполнены работы общей стоимостью 61261 руб. 23 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приема выполненных работ N 22 от 30.09.2010, подписанный сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Таким образом, выполнение истцом работ в спорный период и приемку их ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документов о приемке стороны согласовали виды, объем и стоимость работ.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 61261 руб. 23 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что им были понесены убытки на сумму 24728 руб. 47 коп. в связи с некачественным выполнением истцом работ, в подтверждение понесенных убытков ответчик представил акты: N 0126 от 22.06.2010 г. на сумму 411,90 руб.; N 0131 от 24.06.2010 г. на сумму 4844,43 руб.; N 0163 от 09.07.2010 г. на сумму 148,29 руб.; N 0165 от 09.07.2010 г. на сумму 13629,81 руб.; N 0170 от 13.07.2010 г. на сумму 1461,00 руб.; N 0198 от 10.08.2010 г. на сумму 4116,56 руб.; N 0232 от 06.09.2010 г. на сумму 116,49 руб.

Между тем акт приема выполненных работ N 22, подписанный сторонами 30.09.2010, замечаний к качеству работ не содержит. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела соответствующие встречные исковые требования ответчиком не заявлялись, основания для их рассмотрения у суда отсутствуют. Ответчик вправе предъявить требования в самостоятельном порядке.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена претензия N 174-РКУ-СО-11 от 25.01.2011, полученная ответчиком 09.02.2011, что подтверждается квитанцией N 11043 от 26.01.2011, описью вложения в ценное письмо от 26.01.2011, уведомлением о вручении почтового отправления от 09.02.2011.

15.04.2011 между ООО "Региональный консалтинговый центр" и ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" заключен договор уступки прав требования N 606/055/Ц, согласно которому ООО "Региональный консалтинговый центр" уступило право требование по договору N 270-001-0721 от 23.11.2009 ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" на сумму 61261 руб. 23 коп.

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением N 1037-РКУ-СО-11 от 15.04.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору N 270-001-0721 от 23.11.2009 перешло от ООО "Региональный консалтинговый центр" к ООО Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 61261 руб. 23 коп., на основании ст. ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленную на основании п.6.3 договора N 270-001-0721 от 23.11.2009, за период с 12.01.2011 по 25.02.2011, в сумме 700 руб. 87 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных п. 7.1 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика штрафные санкции в размере 0,03 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договор N 270-001-0721 от 23.11.2009 признан судом незаключенным, оснований для применения предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушения сроков оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 61261 руб. 23 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3530 руб. 60 коп. в возмещение транспортных расходов, понесенных представителем истца.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих транспортных расходов истец представил железнодорожные билеты Ижевск-Екатеринбург, Екатеринбург-Ижевск на общую сумму 3530 руб. 60 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 61261 руб. 23 коп., что составляет 98,86% от суммы исковых требований, расходы на оплату транспортных расходов подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3490 руб. 35 коп.

Таким образом, требования истца о возмещении транспортных расходов, понесенных представителем истца, подлежат удовлетворению частично в размере 3490 руб. 35 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный консалтинговый центр" 61261 руб. 23 коп. (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один рубль двадцать три копейки) основного долга, 3490 руб. 35 коп. (три тысячи четыреста девяносто рублей тридцать пять копеек) в возмещение транспортных расходов, а также 2450 руб. 45 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей сорок пять копеек) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.