Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. N А60-11651/2011 (извлечение) (ключевые темы: ппб 01-03 - тсж - снип 21-01-97 - административные правонарушения - пределы огнестойкости)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2011 г. N А60-11651/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Хохрякова,72" (ОГРН 1086671010535, ИНН 6608001425) к Отделу Государственного пожарного надзора Ленинского района г.Екатеринбурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Ю.Межин, представитель по доверенности от 10.12.2010, паспорт; О.П. Гибадуллина, председатель ТСЖ, протокол собрания членов правления от 16.06.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: А.О.Веселов, представитель по доверенности N 85-15 от 08.06.2011, удостоверение;

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Хохрякова,72" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения преддмета требований) о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г.Екатеринбурга N 127 от 31 марта 2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что вина ТСЖ "Хохрякова, 72" во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку административное правонарушение совершено застройщиком - ООО "СПЭК".

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что заявителем не были приняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

15 декабря 2010 года в адрес отдела надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" поступило заявление вх. N 586 от 15.12.2010г. от председателя Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" Гибадуллиной О.П. о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в РФ при эксплуатации жилого здания со встроенными административными помещениями и 2-х уровневым паркингом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

13 января 2011 года инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Ленинского района МО "г. Екатеринбург" было проведено обследование многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями и подземным двухуровневым паркингом, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Инспектором отделения надзорной деятельности ОНД Ленинского района МО "г. Екатеринбург" 02.02.2011г. был подготовлен мотивированный рапорт на имя начальника отдела о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72".

Решением от 03.02.2011г. заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в проведении внеплановой выездной проверки в отношении Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" отказано.

03.02.2011 в отдел надзорной деятельности Ленинского района МО "город Екатеринбург" из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга поступило требование N 01-18-105 о привлечении специалиста для проведения совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "Хохрякова, 72" с 07.02.2011 по 11.02.2011 года.

По результатам совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ "Хохрякова, 72" в прокуратуру Ленинского района г.Екатеринбурга направлен ответ исх. N 62 от 08.02.2011г.

28 февраля 2011 прокурором Ленинского района г.Екатеринбурга по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Хохрякова, 72" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов в ОГПН Ленинского района г.Екатеринбурга для привлечения ТСЖ "Хохрякова,72" к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении сделан вывод о нарушении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно:

1. Дверь машинного отделения лифтов не соответствует требуемому пределу огнестойкости (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.55, п.1.82);

В лестничных клетках допускается открытая прокладка электропроводки (ППБ 01-03 п. 3, ПУЭ 7.1.29);

Предел огнестойкости лестницы в технических помещениях не соответствует требова-ниям норм (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п. 7.12*, п.7.13 табл. 4,5);

На дверях чердачных помещений, а также технических этажей отсутствует информация о месте хранения ключей (ППБ 01-01 п.44);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313

На противопожарные двери отсутствуют сертификаты пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*);

Высота горизонтальных участков путей эвакуации возле входа на техниче-ский этаж менее 2 м. (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 6.27);

Лестничные клетки не оборудованы знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.51);

В местах перепада высот кровель более 1 м не предусмотрены пожарные лестницы (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 8.7);

В лестничных клетках допускается эксплуатация светильников со снятыми колпа-ками предусмотренными конструкциями светильников (ППБ 01-03 п. 60);

Допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем (ППБ 01-03 п. 40);

Дверь, отделяющая жилую часть от подземного паркинга не выполнена противопо-жарной с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*);

На 1-м этаже в местах пересечения ограждающией конструкции различными инженер-ными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не за-деланы строительным раствором обеспечивающим требуемый пределом огнестойкости и дымогазонепроницаемость. (ППБ 01-03 п. 37);

У гидрантов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (ППБ 01-03 п. 90);

Отсутствуют указатели сухотрубов (ППБ 01-03 п. 51);

Не производятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодым-ной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персо-налом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по до-говору (ППБ 01-03 п. 96);

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не уком-плектованы рукавами и стволами (ППБ 01-03 п. 91);

В подъездах монтаж электропроводки выполнен с нарушениями требований ПУЭ (соединения токоведущих жил электропроводов выполнено при помощи "холодной скрутки" без применения сварки, пайки, опрессовки или специальных зажимов). (ППБ 01-03 п.З, п.57.,ПУЭ п.2.1.21);

Допускается временная прокладка электропроводки (ППБ 01-03 п. 57,60);

На кровле не предусмотрены ограждения (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 8.11);

В лестничной клетке 3-го подъезда распределительная коробка проводов не закрыта крышкой (ППБ 01-03 п. 60);

Несущая стена здания на 16-м этаже частично не выполнена с требуемым пределом огнестойкости (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п. 7.12*, п.7.13 табл. 4,5);

Установки пожарной автоматики находиться в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

Провода соединительных линий системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материа-лов (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.9);

На пожарных кранах внутреннего противопожарного водопровода отсут-ствуют полугайки (ППБ 01-03 п.91);

Клапана системы дымоудаления, расположенные на 13, 12, 9, 5 этажах 3-го подъезда находятся в открытом положении (ППБ 01-03 п. 98);

Допускается складирование горючих материалов в поэтажном коридоре 2-го этажа 3-го подъезда (ППБ 01-03 п.40);

На 14-м этаже 3-го подъезда дверь в лестничную клетку заперта (ППБ 01-03 п.52,53);

Не каждый этаж лестничной клетки имеет световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п. 6.35);

Между 1-м и 2-м этажами открытый проем в перекрытии (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*);

2-й этаж 3-го подъезда не оборудован системой автоматической пожарной сигнали-зации и системой оповещения при пожаре (ППБ 01-03 п.З, НПБ 110-03 п.З, НПБ 88-2001 пп. 12.4, 12.6, 12.9, прил. 12, НПБ 110-03 п. 3,п. 4, НПБ п.3.1, п.3.2, п. 4, табл. 1, п. 5, табл.2);

Двери эвакуационного выхода на 2-м этаже 3-го подъезда открываются не по на-правлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 52, п.З, СНиП 21-01-97* п. 6.17);

Противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п.89);

Кнопка дистанционного пуска пожарных насосов не подключена (ППБ 01-03 п.98);

В пожарных шкафах частично отсутствуют кнопки пуска пожарных насосов (ППБ 01-03 п.З, НПБ 151-2000 п. 3.7);

Высота ступеней лестниц ведущих на технические этажи более 22 см (ППБ 01-03 п. 52, п.З, СНиП 21-01-97* п. 6.30*);

36. Световые оповещатели "ВЫХОД" в 1 -м и 2-м подъездах находятся не во включенном состоянии (ППБ 01-03 п.61);

Дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с требуемым пределом огне-стойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

В электрощитовой отсутствует огнетушитель (ППБ 01-03 п.108, прил.З);

В электрощитовой не выполнена калибровка плавких вставок (ППБ 01-03 п.57);

В электрощитовой в местах пересечения ограждающией конструкции различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазо-ры не заделаны строительным раствором обеспечивающим требуемый пределом огне-стойкости и дымогазонепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37);

В электрощитовой допускается складирование горючих материалов (ППБ 01-03 п. 60);

Установки пожарной автоматики в паркинге находятся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98);

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в паркинге менее 2 м. (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 6.27);

Пути эвакуации в местах перепада высот более 45 см. не оборудованы ограждениями с периллами (паркинг) (ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п. 6.28*);

Провода соединительных линий системы оповещения и эвакуации людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материа-лов (паркинг) (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 3.9);

Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами (паркинг) (ППБ 01-03 п. 91);

На пожарных кранах внутреннего противопожарного водопровода отсут-ствуют полугайки (паркинг) (ППБ 01-03 п.91);

Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, клапа-ны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрыти-ях и т. п.) помещений паркинга находятся в не рабочем состоянии (ППБ 01-03 п. 34);

В паркинге не обеспечено протушивание каждой точки не менее чем двумя струями (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* п. 6.1, табл. 1);

Паркинг не оборудован знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 51);

В паркинге силовая сеть выше 42 В проложена совместно с сетями до 42 В (ППБ 01-03 п.З, п.57, ПУЭ п. 2.1.15, п. 2.1.16);

Вентиляционная камера, расположенная в паркинге не выгорожена противопожарными перегородками 1-го типа (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

Дверь вентиляционной камеры не выполнена противопожарной с требуемым преде-лом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI 30) (ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п. 5.14*,7.4 таб., 2*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);

В вентиляционной камере допускается складирование горючих материалов, в том числе ЛВЖ (ППБ 01-03 п. 40);

В вентиляционной камере допускается эксплуатация поврежденной розетки (ППБ 01-03 п. 60);

Допускается эксплуатация временной электропроводки (ППБ 01-03 п. 57);

На мягких вставках воздуховода вентиляции в вентиляционной не выполнена защита от статического электричества (ППБ 01-03 п. 3, ГОСТ 12.2.003-91 п.2.1.11.1);

В вентиляционной камере отсутствует противопожарный клапан на воздуховоде, обслуживающим пожароопасное помещение в местах пересечения воздуховодом про-тивопожарной преграды обслуживаемого помещения (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 7.11.1 п. "в", примечание 1.);

В паркинге не укомплектован пожарный щит (ППБ 01-03 п. 108, прил. 3);

Отсутствует блокировка вентсистемы (ППБ 01-03 п. 34);

Возле аппаратной отсутствует световой оповещатель "ВЫХОД" (ППБ 01-03 п. 3,НПБ 104-03 п. 3.1, табл.1, 2);

В помещении аппаратной допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком предусмотренным конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

В помещении аппаратной приборы пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 34, 98);

В паркинге в местах пересечения ограждающией конструкции различными инженер-ными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не за-деланы строительным раствором обеспечивающим требуемый пределом огнестойкости и дымогаз'онепроницаемость (ППБ 01-03 п. 37);

В подвале допускается складирование горючих материалов (ППБ 01-03 п. 40).

31.03.2011 главным государственным инспектором Ленинского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору вынесено постановление N 127 о назначении ТСЖ "Хохрякова, 72" административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ТСЖ "Хохрякова,72" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установлено в ходе судного заседания нарушения, указанные в пунктах 4,5,7,9,10,13,14,17,18,20,26,27,36,39,41 постановления N 127 от 31.03.2011г. касаются эксплуатации помещений жилой части дома, в связи с чем ответственность за данные нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 38, статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должно нести ТСЖ "Хохрякова, 72".

Довод заявителя об отсутствии его вины по причине того, что административное правонарушение совершено застройщиком, необоснован.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, заявитель обязан обеспечивать эксплуатацию здания с соблюдением требований и норм пожарной безопасности.

Поскольку не обеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что товарищество собственников жилья с момента его создания (с 2008 года) предпринято все зависящие от него необходимые и достаточные меры по прекращению нарушений, в том числе вызванных действиями (бездействием) третьих лиц (застройщика), у суда не имеется.

Ссылка на то, что вопрос вины не был исследован контролирующим органом, рассмотрена судом и подлежит отклонению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10). Как видно из пояснений, данных заявителем при возбуждении дела об административном правонарушении, товарищество недостатки, выявленные по части ТСЖ, признавало и обязывалось их устранить в кратчайшие сроки, что отражено в постановлении N 127 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2011г.

Таким образом, оснований считать, что при назначении административного наказания не исследовались обстоятельства, связанные с установлением виновности заявителя, суд не усматривает.

Вместе с тем при разрешении спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько видов административных наказаний за нарушение требований пожарной безопасности юридическими лицами:

- предупреждение;

- административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

- административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Органом государственного пожарного надзора при назначении ТСЖ "Хохрякова,72" ответственности применен вид наказания - административный штраф в размере 10000 руб. При этом в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых контролирующий орган пришел к выводу о необходимости применения такого вида административного наказания как административный штраф.

Административное наказание в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела: часть выявленных нарушений не относится к эксплуатации здания, совершение правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда, направленность действий самого заявителя на устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанная цель могла быть достигнута путем применения к заявителю такого вида административного наказания как предупреждение.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п. 19), при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения меры ответственности в виде штрафа не находит.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г.Екатеринбурга N 127 от 31 марта 2011 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения вида наказания, с применением меры ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и изменить постановление N 127 от 31.03.2011г. в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.