Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2011 г. N А60-12506/2011 (извлечение) (ключевые темы: 159-фз - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальное имущество - приватизация - органы местного самоуправления)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2011 г. N А60-12506/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Обвинцевой Евгении Владимировны (ИНН 666100150781, ОГРН 3056671039000050) (далее - ИП Обвинцева Е.В.) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.А. Еремина, представитель по доверенности б/н от 23.03.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: А.В. Игринева, представитель по доверенности N 354 от 31.12.2010, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП Обвинцева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленного письмом N 02.12-18/1/802 от 30.12.2010 "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 86". Кроме того, заявитель просит обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом выполнить действия, предусмотренные ч. 3 ст.9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает, что спорный объект включен в "Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Принимая во внимание отсутствие возражений от сторон о переходе из предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения спора по существу, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ИП Обвинцевой Е.В. 18.11.2003 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40281485, согласно которому в аренду передан объект - нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 86, общей площадью 52,9 кв.м., для использования под парикмахерские, косметологические, маникюрные услуги.

Срок действия указанного договора установлен с 01.11.2003 по 17.09.2006, дополнительным соглашением от 20.05.2005 договор аренды от 18.11.2003 продлен до 31.12.2007, дополнительным соглашением от 08.11.2007-до 31.12.2010, дополнительным соглашением от 27.09.2010 - до 01.07.2015.

31.12.2010г.предприниматель обратился в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, а именно: арендуемые им помещения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 86, на основании Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 02.02.2011г. N 02.12-19/1/802 предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества в связи с тем, что спорный объект включен в "Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 (далее - Перечень), что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (вступила в силу с 01.01.2009) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального от 22.07.2008 N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлены следующие требования, которым должен соответствовать заявитель:

- арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение указанного срока;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заинтересованным лицом не оспариваются те обстоятельства, что спорное имущество находится во владении предпринимателя более 2 лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, и его площадь не превышает предельные значения площади арендуемого помещения, заявитель соответствует указанным требованиям.

Единственным основанием для отказа послужило то, что спорный объект включен в вышеуказанный Перечень.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение), утверждено решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72.

В соответствии с указанным Положением в Перечень включается следующие объекты недвижимости: отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, в связи с чем представитель комитета ссылается на правомерность включения арендуемого заявителем отдельно стоящего здания в указанный перечень.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Таким образом, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества в случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не отвечают целям и задачам последнего, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости. Решений, направленных на создание благоприятных условий для деятельности хозяйствующего субъекта, органами местного самоуправления не принималось. Иного арбитражному суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Указанное свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, направленных на воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение в собственность арендуемого имущества. При этом тот факт, что решение о включении в Перечень спорного имущества было принято до обращения заявителя с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества, а также то, что Перечень не был признан недействительным, сами по себе о законности действий уполномоченных органов местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с этим отказ в приватизации объекта по причине его включения в Перечень не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного, решение заинтересованного лица N 02.12-19/1/802 от 02.02.2011 об отказе в приватизации объекта не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отказ нарушает преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого объекта.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Обвинцевой Евгенией Владимировной требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленное письмом N 02.12-19/1/802 от 02.02.2011 г. "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 86".

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Обвинцевой Евгении Владимировы путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Обвинцевой Евгении Владимировы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.