Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 г. N А60-207/2011 (извлечение) (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - исполнительный лист - исполнительное производство - бездействие судебных приставов - 229-фз)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2011 г. N А60-207/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2011 года дело N А60-207/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" (ИНН 4401008660, ОГРН 1024402233173) к Верх-Исетскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица Открытое акционерное общество "Росметалл"

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Е.А. Бурмистрова - судебный пристав -исполнитель, удостоверение ТО 206924.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято и приобщено к материалам дела. К материалам дела приобщена копия постановления от 15.09.09г. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом принятого уточнения, Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" просить признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной, выразившееся в неисполнении действий по исполнению исполнительного листа о взыскании с ОАО "Росметалл" в пользу ОАО "Газпромтрубинвест" 1863865 руб. 10 коп. В качестве последствия признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной просит обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить действия предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа серия А31 N 000579107 от 12.03.2008 года, выданного Арбитражным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство N 3/24942/1088/8/2008 о взыскании с должника ОАО "Росметалл" в пользу взыскателя ОАО "Газпромтрубинвест" денежных средств в общей сумме 1863865 руб. 10 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 21 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области исполнительное производство окончено, исполнительный лист серия А31 N 000579107 от 12.03.2008 года направлен для дальнейшего исполнения в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

05 мая 2009 года судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа А31 N 000579107 от 12.03.2008 года, выданного Арбитражным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство N 65/1/28204/9/2009 о взыскании с должника ОАО "Росметалл" в пользу взыскателя ОАО "Газпромтрубинвест" денежных средств в общей сумме 1853400 руб. 50 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

18 мая 2010 года в связи с отсутствием у заявителя информации о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" направило в адрес судебного пристава - исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной запрос о направлении в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответа, 22 июня 2010 года Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" обратилось к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответа старшего судебного пристава-исполнителя, Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест", считая, что пристав неисполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, затягивает исполнительные действия, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на пропуск срока, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ч. 1. ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной были направлены запросы от 22.12.10г.: в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по УрФО, в Гостехнадзор, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Администрацию города Екатеринбурга. Ответы на данные запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме этого в материалах исполнительного производства имеется сообщение об отсутствии сведений по базе данных УГИБДД по Свердловской области о наличии техники и автомототранспорта у должника. Также судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной 22.12.2010 года был осуществлен выход на юридический адрес должника.

Иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 65/1/28204/9/2009 материалы производства не содержат.

Представленные заинтересованным запросы от 04.04.11г.в: ТФОМС Свердловской области, Гостехнадзор, Екатеринбургскую таможню, Кольцовскую таможню, Начальнику Отдела организации работы по розыску должниклв и их имущества УФССП по Свердловской области, Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по УрФО, Управление Росреестра, УГИБДД по Свердловской области, Администрацию г. Екатеринбурга, Начальнику УОЛРР и КУДОД МОБ ГУВД Свердловской области, руководителю ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; повестка N 1 и акт совершения исполнительных действий от 11.04.11 составлены судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой, действия (бездействия) которого не обжалуются.

В ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст.36 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007. "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства, в течение ведения исполнительного производства N 65/1/28204/9/2009 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллина ограничился лишь направлением запросов 22.12.10г.: в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по УрФО, в Гостехнадзор, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Администрацию города Екатеринбурга, а также выход на юридический адрес должника. При этом ответов на запросы, кроме сообщения об отсутствии сведений по базе данных УГИБДД по Свердловской области о наличии техники и автомототранспорта у должника, материалы исполнительного производства не содержат. Кроме этого материалы исполнительного производства не содержат доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по адресу места нахождения должника, указанному в исполнительном листе.

Данные бездействия судебного пристава-исполнителя не могут являться соответствующими законодательству, поскольку указанные исполнительские действия не являются сложными и трудоемкими и могли быть выполнены судебным приставом-исполнителем в течение срока ведения исполнительного производства заинтересованным лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2008, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной были известны данные о директоре должника. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения заинтересованным лицом действий по фактическому установлению данного лица и получению с него объяснений.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не принято мер по установлению фактического наличия имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности судебным приставом-

исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной принятия мер по исполнению исполнительного листа А31 N 000579107 от 12.03.2008 года в сроки, установленные ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Открытым акционерным обществом "Газпромтрубинвест" требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно материалам дела исполнительное производство N 65/1/28204/9/2009 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е.А. Бурмистровой, действия (бездействия) которой не обжалуются и которая представила доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 65/1/28204/9/2009, в связи с изложенным последствия признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.Н. Галимуллиной, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия А31 N 000579107 от 12.03.2008 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.