Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2011 г. N А60-4421/2011 (извлечение) (ключевые темы: встречный иск - горюче-смазочные материалы - огрн - инн - геодезические работы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2011 г. N А60-4421/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4421/2011 по первоначальному иску Закрытого акционерного общества "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) к Обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) о взыскании 1 124 453 руб. 45 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) к Закрытому акционерному обществу "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) о взыскании 434 657 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - Головин А.В., представитель по доверенности N 07/11-01 от 11.01.11г., паспорт

от ответчика по первоначальному иску - Осьминин А.Г., представитель по доверенности N 620 от 11.01.11г., удостоверение адвоката

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ООО "Облик" суммы 1 124 453 руб. 45 коп. - задолженность по оплате работ по устройству свайного поля, выполненных по односторонне подписанному истцом акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 12.04.2010г. в рамках договора N 06/12-09 от 26.12.2009г.

В обоснование исковых требований истцом указаны статьи 309, 310, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны, подлинные документы представлены суду на обозрение без составления реестра.

Ответчик отзыв не представил в связи с поздним получением определения суда. Устно пояснил, что требования истца не признает.

Определением суда от 15 марта 2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны в полном объеме, представлен реестр подлинных документов.

Ответчик представил отзыв, против требований истца возражает в полном объеме, указал, что не получал справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ на сумму 2 624 453 руб. 45 коп., в связи с чем у истца не имелось оснований подписывать указанные документы в одностороннем порядке. Пояснил, что между сторонами подписан в двухстороннем порядке акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 356 761 руб. 36 коп. Работы на сумму 1 500 000 руб. ответчиком оплачены, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

Ответчиком подано в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в сумме 434 657 руб. 47 коп., в том числе 288 784 руб. 60 коп. - задолженность за поставленное дизельное топливо, 88 328 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные агентские услуги, 2 666 руб. 10 коп. - задолженность за выполненные геодезические работы, 54 878 руб. 56 коп. - задолженность по оплате услуг техники.

В обоснование требований по встречному иску указаны ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ.

Определением суда от 11 апреля 2011г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Истец по встречному иску изложил доводы по нему.

Ответчик по встречному иску устно пояснил, что встречное исковое заявление им не получено, в связи с чем, отзыв не подготовлен.

При указанных обстоятельствах определением от 11 апреля 2011г. суд отложил судебное разбирательство, предоставив сторонам время для проведения сверки расчетов за выполненные работы и подготовки правовой позиции по первоначальному и встречному искам.

К судебному заседанию, состоявшемуся 11 мая 2011г., сторонами требования суда не выполнены, сверка расчетов за выполненные работы не произведена.

Истцом по первоначальному иску не представлены пояснения по факту оформления справки КС-2, акта КС-3 на сумму 1 356 761 руб. 36 коп. в апреле 2010г.

Также ответчиком по встречному иску не представлен отзыв на встречный иск, доказательство оплаты товара и услуг, контррасчет.

Истцом по встречному иску представлено заявление об уточнении расчета задолженности по иску в сторону уменьшения требований до суммы 433 901 руб. 45 коп. в связи с уменьшением суммы задолженности за оказанные агентские услуги до суммы 87 572 руб. 19 коп.

Заявление судом принято к рассмотрению.

Истцом по встречному иску представлены подлинные документы для обозрения с составлением реестра.

Поскольку сторонами не выполнены требования суда, указанные в определении от 11 апреля 2011г., суд определением от 11 мая 2011 года отложил рассмотрение дела.

В судебное заседание после отложения истцом по первоначальному иску представлено письмо от 20.05.11г. N 01.10-039юр, содержащее уведомление, адресованное ответчику прибыть на сверку расчетов с приложением акта сверки взаиморасчетов. Указанное письмо получено ответчиком 20.05.11г., о чем на письме имеется входящий штамп.

Ответчик на сверку расчетов не явился, в судебном заседании указал, что в указанное время представитель находился в отпуске.

Истцом по первоначальному иску представлены пояснения по поводу предъявления акта по форме КС-2, справки формы КС-3 от 14.04.2010г. на сумму 2 624 453 руб. 45 коп., при подписании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 356 761 руб. 36 коп. В пояснениях истца указано, что письмо от 30.04.2010г. о готовности к сдаче результата работ с актами по форме КС-2 на меньшее количество свай и с неправильным по мнению истца расчетом стоимости работ направлено в адрес ответчика ошибочно, в актах не учтены сваи N 121, 9, 180, 184.

Ответчик по первоначальному иску требования истца не признал полностью по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

На вопрос суда о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны соответствующего ходатайства не заявили, по мнению истца по первоначальному иску, ее проведение на данный момент является невозможным.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по встречному иску исковые требования признал в полном объеме.

Признание встречного иска судом принято по основанию ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО "Облик" (подрядчик) и ЗАО "Мостинжстрой" (субподрядчик) 26 декабря 2009г. заключен договор N 06/12-09, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству свайного поля, а именно: принятие площадки, бурение скважин, установка армакаркасов, бетонирование, подписание всех актов скрытых работ, под фундамент УПГТ и ГПА-25МВт на объекте: "КС "Портовая" (1 очередь) в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг". Площадка КС" в соответствии с разработанной Проектной документацией и условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца акт по форме КС-2 от 12.04.2010г. и справка по форме КС-3 от 12.04.2010г. на сумму 2 624 453 руб. 45 коп.

Как следует из п. 4.1.1. указанного договора подрядчик обязан подписать акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 дней со дня получения последних или предоставить мотивированный отказ от подписания.

На акте ф. КС-2 и справке ф. КС-3 отсутствует подпись и печать со стороны подрядчика (ответчика), указано, что в срок, установленный п. 4.1.1. договора от 26.12.2009г. N 06/12-09 ООО "Облик" к приемке результата выполненных работ не приступил, акт и справку не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

Истец в качестве правового основания заявленных требований указал п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, как пояснил ответчик, между сторонами подписаны акты Ф. КС-2 и Ф. КС-3 от 30.04.2010г. на сумму 1 356 761 руб. 36 коп., работы по указанным актам ответчиком оплачены в полном объеме. Какие-либо основания для предъявления ко взысканию работ по актам от 12.04.2010г. у истца отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что стоимость выполненных работ увеличилась до 2 624 453 руб. 45 коп. в связи с увеличением количества отремонтированных свай ( 9,121,180,184), а также применения расценок стоимости работ по грунтам 5,6,10 категории, вместо средневзвешенной категории, установленной в приложении N 1 к договору.

Суд предложил сторонам рассмотреть возможность заявления ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы выполненных объемов работ и установления категории грунтов стороны отказались.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцом не доказан факт выполнения им работ на предъявленную ко взысканию сумму, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец по встречному иску предъявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 434 657 руб. 47 коп., в том числе 288 784 руб. 60 коп. - задолженность за поставленное дизельное топливо, 88 328 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные агентские услуги, 2 666 руб. 10 коп. - задолженность за выполненные геодезические работы, 54 878 руб. 56 коп. - задолженность по оплате услуг техники.

В ходе рассмотрения спора истцом по встречному иску исковые требования уменьшены до суммы 433 901 руб. 45 коп., в том числе 288 784 руб. 60 коп. - задолженность за поставленное дизельное топливо, 87 572 руб. 19 коп. - задолженность за оказанные агентские услуги, 2 666 руб. 10 коп. - задолженность за выполненные геодезические работы, 54 878 руб. 56 коп. - задолженность по оплате услуг техники.

Согласно п. 6.23 и п. 6.24 договора N 06/12-09 от 26.12.2009г. субподрядчик для выполнения работ по договору при необходимости заключит с подрядчиком соответствующие договоры на заправку, проживание и прочее.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки N 08/12-09 от 29.12.2009г. истец (поставщик) осуществляет поставку товара (топливо дизельное зимнее) для техники ответчика (покупателя), занятой при выполнении работ на объекте КС "Портовая" (1 очередь) в составе стройки "Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг", а покупатель обязуется оплачивать отпущенные поставщиком ГСМ.

Как следует из п. 3.1. договора по факту заправки ГСМ поставщик предъявляет, а покупатель обязуется подписывать соответствующие заправочные ведомости по форме, указанной в приложении N 2 к договору, подтверждающие количество поставленного ГСМ.

Истцом в материалы дела представлены заправочные ведомости за январь 2010г. на 5100 литров, за февраль 2010г. на 6451 литров и за март 2010г. на 2210 литров и накладные от 04.02.10г. на сумму 113 920,74 руб., от 28.02.10г. на сумму 130 244,40 руб. и от 31.03.10г. на сумму 44 619 руб. 46 коп., соответственно. Всего поставлено дизельного топлива на общую сумму 288 784 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора обязательства поставщика по поставке ГСМ считаются выполненными с момента отпуска ГСМ покупателю по заправочной ведомости, обязательства покупателя - с момента полной оплаты ГСМ.

Согласно п. 4.3. договора отпущенный поставщиком ГСМ подлежит оплате покупателем в соответствии с подписанными сторонами заправочными ведомостями, товарными накладными путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента осуществления поставщиком расчета с покупателем в рамках обязательств по договору N 06/12-09 от 26.12.2009г.

Однако до настоящего времени оплата ГСМ на указанную сумму ответчиком не произведена.

В соответствии с условиями п. 1.1. и п. 2.1.1. агентского договора N 12/12-09 от 29.12.2009г. истец заключил договор оказания услуг по организации питания работников ответчика и доставке воды на поименованном строительном объекте.

Согласно пунктам 2.1.4 и 2.3. договора истец обязан предоставлять ответчику отчет о выполненной работе, счета-фактуры и подписанные акты оказанных услуг.

В материалы дела со стороны истца представлены отчеты от 30.04.2010г. на сумму 80302 руб. 92 коп., от 02.08.10г. на сумму 8025 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по нему состоит из прямых расходов по исполнению поручения ответчика в размере, указанном в отчете и подтверждающих документах и вознаграждения в размере 3% от прямых расходов по исполнению поручения ответчика, указанных в отчете агента и подтверждающих документах.

В соответствии с расчетом истца прямые расходы составили сумму 77 230 руб. и состоят из расходов за январь в размере 38620 руб., февраль в размере 32240 руб., за март в размере 6 370 руб. С учетом удержания 3% вознаграждение истца составляет 87 572 руб. 19 коп., в том числе 2 316 руб. 90 коп. - за январь, 7 791 руб. 53 коп. - за февраль и 233 руб. 76 коп. - за март.

Согласно п. 3.2. договора оплата вознаграждения истца как агента и компенсация прямых расходов по исполнению поручения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента осуществления расчета с покупателем в рамках обязательств по договору субподряда N 06/12-09 от 26.12.09г.

Однако до настоящего времени оплата агентских услуг на указанную сумму ответчиком не произведена.

Как следует из п. 1.1. договора N 12/1/12-09 от 30.12.2009г., заключенного между сторонами, истец по заданию ответчика производит геодезические работы на объекте, а ответчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные работы.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.1. договора стоимость услуг по нему определяется сметным расчетом в приложении N 1 к договору. По завершении работ истец предоставляет ответчику акт выполненных работ.

Согласно акту об оказании услуг N 105 от 30.04.10г. истцом выполнены геодезические работы на сумму 2 666 руб. 10 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Однако до настоящего времени оплата геодезических работ на указанную сумму ответчиком не произведена.

Между сторонами 01.01.2010г. заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 04/01-10, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать услуги техникой ответчику при производстве работ на объекте, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 1.2. договора объемы оказанных услуг фиксируются полномочными представителями сторон в журнале учета часов работы техники (Приложение N 2 к договору) с указанием машиночасов.

В материалы дела истцом представлены журналы учета часов работы за январь 2010г. и акт N 10 от 31.01.10г. на сумму 26 192 руб. 04 коп., за февраль 2010г. и акт N 14 от 28.02.10г. на сумму 28 686 руб. 52 коп. Всего - 54 878 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.3. договора оплата оказанных услуг производится на основании актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 банковских дней с момента осуществления истцом расчета с ответчиком в рамках обязательство по договору N 06/12-09 от 26.12.2009г. за расчетный месяц.

Однако до настоящего времени оплата услуг по предоставлению строительной техникой на указанную сумму ответчиком не произведена.

Ответчик по встречному иску требования истца признал в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая признание ответчиком встречных исковых требований, требования истца по встречному иску признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 433 901 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 24 244 руб. 53 коп. подлежат отнесению на истца.

Расходы истца по встречному иску подлежат взысканию с ответчика по встречному иску, поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом полностью.

В части уменьшения истцом по встречному иску требований расходы по оплате излишней части госпошлины подлежат возврату истцу по встречному иску из дохода федерального бюджета по основанию подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) денежные средства в сумме 433 901 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 672 руб. 10 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (ИНН 6674130039, ОГРН 1046605182106) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб. 05 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка от 07.04.11г. в составе общей суммы 11 693 руб. 15 коп. Квитанция Сбербанка от 07.04.11г. остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.