Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 г. N А60-44444/2010 (извлечение) (ключевые темы: накладная - проценты за пользование чужими денежными средствами - огрн - инн - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2011 г. N А60-44444/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ИНН 6670012980, ОГРН 1036603485170) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Столовая N 6" (ИНН 6659011887, ОГРН 1036603132158) о взыскании 16004 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Русский хлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к ЕМУП "Столовая N 6" о взыскании 16004 руб. 47 коп., в том числе 15000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 28.12.2009 г. по 12.01.2010 г., 1004 руб. 47 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 28.12.2009г. по 15.11.2010г.

Также истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду адресу истца, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с отметкой о неявке адресата за его получением, несмотря на неоднократное извещение, и истечении в связи с этим сроков хранения. На основании п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Материалами дела, в том числе товарными накладными N 39638 от 28.12.2009г., N 39734 от 29.12.2009г., N 39733 от 29.12.2009г., N 39735 от 29.12.2009г., N 39739 от 29.12.2009г., N 39738 от 29.12.2009г, N 39736 от 29.12.2009г., N 39737 от 29.12.2009г, N 39852 от 30.12.2009г, N 39854 от 3012.2009г., N 39853 от 30.12.2009г, N 597 от 11.01.2010г, N 596 от 11.01.2010г, N 598 от 11.01.2010г, N 599 от 11.01.2010, N 600 от 11.01.2010г, N 601 от 11.01.2010г, N 602 от 11.01.2010г., N 603 от 11.01.2010г, N 604 от 11.01.2010г, N 801 от 12.01.2010г, N 802 от 12.01.2010г., N 803 от 12.01.2010г, N 804 от 12.01.2010г., N 805 от 12.01.2010г. N 806 от 12.01.2010г,, N 807 от 12.01.2010г., N 809 от 12.01.2010г., N 810 от 12.01.2010г. с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, подтверждается факт передачи ответчику и принятия последним в отсутствие заключенного в письменной форме договора товара наименованием, в ассортименте и количестве, поименованном в накладной, на общую сумму 15673 руб. 38 коп.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по накладными N 39638 от 28.12.2009г., N 39734 от 29.12.2009г., N 39733 от 29.12.2009г., N 39735 от 29.12.2009г., N 39739 от 29.12.2009г., N 39738 от 29.12.2009г, N 39736 от 29.12.2009г., N 39737 от 29.12.2009г, N 39852 от 30.12.2009г, N 39854 от 3012.2009г., N 39853 от 30.12.2009г, N 597 от 11.01.2010г, N 596 от 11.01.2010г, N 598 от 11.01.2010г, N 599 от 11.01.2010, N 600 от 11.01.2010г, N 601 от 11.01.2010г, N 602 от 11.01.2010г., N 603 от 11.01.2010г, N 604 от 11.01.2010г, N 801 от 12.01.2010г, N 802 от 12.01.2010г., N 803 от 12.01.2010г, N 804 от 12.01.2010г., N 805 от 12.01.2010г. N 806 от 12.01.2010г,, N 807 от 12.01.2010г., N 809 от 12.01.2010г., N 810 от 12.01.2010г. на общую сумму 15673 руб. 38 коп. свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара, основанием возникновения которых могло быть в т.ч. устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладным N 39638 от 28.12.2009г., должен быть оплачен не позднее 30.12.2009г., по накладным N 39734 от 29.12.2009г.., N 39733 от 29.12.2009г., N 39735 от 29.12.2009г., N 39739 от 29.12.2009г., N 39738 от 29.12.2009г, N 39736 от 29.12.2009г., N 39737 от 29.12.2009г. - не позднее 31.12.2009г, по накладным N 39852 от 30.12.2009г, N 39854 от 3012.2009г., N 39853 от 30.12.2009г. - не позднее 11.01.2011г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), по накладным N 597 от 11.01.2010г, N 596 от 11.01.2010г, N 598 от 11.01.2010г, N 599 от 11.01.2010, N 600 от 11.01.2010г, N 601 от 11.01.2010г, N 602 от 11.01.2010г., N 603 от 11.01.2010г, N 604 от 11.01.2010г. - не позднее 13.01.2011г., N 801 от 12.01.2010г, N 802 от 12.01.2010г., N 803 от 12.01.2010г, N 804 от 12.01.2010г., N 805 от 12.01.2010г. N 806 от 12.01.2010г,, N 807 от 12.01.2010г., N 809 от 12.01.2010г., N 810 от 12.01.2010г. - не позднее 14.01.2011г. (с учетом срока, установленного для расчетов в пределах одного субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный в период с 28.12.2009г. по 12.01.2010г. оплачен ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15000 руб.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме или на большую сумму, чем учтено истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая что факт наличия долга по оплате поставленного в период с 28.12.2009г. по 12.01.2010г. товара в заявленном размере ответчиком прямо не оспорен и несогласие его с исковыми требованиями не вытекает из иных доказательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладными N 39638 от 28.12.2009г., N 39734 от 29.12.2009г., N 39733 от 29.12.2009г., N 39735 от 29.12.2009г., N 39739 от 29.12.2009г., N 39738 от 29.12.2009г, N 39736 от 29.12.2009г., N 39737 от 29.12.2009г, N 39852 от 30.12.2009г, N 39854 от 3012.2009г., N 39853 от 30.12.2009г, N 597 от 11.01.2010г, N 596 от 11.01.2010г, N 598 от 11.01.2010г, N 599 от 11.01.2010, N 600 от 11.01.2010г, N 601 от 11.01.2010г, N 602 от 11.01.2010г., N 603 от 11.01.2010г, N 604 от 11.01.2010г, N 801 от 12.01.2010г, N 802 от 12.01.2010г., N 803 от 12.01.2010г, N 804 от 12.01.2010г., N 805 от 12.01.2010г. N 806 от 12.01.2010г., N 807 от 12.01.2010г., N 809 от 12.01.2010г., N 810 от 12.01.2010г. в сумме 15000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2009 г. по 15.11.2010г. г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен с применением надлежащей ставки банковского процента - 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У), действующей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, существующим в течение большей части заявленного периода просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в сумме 15000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, размер процентов за пользование чужими денежным средствами необоснованно завышен в связи с неправильным определением начала периодов просрочки исполнения обязательства (и соответственно, количества дней просрочки).

В частности, при начислении процентов за общий период с 28.12.2009г. по 12.01.2010г. истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, а так же положение п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, и положений п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" о сроках расчетов за поставленный товар.

С учетом произведенной судом корректировки (в т.ч. в части количества дней в заявленных периодах просрочки) сумма правомерно заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за надлежащий период просрочки - с 31.12.2009г. по 15.11.2010г. составляет 987 руб. 32 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Что касается ходатайств истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения, с учетом следующего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, должен быть доказан факт их несения. В подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 0052 от 11.10.2010г. заключенный между ООО "Центр юридических услуг "Правовые гарантии" и ООО "Русский хлеб". Вместе с тем, каких-либо документов (в том числе платежные поручения, расходные кассовые ордера) в подтверждение оплаты истцом услуг представителя не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что представитель истца, принимавший участие в предварительном судебном заседании 19.04.2011. (Жуков И.О.) является сотрудником ООО "Центр юридических услуг "Правовые гарантии", с которым заключен договор на оказание юридических услуг.

Таким образом, поскольку факт несения истцом предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ), тогда как в силу положений ст. 110 АПК РФ распределению между сторонами в порядке указанной статьи подлежат только фактически понесенные сторонами судебные расходы, указанное ходатайство отклоняется арбитражным судом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Столовая N 6" (ИНН 6659011887,ОГРН 1036603132158) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ИНН 6670012980, ОГРН 1036603485170) 15987 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 32 коп., в том числе: долг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 31.12.2009г. по 15.11.2010г. в сумме 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Столовая N 6" (ИНН 6659011887,ОГРН 1036603132158) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ИНН 6670012980, ОГРН 1036603485170) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.