Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 г. N А60-745/2011 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - ломбард - нежилое здание - договор аренды - сейфы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2011 г. N А60-745/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 6639018299, ОГРН 1086639001129) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард" (ИНН 6672282283, ОГРН 1086670205538) о взыскании 28077 руб. 40 коп. и об обязании передать нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафрошкина А.Е, представитель по доверенности N 2 от 01.02.11г., Сафрошкин Е.В., представитель по доверенности N 1 от 01.02.11г.,

от ответчика: Чесноков А.В., директор, решение N 1 от 01.10.08г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард" о взыскании 28077 руб. 40 коп., в том числе 6400 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 10 от 15.10.09г., 21677 руб. 40 коп. - упущенная выгода за период с октября 2010г. по 12 января 2011г., а также об освобождении нежилого помещения площадью 7,5 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266.

Истец в судебном заседании 25 марта 2011 года заявил ходатайство о частичном изменении основания исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование помещением сумме 28077руб. 40коп. за период с сентября 2010г. по 12 января 2011 года, а также обязать ответчика передать занимаемое нежилое помещение площадью 7,5 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266, арендодателю по акту приема-передачи и вывезти из указанного помещения все имущество: столы письменные 2 шт., 2 стула, сейф металлический, помещенный в клетку из арматуры.

Ходатайство удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования в части взыскания суммы 6400руб. - платы за пользование помещением в сентябре 2010г. и факт пользования помещением по 08.10.2010г. не оспаривает, в остальной части требования отклонил, пояснив, что освободил занимаемое помещение 08.10.2010г., передав от него ключи Сафрошкину Е.В. в присутствии свидетелей, акт сдачи-приемки помещения от 08.10.2010г. направил истцу почтой, доказательства чего представил в материалы дела, столы письменные 2 шт., 2 стула, сейф металлический, помещенный в клетку из арматуры собственностью истца не являются.

Ответчиком в судебном заседании 25 марта 2011 года заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Гребневой Анны Валерьевны и Трушкова Андрея Ивановича в целях пояснения обстоятельств возврата помещения истцу.

Ходатайство удовлетворено на основании ч.2 ст.64, ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гребнева А.В. пояснила суду, что 08.10.10г. была в Доме быта по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266 в ломбарде, там находились Чесноков А.В. и Плешкова Н.В., к ним подошел неизвестный ей ранее гражданин, из беседы между ними Гребневой А.В. стало известно, что этот гражданин является Сафрошкиным Е.В. Чесноков А.В. попросил его подписать акт приемки помещения - Ломбарда (адрес: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266), Сафрошкин Е.В. отказался подписывать акт приемки спорного помещения, после этого Чесноков А.В. передал ключ от данного помещения Сафрошкину Е.В., был составлен акт сдачи-приемки спорного помещения и в том числе подписан Гребневой А.В., в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Трушков А.И. пояснил суду, что 08.10.10г. заехал в Дом быта по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266 и встретил там Чеснокова А.В., к ним подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, Чесноков А.В. попросил их подписать акт приемки помещения - Ломбарда (адрес: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266), один из этих мужчин, как Трушкову А.И. стало известно позже от сотрудницы Дома быта, являлся Сафрошкиным Е.В. Сафрошкин Е.В. отказался подписывать акт приемки спорного помещения, после этого Чесноков А.В. передал ключ от данного помещения Сафрошкину Е.В., был составлен акт сдачи-приемки спорного помещения и, в том числе, подписан Трушковым А.И., в качестве свидетеля.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кувайцева Эдуарда Альбертовича в целях пояснения обстоятельств того, кому принадлежит находящееся в спорном помещении имущество.

Ходатайство удовлетворено на основании ч.2 ст.64, ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кувайцев Э.А. пояснил суду, что он является арендатором в помещении по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266, что лицо, присутствующее в зале судебного заседания в качестве ответчика, он не знает, что он, возможно, его видел в магазине в Доме быта по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266, на 1 этаже. Пояснил, что видел, как ведутся какие-то строительные работы, напротив помещения, им занимаемого, видел рабочих, которые что-то заносили, в том числе сейф и арматуру; на вопрос - кто там будет находиться? - рабочие пояснили, что ломбард, кому принадлежит сейф пояснил, что не знает.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карточки счета 01 за период с 01.07.09г. по 31.03.11г. и карточки счета 10 за период с 01.07.09г. по 31.03.11г.

Ходатайство судом удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 12.05.2011г. в 14-30 час., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2011г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 15 октября 2009 года был подписан договор N 10 аренды нежилого помещения, согласно которому истец передает во временное пользование 1 комнату нежилого помещения Бытового комбината, расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 266, общей площадью 7,5 кв.м. для услуг ломбарда ( п. 1.1. договора).

Здание Бытового комбината, площадью 1161,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, п.Белоярский, ул. Ленина, 266, лит.А, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008г., серия 66АГ N 491563.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, договор аренды N 10 от 15 октября 2009г. не может считаться заключенным по тому основанию, что в данном договоре не определен предмет, а именно - нежилое помещение, подлежащее передаче в аренду.

Так, согласно правилу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Для этого в договоре нужно указать: наименование имущества, характеристику его качества, а для недвижимости - место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние.

Условия договора аренды N 10 от 15 октября 2009г. в отсутствие плана передаваемого помещения, документов технического учета недвижимого имущества не позволяют определенно установить, какое именно помещение, расположенное по адресу: п. Белоярский, ул. Ленина, 266, общей площадью 7,5 кв.м. передавалось ответчику.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, поскольку им в судебном заседании было заявлено об изменении основания исковых требований, которое было принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в связи с несоответствием его требованиям п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передаваемое в аренду помещение не индивидуализировано, невозможно однозначно определить место его расположения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем факт передачи помещения в пользование арендатору подтверждается актом сдачи-приемки от 15.10.09г., факт нахождения ответчика в названном выше помещении в период с 15.10.09г. по 08.10.2010г. им не оспаривается.

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что освободил занимаемое помещение 08 октября 2010г., передав ключи от входной двери Сафрошкину Е.В. в присутствии свидетелей. Допрошенные в качестве свидетелей Гребнева А.В. и Трушков А.И. также пояснили, что ключи от занимаемого помещения были переданы Чесноковым А.В. 08.10.2010г. Из акта осмотра помещения, составленного истцом 11.10.10г., также следует, что ответчик фактически покинул занимаемое помещение.

Сам истец не оспаривает факт того, что ответчик покинул занимаемое помещение, при этом акт возврата помещения сторонами не составлялся.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав сторон и свидетелей, суд считает, что ответчик покинул арендуемое помещение 08 октября 2010г., доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, ответчик пользовался помещением в период с 15.10.09г. по 08.10.10г. в отсутствие правовых оснований для пользования объектом недвижимости.

В связи с тем, что ответчик пользовался имуществом без правовых оснований, истец просит в порядке п.2 ст. 1105 ГК РФ взыскать с ответчика - 28077руб. 40коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования объектом за сентябрь 2010 г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за октябрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за ноябрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за декабрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за январь (с 01.01.11г. по 12.01.11г.) в сумме 2477 руб. 40 коп.

Определяя сумму неосновательного обогащения за пользование спорным помещением за сентябрь 2010 г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за октябрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за ноябрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за декабрь 2010г. в сумме 6400 руб. 00 коп., за январь (с 01.01.11г. по 12.01.11г.) истец исходил из указанного в договоре аренды от 15 октября 2009г. размера арендной платы (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата устанавливается в размере 6400 руб. 00 коп. в месяц.

Кроме того, ответчик в период пользования производил платежи по арендной плате в размерах, определенных в договоре аренды от 15 октября 2009г. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Примененный размер не превышает размеров средней стоимости арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения в центральной части п. Белоярский (ул. Ленина) - от 800 руб. до 900 руб., согласно справке агентства недвижимости, представленной в материалы дела истцом.

Также в обоснование размера арендной платы истцом представлены акты с декабря 2009г. по сентябрь 2010г., подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика, платежные поручения за период с января 2010г. по август 2010г. с назначением платежа "за аренду помещения" в размере 6400 руб. 00 коп. в месяц, данные платежи производились ответчиком в счет арендной платы за пользование спорным помещением.

Следовательно, при определении размера взыскиваемого неосновательного обогащения правомерно учтена стоимость использования имущества, согласованная сторонами, что не нарушает положений п.2.ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом, обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик в период с сентября и по 8 октября 2010г. пользовался имуществом, принадлежащим истцу, и плату за пользование имуществом не внес, на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

При этом ответчик не оспаривает факт задолженности перед истцом за сентябрь 2010г. в размере 6400 руб. 00 коп. и за восемь дней октября 2010г. в размере 1651 руб. 61 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8051 руб. 61 коп. (за пользование помещением за сентябрь 2010г. и восемь дней октября 2010г.).

В части суммы 20025руб.79коп. суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку факт пользования ответчиком помещениями истца в период с 09 октября 2010г. по 12 января 2011г. истцом надлежащим образом не подтвержден.

Требование истца об обязании ответчика передать занимаемое нежилое помещение площадью 7,5 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Ленина, д.266, арендодателю по акту приема-передачи и вывезти из указанного помещения все имущество: столы письменные 2 шт., 2 стула, сейф металлический, помещенный в клетку из арматуры, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правило относится и к договорам аренды нежилых помещений.

Вместе с тем, в виду отсутствия между сторонами договорных обязательств, у ответчика отсутствует обязанность по возврату имущества в порядке, установленном указанными нормами.

Требование истца об обязании ответчика вывезти из указанного помещения все имущество: столы письменные 2 шт., 2 стула, сейф металлический, помещенный в клетку из арматуры, суд отклоняет, поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, подтверждающих, что указанное имущество принадлежит ответчику, не представлено. Акт осмотра помещения от 11.10.2010г., составленный истцом, не является доказательством того, что имущество, находящееся в помещении, принадлежит ответчику. Свидетель Кувайцев Э.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в целях пояснения обстоятельств того, кому принадлежит находящееся в спорном помещении имущество, пояснил суду, что кому принадлежит сейф он не знает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 573 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард" (ИНН 6672282283, ОГРН 1086670205538) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 6639018299, ОГРН 1086639001129) 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 573 (пятьсот семьдесят три) руб. 53 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.