Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2011 г. N А60-8922/2011 (извлечение) (ключевые темы: тсж - общее имущество в многоквартирном доме - собственники помещений - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 мая 2011 г. N А60-8922/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8922/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Мечта" (ИНН 6620014484, ОГРН 1086620001115) к Индивидуальному предпринимателю Ульяновой Ольге Викторовне (ИНН 662000179885, ОГРНИП 304662035900032) о взыскании 13 291 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Таможникова Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Мечта" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ульяновой О. В. о взыскании 13 291 руб. 95 коп., в том числе 11 332 руб. 03 коп. задолженности по платежам на содержание и капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение, за период с декабря 2009 г. по январь 2011 г., а также 1 959 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2009 г. по 20.03.2011 г.

Определением от 31.03.2011 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований в связи с произведенным перерасчетом и просит взыскать с ответчика 14 093 руб. 86 коп.. в том числе 13 068 руб. 06 коп. задолженности по платежам на содержание и капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2009 г. по март 2011 г., а также 1 025 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2009 г. по 11.05.2011 г.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей. Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на плату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 11.05.2011 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 31.03.2011 г. ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При согласии истца и отсутствии возражений ответчика суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 12 по улице Луначарского в г. Кушва Свердловской области создано Товарищество собственников жилья "Мечта", которое, начиная с 01 февраля 2009 г. осуществляет функции по управлению данным многоквартирным жилым домом, где располагается принадлежащее ИП Ульяновой О.В. нежилое помещение общей площадью 85,9 кв. м.

Между товариществом собственников жилья "Мечта" и индивидуальным предпринимателем Ульяновой О. В. (собственник) заключен договор N 2 от 01.02.2009 г., согласно условиям которого собственник поручает, а товарищество собственников жилья "Мечта" обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского 12. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (п. 2.1., 2.2. договора).

Истец, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по управлению данным многоквартирным домом. В период с декабря 2009 г. по март 2011 г. ТСЖ "Мечта" оказало ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 13 068 руб. 06 коп., что подтверждено расчетом, представленным в материалы дела.

При этом согласно пункту 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифами, принятыми решением общего собрания членов ТСЖ и утвержденным в Протоколе общего собрания собственников, а при отсутствии такого решения по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Таким образом, при определении расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества допустимо применение тарифов, установленных органами местного самоуправления. При этом истцом при расчете стоимости услуг по содержанию и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского 12, магазин "Продукты", применены тарифы, не превышающие предельные тарифы за жилищные услуги для населения Кушвинского городского округа, утвержденные Решением Думы Кушвинского городского округа от 26.12.2008 г. N 217, от 17.12.2009 г. N 359, от 25.02.2010 г. N 385, от 22.02.2011 г. N 508.

Согласно расчету истца стоимость услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту общего имущества за период с декабря 2009 г. по март 2011 г., определенная соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме данного пользователя, составила 13 068 руб. 06 коп.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, оказанные истцом в спорный период по договору N 2 от 01.02.2009 г. услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих оплату услуг в сумме 13 068 руб. 06 коп. по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кушва, ул. Луначарского 12, магазин "Продукты", ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты, требование истца о взыскании 13 068 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 025 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2009 г. по 11.05.2011 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - правомерно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в размере 1 025 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Ходатайство истца о возложении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей обоснованно, документально подтверждено (договор на оказание юридических услуг N 6 от 15.03.2011г., платежное поручение N 189 от 06.05.2011 г. на сумму 1 500 рублей), заявлено в разумных пределах и поэтому подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Ольги Викторовны (ИНН 662000179885, ОГРНИП 304662035900032) в пользу Товарищества собственников жилья "Мечта" (ИНН 6620014484, ОГРН 1086620001115) 13 068 руб. 06 коп. (тринадцать тысяч шестьдесят восемь рублей шесть копеек) основного долга и 1 025 руб. 80 коп. (одна тысяча двадцать пять рублей восемьдесят копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Ольги Викторовны (ИНН 662000179885, ОГРНИП 304662035900032) в пользу Товарищества собственников жилья "Мечта" (ИНН 6620014484, ОГРН 1086620001115) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей), а также 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.