Кассационное определение Свердловского областного суда от 19 июля 2011 г. N 33-10256/2011 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - наследственное имущество - свидетельство о праве на наследство - иски)

Кассационное определение Свердловского областного суда
от 19 июля 2011 г. N 33-10256/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Мазановой Т.П.,

Локтина А.А.

при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07. 2011 гражданское дело по иску Пересмехиной Н.П. к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Режу, Алиевой Н.О., Гусейновой Н.А., ... Дубровиной Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону, принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по кассационной жалобе Алиевой Н.О. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.03.2011.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересмехина Н.П... обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Режу о восстановлении срока для принятия наследства и признании А. наследником по закону на причитающуюся ему долю в наследстве, открывшемся после смерти Б. В обоснование иска она указала, что является матерью А., отцом которого являлся Б., что установлено вступившим 05.10.2010 в законную силу решением суда, постановленном после смерти Б., умершего ( / / ). Поэтому 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства, она пропустила.

Так как другими наследниками принято наследство, она просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.11.2010 ... Дубровиной Н.И. Алиевой Н.О., ... Гусеновой Н.А. после смерти Б.

Судом постановлено решение исковые требования Пересмехиной Н.П. удовлетворить, восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б. и признать А. наследником, принявшим наследство по закону после смерти Б.

Свидетельство о праве на наследство по закону ..., выданное 11.11.2010 г. ... Дубровиной Н.И. Алиевой Н.О., Гусейновой Н.А. после смерти Б., признано недействительным. Определены доли наследников в наследственном имуществе.

В кассационной жалобе Пересмехина Н.П. просит решение отменить, указывая на то, что суд поделил между наследниками наследственное имущество без учета того, что она погасила долги наследодателя, оплатила полученное им дорогостоящее лечение после его смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания кассационной жалобы Алиевой Н.О., ею не оспаривается решение суда в части признания за новым наследником - А. права наследовать имущество после смерти Б., в долях, определенных судом. Довод ее кассационной жалобы основан тем, что в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должны отвечать по долгам наследодателя, а в погашении долгов наследодателя наследник А. участия не принял. Данный довод ею приводился в судебном заседании, получил свою оценку в решении суда.

Так, суд указал, что ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Под предъявлением требований о возмещении необходимых расходов к наследственному имуществу подразумевается обращение с соответствующим иском в суд (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Алиева Н.О., как и иные кредиторы наследодателя Б., встречных исковых требований к Пересмехиной Н.П., в том числе о возмещении понесенных Алиевой Н.О. расходов на лечение Б. и его погребение не предъявили. Кроме того, Алиева Н.О. и ее представитель прямо в судебном заседании заявили, что им известно о таком праве Алиевой Н.О., которое она намерена и не лишена возможности реализовать в будущем.

Данные суждения суда Алиева Н.О. не опровергла.

Кроме того, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу требований ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, погасивший долги, не лишен права требовать возврата ему доли, которую он выплатил за другого наследника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал предоставленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу решения, поскольку не указывают на обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Выводы суда по заявленному требованию изложены в мотивировочной части решения, соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорное правоотношение. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене либо изменению решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: