Постановление Президиума Свердловского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 44-г-17 (ключевые темы: компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - оправдательный приговор - уголовное преследование - нравственные страдания)

Постановление Президиума Свердловского областного суда
от 18 мая 2011 г. по делу N 44-г-17

г. Екатеринбург

18 мая 2011 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К., членов президиума Разбойникова В.В., Курченко В.Н., Смагиной И.Л., Кризского Г.И., при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрев по надзорной жалобе Говорухина Г.А. гражданское дело по иску Говорухина Г.А. к Британовой Т.В. о денежном возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Говорухин Г.А. обратился в суд с иском к Британовой Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ирбита Свердловской области от 07 мая 2010 г. он был оправдан по частному обвинению Британовой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Российской Федерации. Судебное разбирательство длилось около 5 месяцев, за это время он считался подсудимым, в отношении него по запросам суда собирались различные сведения (в том числе о судимости). В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в связи нравственными и физическими страданиями ... Своими действиями ответчик подорвал его репутацию.

Ответчик Британова Т.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Говорухин Г.А., представлявший интересы ответчика Проскурниной М.П. в гражданском деле по иску ее (Британовой Т.В.) мужа, обратился 15 мая 2009 г. в МРИ ФНС России ... по Свердловской области с заявлением, в котором обвинил ее в том, что, участвуя в рассмотрении дела в качестве представителя истца, она предъявила в суд служебную информацию. Изложенные в заявлении Говорухина Г.А. факты подтверждены не были, расценены ею как клевета, подорвавшая ее репутацию .... Вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием к компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о привлечении Говорухина к уголовной ответственности, она реализовала свое конституционное право.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2010 г. постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с Британовой Т.В. в пользу Говорухина Г.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ..., в остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Говорухин Г.А. просит отменить кассационное определение как существенно нарушающее нормы материального права и его субъективное право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности независимо от вины частного обвинителя, которая в данном случае имела место. Указывает на то, что, удовлетворяя кассационную жалобу, судебная коллегия не ознакомилась с содержанием вступившего в законную силу оправдательного приговора, которым установлено, что факты, изложенные в его обращении в ФНС, имели место, и Британова Т.В. об этом знала.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 18 апреля 2011 г. доводы надзорной жалобы признаны заслуживающими внимания, жалоба с делом переданы на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., пояснения истца Говорухина Г.А., поддержавшего надзорную жалобу, возражения ответчика Британовой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Говорухина Г.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту на работе и в семье, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении, неправомерное действие ответчика как частного обвинителя, осуществляющего незаконное уголовное преследование, что подтверждено вынесением оправдательного приговора.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части с вынесением нового об отказе в иске, судебная коллегии исходила из того, что в силу статей 151, 1064, 1099 ГК Российской Федерации вопрос о компенсации морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора по делу частного обвинения должен разрешаться в зависимости от виновных действий обвинителя, таких сведений материалы дела не содержат; обращаясь в суд с заявлением в порядке частного обвинения, Британова Т.В. реализовала свое право на судебную защиту, злоупотреблений не допустила.

Эти выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать, наряду с иными сведениями, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Незаконность привлечения Говорухина Г.А. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления, подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ирбита Свердловской области от 07 мая 2010 года

Названным приговором установлено, что Британова Т.В. в период рассмотрения в суде гражданского дела по иску ее мужа А. предпринимала попытки к сбору информации в отношении ответчика ...., в отсутствие налоговых проверок за ее подписью ... направлялись запросы в ООО "...", ОАО "..." о представлении документов, подтверждающих оказанные .... услуги по перевозке грузов за декабрь 2008 г. - январь 2009 г., справок по операциям и счетам; у Говорухина Г.А. имелись основания для обращения с заявлением в государственный орган. Суд, постановивший приговор, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то, что факты, изложенные в заявлении Говорухина Г.А., носили клеветнический характер, порочили честь и достоинство Британовой Т.В., подорвали ее деловую репутацию и повлияли на непродление с ней служебного контракта, тем более, что у Говорухина Г.А. имелись все основания полагать, что Британова Т.В., используя свое служебное положение, собирала информацию о Б. с целью дальнейшего использования ее при рассмотрении гражданского дела. В связи с этим Говорухин Г.А. был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно вышеприведенным положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частного обвинителя как причинителя вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности наступает независимо от вины, что не противоречит положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска по существу являлось правильным, немотивированная ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда не могла являться основанием к отмене такого решения.

Президиум не может принять во внимание доводы ответчика Британовой Т.В. о клеветническом характере заявления Говорухина Г.А. в органы налоговой службы, поскольку эти доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу оправдательного приговора.

С учетом изложенного президиум полагает необходимым отменить кассационное определение как постановленное с существенными нарушениями норм гражданского законодательства, права истца на возмещение морального вреда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2010 года отменить. Оставить в силе решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 ноября 2010 года.

Председатель

И.К. Овчарук