Постановление Президиума Свердловского областного суда от 4 мая 2011 г. по делу N 44Г-15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - возмещение имущественного вреда - заочное решение - судебные извещения - судебные постановления)

Постановление Президиума Свердловского областного суда
от 4 мая 2011 г. по делу N 44Г-15

г. Екатеринбург

04 мая 2011 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Баландиной Т.П., Курченко В.Н., Разбойникова В.В., Смагиной И.Л., рассмотрев по надзорной жалобе Коноваловой Ю.В. гражданское дело по иску Старцевой Н.И. к Коноваловой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старцева Н.И. обратилась в суд с иском к Коноваловой Ю.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о возмещении имущественного вреда в сумме . . ., причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда в размере . . .. Указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в доме . . .. 15 января и 17 января 2010 г. данное жилое помещение было затоплено из вышерасположенной квартиры . . ., собственником которой является ответчик Коновалова Ю.В.

Ответчик Коновалова Ю.В. в судебное заседание не явилась. При подготовке дела иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины в затоплении, произошедшем, по ее мнению, из-за засора общедомовых сетей. Указала на недоказанность размера причиненного вреда, отсутствие соответствующих сведений в актах, составленных комиссией управляющей компании.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер Самсунг" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 01 июня 2010 г. иск удовлетворен частично. С Коноваловой Ю.В. в пользу Старцевой Н.И. взысканы сумма причиненного ущерба . . ., судебные расходы в сумме . . . всего . . ., в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2010 г. решение суда первой инстанции изменено по кассационной жалобе ответчика. В пользу Старцевой Н.И. с Коноваловой Ю.В. взысканы сумма причиненного ущерба . . ., судебные расходы в сумме . . ..

В надзорной жалобе Коновалова Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции, кассационное определение как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права. Ссылается на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 05 апреля 2011 г. доводы жалобы в части неизвещения Коноваловой Ю.В. о заседании суда первой инстанции признаны заслуживающими внимания, надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает решение суда первой инстанции и кассационное определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом первой инстанции эти требования нарушены: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Коноваловой Ю.В. о судебных заседаниях, состоявшихся 31 мая 2010 г. и 01 июня 2010 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, а суд кассационной инстанции - оставлять заочное решение без изменения.

Ввиду существенности допущенных нарушений процессуального закона, без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право ответчика Коноваловой Ю.В. на судебную защиту, решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от 01 июня 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2010 г. отменить. Дело по иску Старцевой Н.И. к Коноваловой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Карпинский городской суд Свердловской области в ином составе.

Председательствующий

А.А. Дементьев