Определение Свердловского областного суда от 21 июля 2011 г. N 33-10179/2011 (ключевые темы: договор социального найма - предоставление жилых помещений - малоимущие - социальная защита - муниципальные образования)

Определение Свердловского областного суда
от 21 июля 2011 г. N 33-10179/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Плотниковой Е. И.,

судей Чумак Г. Н.,

Шаламовой И. Ю.,

при секретаре Соболевой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года гражданское дело по иску Маковеевой М.В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о признании недействительным приказа, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключить договор социального найма на жилое помещение, предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения истца Маковеевой М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маковеева М. В. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о признании недействительным приказа; признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключить договор социального найма на жилое помещение, предоставить жилое помещение.

Маковеева М. В. просила признать недействительным приказ Управления социальной защиты населения по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 05 мая 2009 года ... "О сохранении права пользования жилым помещением за А. и Б." в отношении комнаты 151 ..., являвшегося общежитием. Обязать отдел по учету и распределению жилья администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Признать за Маковеевой М. В. право пользования жилым помещением..., комната 512 (в связи с внесением изменений в нумерацию, комната N 151 соответствует комнате N 512). Обязать отдел по учету и распределению жилья администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заключить с истцом Маковеевой М. В. договор социального найма на комнату 512 (ранее 151) ... Признать Маковвеву М. В. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать Муниципальное образование "Город Екатеринбург" предоставить истцу отдельную благоустроенную квартиру, отвечающую требованиям законодательства.

Ответчики Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее УСЗН) исковые требования не признали.

Представитель ответчика Муниципального образования "Город Екатеринбург" в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит данное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

О наличии приказа УСЗН от 05 мая 2009 года ... Маковеева М. В. узнала не позднее 23 сентября 2010 года, однако в суд с заявлением об оспаривании данного приказа обратилась 01 марта 2011 года, пропустив тем самым установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование, который истек 23 декабря 2010 года. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истец не представила.

Вместе с тем, согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Судом было установлено, что дом ... являлся общежитием, находился в собственности Свердловской области. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 декабря 2009 года ... дом ... был передан в муниципальную собственность, с него был снят статус общежития.

При передаче дома в муниципальную собственность, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были переданы списки граждан, зарегистрированных в данном общежитии, где в комнате 151 (ныне 512) значится нанимателем В. и ее дети ..., зарегистрированные в данном помещении с 09 января 1998 года и с 21 июня 2000 года соответственно. В соответствие со статьями 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период времени, несовершеннолетние приобрели право пользования данной комнатой, были в ней зарегистрированы.

Приказом УСЗН от 05 мая 2009 года ... за несовершеннолетними ... было сохранено право пользования комнатой 151 (ныне 512) ... в связи с лишением их матери родительских прав и направления их в детский дом.

Передача детей на полное государственное обеспечение была произведена помимо их воли, в силу закона, в связи с чем право пользования указанной комнатой дети не утратили в связи с выездом из нее.

Тем самым оспариваемый приказ в 2009 году был принят в рамках полномочий УСЗН, с соблюдением требований действовавшего на тот период законодательства, прав и законных интересов истца не нарушал, в связи с чем в удовлетворении иска Маковеевой М. В. о признании приказа недействительным правомерно и обоснованно было отказано.

Согласно представленному Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" списку зарегистрированных граждан в доме ..., в комнате 512 (ранее 151) зарегистрированы: наниматель ... с 06 сентября 1995 года и ее несовершеннолетние дети ... То есть первоначально спорная комната была предоставлена именно семье В., в том числе и несовершеннолетним ..., куда они были вселены и где были зарегистрированы, А. и Б. с 2006 года являются детьми, оставшимся без попечения родителей, за ними спорная комната закреплена приказом УСЗН, следовательно, ни Кирилл, ни Никита не утратят право пользования данной комнатой до достижения ими совершеннолетия в силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 159-ФЗ.

То есть в момент предоставления спорной комнаты Маковеевой М. В., комната уже не была юридически свободной и не могла быть предоставлена иным лицам, в связи с чем за Маковеевой М. В. не может быть признано право пользования данной комнатой и заключен договор социального найма на нее.

Также правильным является вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования Маковеевой М. В. о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложении на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено двум категориям граждан:

1) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 2);2) иным, определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.Таким образом, на учет для получения жилых помещений в социальный наем принимаются нуждающиеся в жилых помещениях: - малоимущие граждане; иные граждане, указанные в законе (федеральном, субъекта Федерации) или указе Президента Российской Федерации. Учет ведется раздельно по каждой из этих категорий граждан.

Статьей 54 настоящего Кодекса, устанавливающей основания отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом было установлено, что 10 августа 2010 года Маковеева О. В. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке ее на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда. К данному заявлению истец приложила все необходимые для этого документы. Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2011 года ... ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как с учетом доходов истец Маковеева М. В. не является малоимущей, что в силу закона является необходимым обстоятельством для постановки на учет по общим правилам, установленным законом, предусматривающим, что в социальный наем жилье предоставляется гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК), но не всем, а только тем, которые признаются малоимущими.

Тем самым Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на основании содержания поданного Маковеевой М. В. заявления от 04 августа 2010 года рассматривался вопрос о постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по первому основанию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующей установления одновременно, что, подающий такое заявление гражданин, является, не только нуждающимся в улучшении жилищных условий, но и малоимущим. Так как сумма доходов истца за последние три года, предшествующих году обращения с заявлением, не позволяет признать ее малоимущей, то Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга правомерно и обоснованно было отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по общим основаниям, так как представленные истцом документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общим основаниям.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции", утратившего силу с 01 марта 2011 года в связи с принятием Закона Российской Федерации "О полиции", предусматривавшая обеспечение сотрудников милиции жилой площадью, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Маковеева М. В. является сотрудником органов внутренних дел с 19 февраля 1999 года и имела право претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего до 01 марта 2011 года, то есть по второму основанию, предусмотренному частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от признания малоимущей..

Однако, как следует из материалов дела, поданного Маковеевой О. В. в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 10 августа 2010 года заявления о постановке ее на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда ... с соответствующим заявлением о постановке на учет, предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма как сотруднику милиции на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" до настоящего времени не обращалась, по указанному основанию данный вопрос компетентным органом не разрешался, нуждающейся в предоставлении жилого помещения истец признана не была, в списках очередности по указанному основанию не состояла. В основании договора социального найма лежит административный акт, выданный гражданину с соблюдением очередности. Право пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищных фондов социального использования возникает из нескольких юридических фактов, одни из которых являются административными актами (решения органов местного самоуправления о принятии гражданина на учет, о предоставлении жилого помещения). Без наличия административного акта договор социального найма не может быть заключен, он считается ничтожным.

Вместе с тем, в настоящее время закон Российской Федерации "О милиции" утратил силу с 01 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьей 44 которого, предусматривающей право сотрудника полиции на жилищное обеспечение, установлено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Муниципальное образование "Город Екатеринбург" предоставить истцу жилое помещение в виде отдельной квартиры, в том числе на основании статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к субъективному, ошибочному толкованию закона и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Предлагая суду кассационной инстанции переоценить исследованные судом первой инстанции доказательства по делу, истец Маковеева М. В. в тоже время не приводит для этого каких-либо дополнительных доказательств, обосновав свою кассационную жалобу на тех же доказательствах, что и в судебном заседании.

Решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - Маковеевой М. В. - без удовлетворения.