Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 г. N А60-13267/2011 (извлечение) (ключевые темы: накладная - цедент - уступка права требования - договор поставки - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2011 г. N А60-13267/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" (ИНН 6673192265) к Индивидуальному предпринимателю Бывальцеву Юрию Владимировичу (ИНН 450107648358)

о взыскании задолженности и процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин".

При участии в судебном заседании

от истца: Сажин А.И., представитель по доверенности от 23.03.2011 года.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил сумму исковых требований в связи с уточнением процентной ставки. Уточнение судом принято. К материалам дела приобщен уточенный расчет процентов, доказательство направления уточнения ответчику и третьему лицу. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бывальцеву Юрию Владимировичу. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика 51233 руб. 67 коп., из которых: 45662 руб. 54 коп. - сумма основного долга и 5571 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.09.09 по 30.03.11 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гудвин" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2009 N 332, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию медицинского назначения, БАДы, парафармацевтику и иные товары аптечного ассортимента (товар), а покупатель - принять и оплатить товар. Количество ассортимент, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвин" в адрес ответчика поставило товар на общую сумму 45662 руб. 54 коп. по расходным накладным: от 24.09.2009 N 6819.1 на сумму 2958 руб. 16 коп., N 6822.1 на сумму 14501 руб. 90 коп., N 6825.1 на сумму 3757 руб. 39 коп., N 6831.1 на сумму 4008 руб. 83 коп., N 6835.1 на сумму 3923 руб. 46 коп., N 6839.1 на сумму 14774 руб. 62 коп., N 6841.1 на сумму 1738 руб. 18 коп. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью и печатью ответчика. В данных накладных определены количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставленного товара. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел в полном объеме.

Между истцом (цессионарий) и ООО "Гудвин" (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 10.03.2011 N 03, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 18.08.2009 N 332, заключенному между цедентом и ответчиком (должник). Сумма уступаемого требования составляет 45662 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (цессии) от 10.03.2011 N 03 цедент обязан передать цессионарию в пятидневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки от 18.08.2009 N 332 не содержит положений, запрещающих кредитору передавать право требования исполнения должником обязательств, вытекающих из данного договора.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 2.3 договора уступки прав (цессии) от 10.03.2011 N 03 цедент обязуется в 30-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору N 332 от 18.08.09 цессионарию заказным письмом с уведомлением.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции от 13.04.11 о направлении ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования.

На основании вышеизложенного, право требования оплаты задолженности по договору поставки от 18.08.2009 N 332 в общей сумме 45662 руб. 54 коп. перешло от ООО "Гудвин" к истцу (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 договора от 18.08.2009 N 332 предусмотрено, что срок оплаты каждой партии товара оговаривается при оформлении заявки и отражается в накладной и счете-фактуре.

Как следует из представленных накладных срок оплаты по накладным N 6819.1, N 6822.1, N 6825.1, N 6831.1, N 6835.1, N 6841.1 установлен до 24.09.09, по накладной N 6839.1 до 27.09.09.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств задолженности за товар, поставленный по указанным накладным, ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями от 03.05.2011 и 09.06.11 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска. Указанные определения ответчиком были получены, что подтверждают почтовые уведомления о вручении. Между тем ответчик возражений на исковые требования, доказательств оплаты за поставленный товар не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании долга в общей сумме 45662 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5571 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2009 по 30.03.2011.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного по вышеуказанным расходным накладным товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2009 по 30.03.2011 в общей сумме 5571 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены копией договора возмездного оказания от 17.03.2011 N 02/11, заключенного между ООО юридическая Компания "Империя" и ООО "Гудвин-плюс",платежным поручением N 198 от 23.03.11 на сумму 10000 руб. 00 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 78 от 13.07.11 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Учитывая объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, а также не представление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе предварительном), суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 19.01.2011 N 364 в сумме 2042 руб. 39 коп.

После принятого судом уточнения суммы исковых требований размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 51233 руб. 67 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы - 2049 руб. 35 коп. (подп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2042 руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 06 руб. 96 коп. подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бывальцева Юрия Владимировича (ИНН 450107648358; ОГРНИП 309667318000010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" (ИНН 6671336320; ОГРН 1106671020697) 51233 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать три) руб. 67 коп., в том числе: 45662 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 54 коп. - сумма основного долга и 5571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бывальцева Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2042 (две тысячи сорок два) руб. 38 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бывальцева Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гудвин Плюс" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бывальцева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 (шесть) руб. 96 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.