Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 г. N А60-7005/2011 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - огрн - инн - убытки - договор аренды)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июля 2011 г. N А60-7005/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест"(ИНН 6661100372, ОГРН 1026605232972)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН 6659193933, ОГРН 1096659008885)

о взыскании 68579 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Южакова Л.В., представитель по доверенности от 14.03.11г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт N 620993 39 18952 4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" о взыскании 68579 руб. 93 коп., в том числе 67741 руб. 93 коп. - основной долг по договору аренды N 15 от 02.12.10г. за период (один день января 2011г. - 1935 руб. 48 коп., февраль 2011г. - 60000 руб. 00 коп., три дня марта 2011г. - 5806 руб. 45 коп.), 718 руб. 00 коп. - пени, начисленные на основании п. 3.4. договора аренды N 15 от 02.12.10г. за период с 10.02.11г. по 14.03.11г., 120 руб. 00 коп. - убытки, в связи с изготовлением ключей.

Истец в судебном заседании 03.06.2011г. заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и просит взыскать с ответчика 89935 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, 1875 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.11г. по 03.06.11г., 120 руб. 00 коп. - убытки, в связи с изготовлением ключей. А также просит взыскать 10000 руб. 00 коп. - судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов - до 1834 руб. 31 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 89935 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, 1834 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.11г. по 03.06.11г., 120 руб. 00 коп. - убытки, связанные с изготовлением ключей, а также требование о взыскании 10000 руб. 00 коп. - судебные издержки, в виде оплаты услуг представителя.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: трудовой договор от 01.08.09г., распечатки из интернета на 6-ти листах, реестр подлинных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ладога" (арендатор) 02.12.2010г. подписан договор аренды нежилого помещения N 15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду нежилое административное помещение, расположенное по адресу: 620142 г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 141А, общей площадью 62,2 кв.м., для использования его в соответствии с целевым назначение под торговлю, площадь торгового зала 27,2 кв.м., а арендатор принять (п. 1.1. договора).

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 66АГ 991199 от 11.01.2010г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 16.12.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4.1. договора срок его действия установлен сторонами с 02.12.2010г. по 01.12.2011г.

При исследовании доказательств по делу и с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году, суд пришел к выводу об определении срока действия договора аренды N 15 от 02.12.2010г. равным году.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует читать как 11 января 2002 г.

В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует читать как 21 июля 1997 г.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор N 15 аренды нежилого помещения от 02 декабря 2010г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, поскольку им в судебном заседании было заявлено об изменении основания исковых требований, которое было принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы, а также в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт пользования ответчиком в период с 16.12.2010г. по 03.03.2011г. (заявленный истцом период пользования ответчиком помещением) указанным помещением подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 16.12.2010г., подписанным истцом и ответчиком, и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что ответчик фактически покинул помещение 04.03.11г. без составления акта приема-передачи помещения. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по внесению платы за пользование помещением не исполнил, в связи с чем истцом за период с 16.12.10г. по 03.03.11г. начислена сумма неосновательного обогащения 148000 руб. 00 коп. за фактическое пользование помещением. По утверждению истца, в связи с производственным между сторонами зачетом взаимных требований, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 89935 руб. 48 коп. Доказательств оплаты указанной стоимости пользования нежилым помещением в спорный период ответчик не представил, доводы истца не оспорил.

Определяя сумму неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в период с 16.12.10г. по 03.03.11г., истец исходил из указанного в договоре N 15 аренды нежилого помещения от 02 декабря 2010г. размера арендной платы, согласованного сторонами: в соответствии с п. 3.1.договора аренды за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет денежную сумму в размере 60000 руб. 00 коп. в месяц или исходя из общей площади помещения в размере 964 руб. 63 коп. за метр квадратный в месяц.

Примененный размер не превышает размеров рыночной стоимости аренды объектов недвижимости в Ленинском районе г.Екатеринбурга, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела распечатки из интернет-сайтов средней стоимости аренды нежилых помещений за квадратный метр в Ленинском районе.

Следовательно, при определении размера взыскиваемого неосновательного обогащения правомерно учтена стоимость использования имущества, согласованная сторонами, что не нарушает положений п.2.ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения истцом определен, исходя из фактически занимаемых ответчиком площадей, и составляет за спорный период в общей сумме 89935 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 89935 руб. 48 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 16.12.10г. по 03.03.11г. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявленную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1834 руб. 31 коп. за период с 04.03.2011г. по 03.06.2011г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период в сумме 1834 руб. 31 коп. является правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 руб. 00 коп. понесенных им убытков, в связи с изготовлением ключей.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, истцом должны быть представлены суду доказательства подтверждающие факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В обоснование заявленного требования о возмещении убытков истец ссылается на то, что ответчик самостоятельно сменил замок от входной двери и не предоставил истцу ключи от нового замка, после того как покинул арендуемое помещение, в доказательства факта понесения убытков истец представил товарный чек от 04.03.2011г. с наименованием товара "ключ" на общую сумму 120 руб. 00 коп. и кассовый чек от 04.03.2011г. на сумму 120 руб. 00 коп.

Вместе с тем из представленных истцом товарного чека и кассового чека невозможно установить, с какой целью изготавливались ключи и связано ли это с действиями ответчика.

Поскольку истцом надлежаще не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда, исковые требования в сумме 120 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг N 14-03/2011 от 14.03.2011г., копии платежных поручений N 00118 от 12.05.2011г. и N 00057 от 15.03.11г., свидетельствующие об оплате истцом юридических услуг по данному договору в сумме 10000 руб.00 коп., трудовой договор от 01.08.2009г.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2739 руб. 20 коп.

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал, государственная пошлина в сумме 931 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН 6659193933, ОГРН 1096659008885) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест" (ИНН 6661100372, ОГРН 1026605232972) 91769 (девяносто одну тысячу семьсот шестьдесят девять) руб. 79 коп., из них: 89935 (восемьдесят девять девятьсот тридцать пять) руб. 48 коп.- основной долг, 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.03.10г. по 03.06.11г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН 6659193933, ОГРН 1096659008885) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Газ-Инвест" (ИНН 6661100372, ОГРН 1026605232972) в возмещение судебных расходов сумму 12739 (двенадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН 6659193933, ОГРН 1096659008885) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 931 (девятьсот тридцать один) руб. 59 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.