Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2011 г. N А60-8288/2011 (извлечение) (ключевые темы: встречный иск - инн - огрн - договор поставки - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2011 г. N А60-8288/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014)

о взыскании 5152824 руб. 23 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002)

о зыскании 1655146 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

по первоначальному иску:

от истца: Нутлаева О.А., представитель по доверенности N 2-00-2011 от 11.01.11г., Стешенцев А.С., представитель по доверенности N 02 от 01.04.11г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

по встречному иску:

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика: Нутлаева О.А., представитель по доверенности N 2-00-2011 от 11.01.11г., Стешенцев А.С., представитель по доверенности N 02 от 01.04.11г.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт от 26.05.11г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области по первоначальному иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" о взыскании 5152824 руб. 23 коп., в том числе 1920139 руб. 40 коп. - задолженность по договору поставки товара N 025.2010 от 10.02.2010г., 189424 руб. 28 коп. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на основании п. 6.2 договора поставки товара N 025.2010 от 10.02.2010г. за период с 29.03.10г. по 23.03.11г., 2866418 руб. 54 коп. - задолженность за товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи за период с 17.03.10г. по 01.07.10г., 198140 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.10г. по 23.03.11г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области по встречному иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" о взыскании 1655146 руб. 54 коп., в том числе 1622471 руб. 30 коп. - задолженность по договору поставки товара N 1 от 02.08.2010г., 32674 руб. 24 коп. - пени, начисленные на основании п.6.2.договора за период с 11.11.10г. по 23.05.11г.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи, за период с 23.03.10г. по 23.03.11г. в сумме 197996 руб. 54 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску пояснил, что договор поставки товара N 1 от 02.08.2010г. был заключен между сторонами, задолженность по договору признает, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании 32674 руб. 24 коп. - пени, начисленных на основании п.6.2.договора за период с 11.11.10г. по 23.05.11г., поскольку данным пунктом договора предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств не покупателя, а поставщика, коим является истец по встречному иску.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00ч. 12.07.2011г. для представления истцом подлинных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Истцом по первоначальному иску представлены суду для обозрения оригиналы документов по реестру, судом оригиналы документов обозрены и возвращены.

Реестр подлинных документов приобщен к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (покупатель) 10 февраля 2010г. был заключен договор поставки товара N 025.2010 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его за определенную договором цену. Ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки и общая сумма договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем, отражаются в спецификациях и приложениях, и фиксируются в товарных накладных (п.1.1. и п. 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар, согласованный сторонами в спецификациях N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 к договору, поставлен истцом на общую сумму 3420139 руб. 40 коп. и принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными N 546 от 04.03.2010г., N 549 от 04.03.2010г., N 441 от 24.02.2010г., N 442 от 24.02.2010г., N 467 от 25.02.2010г., N 478 от 26.02.2010г., N 506 от 01.03.2010г., N 505 от 01.03.2010г., N 536 от 03.03.2010г., N 524 от 02.03.2010г., N 550 от 04.03.2010г., N 570 от 09.03.2010г., N 595 от 10.03.2010г., N 604 от 10.03.2010г., подписанными ответчиком с приложением печати ответчика, и ответчиком не оспорено.

Поскольку условия договора позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2. договора цена на предоставляемый товар фиксируется в спецификациях и товарных накладных за каждую партию товара.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 5 банковских дней, с момента получения счета на предоплату, путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств, в кассу предприятия (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. порядок расчетов: предоплата 100%, либо другой согласованный сторонами порядок оплаты с обязательным указанием в спецификации.

Согласно Спецификациям N 1, N 2, N 3, N 4,N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 сторонами согласованы условия оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки строительного оборудования со склада поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично в сумме 1500000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 272 от 14.05.2010г., N 5685 от 21.07.2010г., N 7730 от 29.09.2010г.), в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" в размере 1920139 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или контррасчет суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 1920139 руб. 40 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 189424 руб. 28 коп. - неустойку, начисленную на основании п.6.2.договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.10г. по 23.03.11г.

В соответствие и п. 8.1. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из вышеуказанного договора будут по возможности решаться путем переговоров, а также в претензионном порядке между сторонами. Претензии рассматриваются поставщиком в течение 30 календарных дней при наличии подписанных сторонами оригиналов документов у покупателя и поставщика. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора (принцип диспозитивности), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.

Вместе с тем истцом на дату подачи искового заявления не представлено доказательств, подтверждающих соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п. 8.1 договора, в отношении требования о взыскании неустойки в размере 189424 руб. 28 коп.

Представленная истцом в материалы дела претензия исх. N 2 от 26.04.2011г., была направлена по юридическому адресу ответчика 26.04.2011г., то есть уже после подачи искового заявления в суд и принятие его судом к своему производству, что подтверждается копией почтового уведомления. Таким образом, в отношении требования о взыскании процентов в размере 189424 руб. 28 коп. истцом не соблюден предусмотренный п. 8.1 договора N 025.2010 от 10.02.2010г. претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" 189424 руб. 28 коп. - неустойки, начисленной на основании п.6.2.договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.10г. по 23.03.11г., подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 2866418 руб. 54 коп. - задолженности за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи за период с 17.03.10г. по 01.07.10г.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 681 от 17.03.2010г., N 735 от 22.03.2010г., N 749 от 23.03.2010г., N 769 от 24.03.2010г., N 800 от 26.03.2010г., N 816 от 29.03.2010г., N 835 от 30.03.2010г., N 838 от 31.03.2010г., N 879 от 02.04.2010г., N 882 от 02.04.2010г., N 898 от 05.04.2010г., N 917 от 06.04.2010г., N 960 от 08.04.2010г., N 976 от 09.04.2010г., N 998 от 12.04.2010г., N 999 от 12.04.2010г., N 1000 от 12.04.2010г., N 1002 от 13.04.2010г., N 1022 от 13.04.2010г., N 1057 от 16.04.2010г., N 1058 от 16.04.2010г., N 1071 от 19.04.2010г., N 1176 от 27.04.2010г., N 1308 от 11.05.2010г., N 1362 от 14.05.2010г., N 1371 от 14.05.2010г., N 1430 от 20.05.2010г., N 1437 от 20.05.2010г., N 1453 от 20.05.2010г., N 1459 от 21.05.2010г., N 1476 от 24.05.2010г., N 1477 от 24.05.2010г., N 1479 от 24.05.2010г., N 1480 от 24.05.2010г., N 1501 от 25.05.2010г., N 1510 от 26.05.2010г., N 1517 от 26.05.2010г., N 1529 от 27.05.2010г., N 1541 от 27.05.2010г., N 1566 от 31.05.2010г., N 1567 от 31.05.2010г., N 1969 от 01.07.2010г., истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2866418 руб. 54 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных с отметкой в получении товара уполномоченным лицом ответчика, и ответчиком не оспорено (подлинные товарные накладные были обозрены судом в судебном заседании).

Количество, ассортимент, цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных накладных.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или соглашением (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" в размере 2866418 руб. 54 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным вышеуказанным накладным в сумме 2866418 руб. 54 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197996 руб. 54 коп. за период с 23.03.10г. по 23.03.11г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком оплаты поставленной продукции и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.10г. по 23.03.11г. в сумме 197996 руб. 54 коп.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании и принята судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.10г. по 23.03.11г. в сумме 197996 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 47922 руб. 77 коп.

Поскольку исковое заявление в части оставлено без рассмотрения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в оставшейся сумме (841 руб. 35 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (покупатель) 02 августа 2010г. был заключен договор поставки товара N 1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - строительное оборудование, в ассортименте, количестве и качестве, установленным в спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его за определенную договором цену. Ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки и общая сумма договора определяются поставщиком по согласованию с покупателем, отражаются в спецификациях и приложениях, и фиксируются в товарных накладных (п.1.1. и п. 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом по встречному иску товара на общую сумму 1622471 руб. 30 коп. и его получения ответчиком подтверждаются товарными накладными N 1 от 05.08.2010г., N 2 от 31.08.2010г., подписанные ответчиком по встречному иску с приложением печати ответчика, и ответчиком не оспорены.

Поскольку условия договора позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор является заключенным.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4. договора покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней после получения товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" в размере 1622471 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" заявило встречные исковые требования.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 1622471 руб. 30 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 32674 руб. 24 коп. - пеню, начисленную на основании п.6.2.договора поставки N 1 от 02.08.2010г. за период с 11.11.10г. по 23.05.11г.

Согласно п. 6.2. если поставщик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный срок, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости подлежащего передаче товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 4% от стоимости товара.

Данным пунктом предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств поставщиком и право требования уплаты пени покупателем.

Истец по встречному иску не может требовать с ответчика пени, предусмотренные п. 6.2. договора поставки N 1 от 02.08.2010г., поскольку по данному договору истец по встречному иску является поставщиком.

В связи с чем исковые требования в части взыскания пени, на основании п.6.2.договора поставки N 1 от 02.08.2010г. за период с 11.11.10г. по 23.05.11г. в сумме 32674 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче встречного иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, государственная пошлина по встречному иску в сумме 583 руб. 38 коп. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002) 4984554 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп., в том числе: 4786557 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп. - основной долг, 197996 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2010г. по 23.03.2011г., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску сумму 47922 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 77 коп.

3. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189424 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 28 коп. оставить без рассмотрения.

4. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014) удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014) долг в размере 1622471 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 30 коп.

6. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

7. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002) долг в размере 3164086 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 64 коп., 197996 (сто девяносто семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 54 коп. проценты, начисленные за период с 23.03.2010 по 23.03.2011, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 18954 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 69 коп.

8. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-Урал" (ИНН 6659089509, ОГРН 1036603152002) из федерального бюджета сумму 841 (восемьсот сорок один) руб. 35 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 7304 от 17.03.2011г. в составе суммы 48764 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 12 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизация" (ИНН 6671287673, ОГРН 1096671007014) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. 38 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.