Определение Свердловского областного суда от 26 июля 2011 г. N 33-10542\2011 (ключевые темы: увольнение - трудовой кодекс - тсж - сокращение численности штата - штат работников)

Определение Свердловского областного суда
от 26 июля 2011 г. N 33-10542\2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей Панфиловой Л.И., Ишенина Д.С.

при секретаре Беляковцевой С.Г.

с участием прокурора Истоминой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2011 гражданское дело по иску Семкиной И.И. к ТСЖ ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2011.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя истца Семкиной Н.А. (доверенность ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семкина И.И... приказом от 24.12.2010 уволена с работы с 01.01.2011 по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности штата).

Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула ..., а также заработную плату за работу в праздничный день 1 января 2011 года ... компенсацию морального вреда ...

В обоснование своих требований указала на мнимость сокращения численности штата уборщиц, нарушение порядка увольнения, выразившееся в том, при принятии решения о сокращении должно быть учтено мнение профсоюзной организации, если профсоюза нет, то, по мнению истца, работодатель не имеет право сокращать работников.

В судебном заседании представитель истца Семкина Н.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Сулейменов С.А. по доверенности ( / / ) с исковыми требованиями не согласился, указывая на увольнение истца в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Указал, что решение о сокращении численности штата ... с 01.01.2011 было принято решением правления ТСЖ от 05.10.2010, о чем истец была предупреждена 01.11.2010. Преимущественное право истец не имеет, поскольку она находится в преклонном возрасте ( 73 года), способна убирать только один подъезд, в то время как А. имеет средний возраст, за прежнюю зарплату убирает все 4 подъезда. Вакансий в штате ТСЖ на момент увольнения истицы по настоящее время не имелось, поэтому другая работа истцу не предлагалась.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, в кассационной жалобе Семкина И.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на те же доводы, что были приведены ею в основание иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

При этом, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 N 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о законности увольнения истца с работы.

Судом установлено наличие оснований для увольнения истца по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вопрос о сокращении численности и штата рассматривался на заседание правления ТСЖ ... от 05.10.2010, что подтверждается выпиской из протокола, из содержания которой следует, что сокращении численности и штата ТСЖ с 01.01.2011 связано с экономическими вопросами, во избежание значительного роста тарифов на содержание жилья.

В связи с чем, приказом ... от 18.10.2010 принято решение о сокращении численности ... до 1 единицы, о чем внесены изменения в штатное расписание, из которого следует, что с 01.01.2011количество ... составляет одну единицу.

Также судом был тщательно проверен довод истца о несоблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения по сокращению численности штата и обоснованно признан несостоятельным.

Судом установлено, что 01.11.2010 Семкина И.И. была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и увольнении с 01.01.2011 года, с выплатой выходного пособия.

Поскольку данное обстоятельство истцом не оспаривается, то имеющиеся у истца сомнения в подлинности своей подписи на предупреждении об увольнении, не может свидетельствовать о том, что истец не была извещена о предстоящем увольнении по сокращению численности штата.

Из имеющейся в деле выписки из протокола заседания правления от 05.10.2010 следует, что при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе было принято решение об оставлении на работе А., имеющей двух сыновей - студентов и способной выполнять весь объем работы уборки МОП

Так как на момент решения вопроса об увольнении истца, свободные вакансии отсутствовали, другая работа истцу не предлагалась.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о несоблюдении работодателем установленного законом порядка увольнения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Ссылка на невозможность увольнения истца по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия в ТСЖ профсоюзной организации основан на ошибочном понимании закона, поскольку данное требование закона распространяется только на работников, являющихся членами профсоюзной организации.

Установив, что увольнение истца по сокращению численности штата произведено ответчиком при наличии законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка увольнения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 360, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.