Определение Свердловского областного суда от 4 августа 2011 г. N 33-10766/2011 (ключевые темы: кредитный договор - социальные выплаты - семья - жилище - федеральные целевые программы)

Определение Свердловского областного суда
от 4 августа 2011 г. N 33-10766/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Романова Б.В., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Мишунине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.08.2011 гражданское дело

по иску Уткина С.В., Уткиной Н.Н. к Министерству по физической культуре и спорту Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков,

по кассационной жалобе истцов на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2011, которым отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Уткиной Н.Н., представителя истцов Савельевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Свердловской области Чайко О.Д., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткин С.В. и Уткина Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству по физической культуре и спорту Свердловской области о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указали, что вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от 15.03.2010 удовлетворён их иск к департаменту по делам молодёжи при Правительстве Свердловской области о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в рамках программы ... Ипотечный кредит был выдан истцам филиалом Первоуральского отделения Сбербанка России 29.10.2009 на основании документов, подтверждающих получение ими социальной выплаты в 2009 году, и должен был быть полностью или частично погашен денежными средствами социальной выплаты по программе ... и за счет средств "Материнского капитала". Денежные средства из пенсионного фонда были перечислены своевременно, а социальная выплата по программе ... в связи с незаконным лишением права их семьи участвовать в программе и дальнейшим судебным разбирательством, восстановившим это право, поступили в счет погашения кредита только 28.01.2011. За период с 29.10.2009 по 28.01.2011 банком были начислены проценты за пользование кредитом и истцы были вынуждены заплатить их. Общая сумма процентов составила ... Истцы считают, что выплаченные ими проценты являются убытками, которые они понесли по вине ответчика, перечислившего денежные средства с задержкой более чем на год, и просят эти убытки взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса ... Первоуральского отделения ...

Истец Уткин С.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Уткина Н.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным выше, указала, что кредитный договор был заключён до заключения договора субсидии, но программа предусматривала это с выполнением ряда условий. Оформление собственности также было в рамках программы, истцы не могли бы воспользоваться ни материнским капиталом, ни субсидией для погашения кредита. Заявка на кредит оформлялась до того, как было принято решение о том, что они не подпадают под программу. В итоге договор им был одобрен, и истцы оформили право собственности на квартиру, после начались споры между Сбербанком и Регистрационной службой о расторжении сделки, но потом они договорились и урегулировали вопрос. Пока шли процессы, истцы самостоятельно выплачивали кредит. Субсидия в договор не могла быть включена. Денежные средства по решению суда были выплачены. Сбербанк рассматривал в качестве гарантий первоначальный взнос, сертификат на материнский капитал и субсидию.

Представитель ответчика Министерства по физической культуре и спорту Свердловской области Куранова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что семья Уткиных приняла на себя обязательства по кредитному договору, обремененному ипотекой, 29.10.2009. Наличие подписанного сторонами договора ипотечного кредитования говорит о том, что никто при его заключении не принуждал Уткина С.В. к его заключению, а также о достигнутом соглашении между сторонами по всем его существенным условиям. Также суду представлены факты исполнения договора сторонами в предусмотренном порядке - получение заемных денежных средств, уплата установленных процентов. Учитывая, что договор двухсторонний, говорить о возложении обязательств по выплате процентов по кредиту на третью сторону, в данном случае - Министерство, нельзя, так как это вступило бы в противоречие с принципом свободы договора. Кроме того, спор между сторонами относительно возможности и правомочности участия в подпрограмме ... федеральной целевой программы "Жилище" возник позднее, чем истцами был подписан кредитный договор, и, соответственно, позднее вступившего в силу решения суда. Исполнение решения суда по выданному исполнительному листу происходило в соответствии с пунктами 3, 6 статьи 242.2. Бюджетного Кодекса Российской Федерации: исполнительный лист истцами был направлен в Министерство финансов Свердловской области для исполнения решения суда и, впоследствии, в срок, не превышающий трех месяцев, исполнен. Истцы при подписании договора ипотечного кредитования были согласны на те условия, которые были в нём указаны, в том числе размер процентов за пользование кредитом и обязанность их уплаты кредитору.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области Чайко О.Д. исковые требования также не признала и пояснила, что решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.03.2010 признаны недействительными приказы Департамента по делам молодежи Свердловской области. В настоящее время главным распорядителем средств областного бюджета по данной статье расходов областного бюджета является Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области. Полагает, что Министерство финансов Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является главным распорядителем средств областного бюджета по предоставлению социальных выплат молодым семьям. Совершение незаконных действий или бездействия государственных органов в отношении истцов не установлено. В удовлетворении исковых требований в отношении Министерства финансов Свердловской области о взыскании убытков просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице дополнительного офиса ...Первоуральского отделения ... - Мокроусова Т.И. исковые требования считала необоснованными и пояснила, что 21.09.2009 Уткины обратились с заявлением о выдаче жилищного ипотечного кредита ... на срок 216 месяцев. В заявлении-анкете были указаны сведения о лицах, в собственность которых предполагается оформить приобретаемый объект недвижимости. Пакет документов, предоставленный заявителями, соответствовал требованиям для предоставления кредита "ипотечный". Условиями кредитования предполагается наличие первоначального взноса в размере от ...% от стоимости приобретаемой недвижимости. В качестве первоначального взноса заявителями была предоставлена расписка о передаче суммы аванса продавцу за приобретаемую квартиру, а не свидетельство о получении социальной выплаты для приобретения жилья. Справка ... от 09.07.2009 о том, семья истцов является участником подпрограммы ... федеральной целевой программы "Жилище" рассматривалась Банком как источник погашения части задолженности по кредиту. 29.10.2009 между ОАО "Сбербанк России" в лице Первоуральского отделения ... и истцами заключён кредитный договор... на приобретение трехкомнатной квартиры на срок по 29.10.2027. Кредитный договор был заключен с Уткиным С.В., Уткиной Н.Н. не в рамках федеральной программы ..., а по общим основаниям. Остаток по кредиту на 13.05.2011 составляет ... В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10-го числа платежного месяцев, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В период пользования кредитом проценты начислены на сумму остатка основного долга. За период с 29 октября 2009 года по 29 января 2011 года заемщиками Банку уплачены проценты ... и пени по процентам ... По заявленным требованиям истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права на получение социальной выплаты по подпрограмме ... федеральной целевой программы "Жилище", начиная с даты выдачи кредита по кредитному договору от 29.10.2009, в связи с чем считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения, истцы Уткины подали кассационную жалобу, впоследствии - дополнения к ней, в которых просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассаторы полагают, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, не применены положения постановления Правительства РФ N 285 от 13.05.2006 "Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы" и принятых на его основе нормативных правовых актов Свердловской области, детализирующих порядок предоставления субсидии, что привело к вынесению неправосудного решения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм, одним из обязательных условий возникновения гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить вред (убытки), является наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и причиненным вредом (убытками).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 15.03.2010 признаны недействительными приказы Департамента по делам молодежи Свердловской области ...от 27.10.2009 и ... от 03.11.2009 в части не включения в сводный список молодой семьи в составе Уткиной Н.Н., Уткина С.В., детей ...; на Департамент по делам молодежи Свердловской области возложена обязанность по внесению изменений в соответствующие приказы и включении семьи Уткиных в сводный список семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2009 - 2010 годах по Свердловской области городскому округу Ревда ...

Указанным решением суда установлено, что 29.07.2008 семья Уткиных обратилась в комитет по делам молодёжи администрации ГО Ревда о включении их в состав участников подпрограммы ... федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года, на момент данного обращения семья состояла из 4-х человек, и в соответствии с постановлением главы администрации ГО Ревда о признании граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ... от 27.06.2008 семья истцов была включена в список молодых семей, претендующих на социальную выплату по ГО Ревда на 2009 год ... 02.07.2009 семья Уткиных представила в комитет по делам молодежи администрации ГО Ревда документы об изменении состава семьи в связи с рождением сына ... 07.07.2009 администрацией направлено уведомление в Департамент по делам молодежи Свердловской области, по которому семья истцов стала иметь преимущественное право, как поставленная на учёт до 01.03.2005, на включение в список молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты в 2009 году по ГО Ревда уже под N ..., а не как ранее ...

Социальная выплата истцам в рамках реализации подпрограммы ... федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 285 от 13.05.2006, на основании решения суда Ревдинского городского суда Свердловской области была произведена в порядке ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев с момента предъявления исполнительного листа.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что 29.10.2009 ОАО "Сбербанк России" в лице Первоуральского отделения ... и истцы Уткины (созаемщики) заключили кредитный договор ..., по условиям которого последним был предоставлен ... кредит ... на приобретение трехкомнатной квартиры на срок по 29.10.2027. За период с 29.10.2009 по 29.01.2011 заемщиками кредитору уплачены проценты ... и пени по процентам ...

Установив, что кредитный договор ... от 29.10.2009 был заключен с Уткиными на общих основаниях, участие Уткиных в подпрограмме ... федеральной целевой программы "Жилище" не являлось ни условием, ни основанием выдачи кредита, т.е. кредитный договор был заключён с истцами не в рамках подпрограммы ... федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства получены истцами на основании договора с ОАО "Сбербанк России", который не является стороной в спорном обязательстве, выплачиваемые истцами проценты являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщиков. При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием. Таким образом, основанием уплаты ОАО "Сбербанк России" процентов за пользование кредитом не являются неправомерные действия ответчиков, а установленная законом и договором плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнение к доводам, изложенным в решении суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Между действиями (бездействием) ответчиков и убытками истцов отсутствует причинно-следственная связь, поскольку обязанность по уплате требуемой ко взысканию суммы в виде процентов за пользование кредитом возникла у истцов безотносительно к действиям (бездействию) ответчику, еще до возникновения спорных правоотношений, на основании заключенного с третьим лицом кредитного договора. По условиям данного договора истцы как заемщики приняли обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчики никаких обязательств по исполнению данного договора на себя не принимали, его условия с ними не согласовывались. Следовательно, нельзя признать наличие вины ответчиков в какой-либо форме (умысла либо неосторожности) в том, что спорная сумма процентов была уплачена истцами банку.

Уплаченные истцами проценты не подпадают под понятие убытков, которые определены законодателем, поскольку они не могут быть признаны реальным ущербом, т.е. расходами истца для восстановления нарушенного права, поскольку истцы добровольно взяли на себя обязательства по их уплате на основании кредитного договора в качестве платы банку за пользование заемными денежными средствами, которыми истцы распорядились в своих интересах.

Не могут быть признаны уплаченные истцам проценты и упущенной выгодой, поскольку не могли быть получены ими в качества дохода. Напротив, спорная сумма являлась расходами истца и доходом банка. По существу, спорная денежная сумма могла стать сбереженной денежной суммой в случае досрочного частичного исполнения кредитного обязательства самим истцом, ответчиком либо третьим лицом вследствие прекращения обязательства согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сбереженная денежная сумма и убытки по смыслу закона понятия различные. На ответчиков не может быть согласно действующему законодательству возложена какая-либо ответственность за то, что обязательство истцов по уплате процентов, основанное на заключенном между истцами и банком договоре, не прекратилось досрочно.

Ссылка кассатора на противоправное бездействие ответчика Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области (невключение истцов в списки участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей"), установленное решением Ревдинского городского суда, сама по себе наличие прямой причинной связи между таким бездействием ответчика и уплатой истцами процентов по кредитному договору, отсутствие которой исключает гражданско-правовую ответственность, не доказывает.

Также не является основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы об отсутствии в решении ссылок на положения постановления Правительства РФ N 285 от 13.05.2006 "Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы" и принятых на его основе нормативных правовых актов Свердловской области, поскольку названные нормативные акты лишь регламентируют порядок предоставления социальной выплаты и на выводы суда об отсутствии оснований для признания выплаченных истцами процентов по кредитному договору убытками, причиненными по вине ответчиков, не влияют.

Приведенные выше и иные доводы кассационной жалобы, дополнений к ней о неправильности решения суда не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и иному толкованию норм материального права, для чего судебная коллегия оснований не усматривает. При таких обстоятельствах правильное по существу решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.