Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2011 г. N А60-10459/2011 (извлечение) (ключевые темы: сми - муниципальное учреждение - деловая репутация - тираж - публикации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июля 2011 г. N А60-10459/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-9191/11 по делу N А60-10459/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9380/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального учреждения редакция газеты "Режевская весть"

к Общесту с ограниченной ответственностью "Газета "Новости Режа", Романчевой О.Г., Потапенко А.Н., Карташову И.Г.

3-е лицо: Администрация Режевского городского округа

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании

от истца: Попова Г.В. - главный редактор, Смирнов П.А. - представитель по доверенности N 02-11 от 01 07 2011г., Венедиктова И.В. - представитель по доверенности N 01-11 от 16 06 2011г.

от ответчика ООО "Газета "Новости Режа": Ситников О.А. - представитель по доверенности от 03 04 2011г.

от ответчика Романчевой О.Г.: Ситников О.А. - представитель по доверенности от 03 04 2011г.

от ответчика Потапенко А.Н.: Ситников О.А. - представитель по доверенности 66Б N 811800 от 15 12 2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - Муниципальное учреждение редакция газеты "Режевская весть"

просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения распространенные ответчиками в средстве массовой информации - газете "Новости Режа":

- "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:";

- "В официальной газете Режевской администрации все переврано полностью. Речь шла о принятии к сведению программы, но никак не о ее утверждении, да еще и положительной оценке. Отчет о выполнении программы был нами принят к сведению и при этом критиковался достаточно сильно. Они вводят людей в полнейшее заблуждение такой информацией, и мое отношение к этой публикации полностью отрицательное!";

- "Неправду, говорите, пишет "Режевская весть"? Вот новость неожиданная какая! А раньше они только правду писали?! С детства помню, еще "Правду коммунизма" частенько называли местной брехаловкой. С тех пор особенно, что изменилось. Для таких газет все равно кто мэр - хоть Штейнмиллер, хоть Батищев, хоть вообще Муаммар Каддафи - "Режевская весть" будет петь ему диферамбы. Газета не является независимой. Коммерчески "Режевская весть" убыточна и полностью зависит от финансирования Администрации. Корреспондентам "Режевской вести" не нужны сенсации, им не интересны разоблачения и журналистские расследования. Их вообще не интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые бюджета. Ну, подумайте, будут ли эти, так называемые, журналисты писать правду, которая не устраивает власть? А что вытворяет власть и кто у власти, в данный момент - да какая им разница! Угадайте, кто на самом деле из корреспондентов за неизвестной никому подписью "И. Лисин": Соболева, Анисимова или Попова?".

Обязать ООО "Газета "Новости Режа", Потапенко А.Н., Карташова И.Г., Ромачеву О.Г. опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной ими газете "Новости Режа от 25 03 2011г. в статье "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:" путем опубликования в газете "Новости Режа" и за ее счет.

Опубликовать в газете "Новости Режа" решение арбитражного суда Свердловской области по данному иску.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 152 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что сведения распространенные в упомянутой статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Ответчик - ООО "Газета "Новости Режа" исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, полагает, что за изложенные в авторской статье фразы, которые, кроме того, являются, мнением лиц их распространивших, средство массовой информации ответственности не несет.

Ответчик - Потапенко А.Н. исковые требования не признает, ссылается на то, что оспариваемые истцом фразы и выражения фактически являлись ответами на вопросы представителя газеты с просьбой высказать свое мнение, суждения и т.д. По существу, сказанное ответчиком и опубликованное в газете является субъективным мнением ответчика и не подлежит защите в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом, ответчиком - Потапенко А.Н. заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у Режевской городской Думы данных о направлении бюджетных средств истцу.

В ходе судебного заседания 17 06 2011г. данное ходатайство ответчиком было отозвано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Ответчик - Ромаччева О.Г. - исковые требования не признает, в своих пояснениях в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление подтвердила то обстоятельство, что является автором спорной статьи в газете "Новости Режа", однако, полагает, что за высказанные ответчиками - Потапенко А.Н. и Карташовым И.Г. мнения по существу заданных им вопросов, ответственности нести не может, поскольку в статье имеется ссылка на лиц, высказавших оспариваемые истцом фразы и выражения.

Ответчик - Карташов И.Г. исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал на то, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются субъективным мнением ответчика.

В судебном заседании 09 06 2011г. объявлен перерыв до 17 06 2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 17 06 2011г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с чем, просит признать недействительными о порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:

- "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:";

- ": Газета не является независимой. Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета. :Ну подумайте, будут ли эти так называемые журналисты писать правду, которая не устраивает власть?".

Обязать ответчиков - ООО "Газета "Новости Режа", Потапенко А.Н., Романчеву О.Г. опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной ими газете "Новости Режа" от 25 марта 2011г. в статье "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:" путем опубликования в газете "Новости Режа" и за ее счет опровержение следующего содержания:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

"25 марта 2011г. в N12 (256) газеты "Новости Режа" была опубликована статья "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:". Сведения, приведенные в этой статье, стали поводом для судебного разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области между истцом МУ "Редакция газеты "Режевская весть" и ответчиками ООО "Газета "Новости Режа", О.Г. Романчевой и А.Н. Потапенко. В ходе данного судебного разбирательства суд принял решение признать не соответствующими действительности следующие сведения:

- "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:";

ООО "Газета "Новости Режа" приносит извинения МУ "Редакция газеты "Режевская весть" за распространение сведений не соответствующих действительности".

В иске к ответчику Карташову И.Г. истец заявил отказ от иска на основании статьи 49 АПК РФ в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом.

Отказ от иска к Карташову И.Г. принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела учредителем муниципального учреждения "Редакция газеты "Режевская весть" является Администрация Режевского городского округа, что подтверждается Уставом учреждения (пункт 1.1 Устава).

Принимая во внимание, что собственник учреждения в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ осуществляет финансирование учреждения полностью или частично, определением суда от 17 06 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация Режевского городского округа.

В судебном заседании 08 07 2011г. истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части оспариваемой фразы: "Их вообще не интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета.", приведя ее в соответствие с первоисточником, а именно, добавив слово "не особо", в связи с чем, оспариваемая истцом фраза звучит следующим образом: "Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета".

Третье лицо - Администрация Режевского городского округа в судебном заседании пояснила, что не осуществляет финансирование газеты "Режевская весть" путем выделения денежных средств из муниципального бюджета, отношения с муниципальным учреждением складываются на основании гражданско-правовых договоров.

В настоящее судебное заседание от третьего лица - Администрации Режевского городского округа поступил отзыв с документами, перечень которых указан в отзыве.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы по реестру, подлинники представлены суду для обозрения.

Копии документов по реестру приобщены к материалам дела.

Истец во исполнение определения суда представил письменную расшифровку аудиозаписи интервью Потапенко А.Н. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение редакция газеты "Режевская весть" на основании статьи 152 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Газета "Новости Режа", Романчевой О.Г., Потапенко А.Н. Карташову И.Г. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ответчиком в средстве массовой информации "Газете "Новости Режа" за 25 03 2011 N 12(256) следующие сведения

- "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:";

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, поскольку содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели и не имеют место в реальности, а также порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота.

В силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N3 от 24 02 2005г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, последний представил подлинный экземпляр газеты "Новости Режа" за 25 марта 2011г. N 12(256) с опубликованной в данной газете статьей "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:".

В соответствии со статьей 152 ГК РФ надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N3 от 24 02 2005г.).

Из содержания спорной статьи усматривается, что статья опубликована в средстве массовой информации Газете "Новости Режа", со ссылкой на автора статьи Романчеву О., а также со ссылкой на источники информации Карташова И. и Потапенко А.

Указанные юридические и физические лица привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков, что соответствует положениям статьи 152 ГК РФ, таким образом, субъектный состав сторон по делу истцом определен верно.

Факт распространения сведений истец правомерно подтверждает подлинным экземпляром газеты "Новости Режа" за 25 марта 2011г. N 12(256) с опубликованной в ней оспариваемой статьей.

Таким образом, суд полагает, что факт распространения сведений истцом доказан.

Бремя доказывания достоверности сведений лежит на ответчике.

Итак, истец оспаривает следующие указанные в данной статье фразы, которые, по его мнению, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию:

- "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:";

Фраза "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:" является заголовком спорной статьи. В целях исследования вопроса о том, носят ли сведения, содержащиеся в заголовке публикации, порочащий характер, суд исходит из того, что заголовок является составной частью публикации и подлежит оценке в совокупности с содержанием данной публикации.

Анализ содержания спорной статьи "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:" свидетельствует о том, что автор статьи Романчева О. анализирует публикацию, размещенную в газете администрации Режевского городского округа "Режевская весть" за 19 марта 2011 под рубрикой "официально", где изложена информация о результатах трехлетней работы администрации Режевского городского округа. При этом, из смысловой направленности текста статьи и формы подачи материала следует, что фактически автор спорной статьи анализирует деятельность газеты администрации Режевского городского округа "Режевская весть", являющейся официальной газетой администрации в контексте ее статуса как официальной газеты, публикующей информацию в угоду администрации.

То обстоятельство, что сведения, содержащиеся в заголовке спорной статьи, имеют отношение к газете "Режевская весть", подтверждается содержанием следующей оспариваемой истцом фразой, где депутат Потапенко А. в своем высказывании о корреспондентах газеты "Режевская весть" указал на то, что "их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета:".

При таких обстоятельствах, суд оценивает сведения, содержащиеся в заголовке публикации в совокупности с другими оспариваемыми фразами и смысловым содержанием статьи в целом.

Ответчики - Романчева О. и Потапенко А. полагают, что оспариваемые истцом фразы не подлежат судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются мнением (оценочным суждением) высказавших их лиц. Кроме того, по мнению ответчика, в оспариваемых истцом фразах нет указания на истца, а потому данной публикацией его деловая репутация нарушена быть не может.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков исходя из следующего.

Из текста оспариваемых истцом фраз и выражений усматривается, что авторы относят их к деятельности газеты "Режевская весть". Кроме того, из контекста высказывания депутатом Потапенко А. следует, что часть оспариваемых фраз имеет отношение к корреспондентам "Режевской вести" (цитата: "корреспондентам "Режевской вести" не нужны сенсации:" и далее по тексту).

Согласно Уставу муниципального учреждения "Редакция газеты "Режевская весть" редакция является муниципальным учреждением некоммерческого характера, учредителем которой является администрация Режевского городского округа и коллектив редакции (пункт 1.2 Устава). Редакция создана в целях подготовки выпуска и организации распространения газеты "Режевская весть" и приложений к ней. Доказательств того, что собственно газета "Режевская весть" является юридическим лицом, ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представили.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. При этом оно выступает гарантией других конституционных прав - в частности, права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и права иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), - которые распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы.

Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).

Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

Принимая во внимание, что муниципальное учреждение создано с целью организации и выпуска газеты "Режевская весть", не являющейся юридическим лицом, учредителем которого в том числе является и коллектив редакции, следовательно, анализ и оценка деятельности газеты, опубликованной в спорной статье в целом, и в оспариваемых фразах, в частности, имеет непосредственное отношение к истцу как к создателю газеты "Режевская весть" и, соответственно, к его деловой репутации, в связи с чем, избранный истцом способ защиты соответствует требованиям статьи 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчиков в этой части требований, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 02 2005г.).

Из содержания названных норм права следует, что предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Таким образом, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.

Из оспариваемых истцом фраз и выражений усматривается, что форма подачи материала автором текста статьи выполнена с соблюдением жанровых особенностей интервью, что подтверждается его оформлением и композиционным построением, почти каждая из приводимых истцом цитат, за исключением заголовка статьи, в качестве высказываний содержит спорные сведения и является фрагментом ответов, оформленных в виде прямой речи.

Согласно толковому словарю Ожегова, интервью - это предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом.

Таким образом, в структуре текста данные высказывания действительно являются мнением ответчика - Потапенко А. на сформулированные вопросы.

Кроме того, то обстоятельство, что в спорной статье в части оспариваемых фраз содержится мнение высказавших их лиц, следует и из контекста статьи, как то - цитата: "а еще мы обратились к депутатам, чтобы узнать их мнение по поводу такой официальной информации в официальной газете администрации".

Вместе с тем, изложенная информация в форме интервью само по себе не свидетельствует о том, что распространенные сведения являются оценочными суждениями.

Из буквального прочтения оспариваемых фраз и выражений, а именно,

- ": Газета не является независимой. Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета. :Ну подумайте, будут ли эти так называемые журналисты писать правду, которая не устраивает власть?" следует, что высказывания ответчика - депутата Потапенко А. несут информацию именно о фактах, а не о суждениях, поскольку отсутствуют такие выражения, как, "я полагаю", "возможно", "есть мнение", "есть основания полагать", "напрашивается вывод" и т.п., что свидетельствует о том, что автор сообщает в форме утверждения (констатации) о существовании в действительности определенных обстоятельств, и не позволяет расценивать высказывания автора как выражение его субъективного мнения (предположения).

В оспариваемом фрагменте статьи речь идет о деятельности средства массовой информации газете "Режевская весть", которая, являясь официальной газетой администрации Режевского городского округа, осуществляет свою деятельность только за счет бюджетного (местного) финансирования, и, соответственно, публикует информацию исключительно в угоду местной администрации. Именно данные утверждения ответчика Потапанко А., позволяют ему сделать вывод о том, что средство массовой информации газета "Режевская весть" носит характер убыточной и не является независимой.

При этом, в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 12 1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей - не допускается.

Из содержания данной нормы права следует, что автор или интервьюируемый в соответствии с упомянутой статьей вправе предварительно согласовать сообщение и внести соответствующие поправки в публикуемый материал, в данном случае, возможность согласования иной формы подачи материала, в частности, с публикацией вопросов и ответов на них и т.д.

Доказательств того, что ответчик и автор - депутат Потапенко А. предварительно согласовал сообщение либо оспорил написанную автором статьи информацию, последний в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Между тем, материалами дела подтверждается, что оспариваемые истцом фразы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

В силу пункта 1.2 Устава муниципального учреждения "Редакция газеты "Режевская весть" редакция является учреждением частично финансируемым за счет средств местного бюджета. Целями деятельности редакции являются: оперативное и профессиональное информирование читателей о важнейших событиях политической, экономической и культурной жизни Режевского городского округа, содействие осуществлению государственной политики на местном уровне, кроме того, пропаганда общечеловеческих норм морали, уважение к законности и правопорядку, содействие развитию федерализма на местном уровне, а также расширение рынка газеты (пункт 2.2 Устава).

Таким образом, в силу целей и задач создания учреждения, газета действительно является официальной газетой администрации Режевского городского округа призванной публиковать официальную информацию, связанную с деятельностью администрации и других органов законодательной и исполнительной власти Режевского городского округа, однако, согласно положений Устава, это обстоятельство не ограничивает права газеты на публикацию иной информации, не связанной с политической жизнью общества. При этом, то обстоятельство, что деятельность учреждения частично финансируется из местного бюджета (пункт 1.2 Устава), опровергает высказывания Потапенко А. о том, что "Коммерчески "Режевская весть".. полностью зависит от финансирования Администрации".

Кроме того, высказанные ответчиком - Потапенко А. утверждения о том, что "Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета", опровергаются представленными истцом и третьим лицом - Администрацией Режевского городского округа доказательствами.

В период 2010 - 2011г., то есть на момент опубликования спорной статьи отношения между собственником и учредителем - Администрацией Режевского городского округа и муниципальным учреждением строились исключительно в рамках гражданско-правовых отношений, то есть гражданско-правовых договоров, заключенных с Администрацией. Это подтверждается договорами на предоставление услуг о подготовке информационных и других печатных материалов о деятельности Законодательного собрания Свердловской области от 02 07 2010г., от 22 12 2010г., о передаче газетной бумаги N 217 от 01 12 2010г., об услугах на подписку на газету от 31 12 2010г., об оказании услуг на публикацию от 19 01 2011г., иными договорами, представленными третьим лицом, актами оказанных услуг (работ), счетами-фактурами и т.д. Кроме того, согласно реестру главных распорядителей и получателей средств местного бюджета, истец в качестве получателя средств местного бюджета Режевского городского округа на 2011 год не значится, что подтверждается постановлением Администрации Режевского городского округа N 2486 от 31 12 2010г. с приложением реестра.

Представленные ответчиком - газетой "Новости Режа" ряд писем истца, адресованных Администрации и два протокола заседания Режевской городской Думы от 19 05 2010г. и от 14 07 2010г. вышеперечисленные доказательства не опровергают, а лишь подтверждают факт обращения истца как контрагента по гражданско-правовым договорам, заключенным с Администрацией с просьбой оплатить задолженность, сформировавшуюся в результате исполнения обязательств по договорам, а также решение местной думы о финансировании Администрации с целью расчетов по договорам, заключенных с истцом.

Помимо прочего, представленные истцом бухгалтерские балансы, заверенные налоговой инспекций за 2009-2010 годы, свидетельствуют не об убыточности, а о прибыльности учреждения.

Ответчик данные документы истца не опровергнул. Представленный им отчет финансово-экономического состояния муниципального учреждения, составленный предпринимателем Петровым А.С., судом не может быть принят во внимание, поскольку не представлено задание лица, по поручению которого составлялся данный отчет, правовые основания для его составления, источник первичной информации и доказательства его достоверности, нормативно-правовое обоснование сделанных выводов, отсутствует документальное подтверждение квалификации лица, подготовившего отчет, причем, свидетельство об успешной сдаче экзамена по Типовой программе по подготовке специалистов по антикризисному управлению, в данном случае, таким доказательством является не может в силу статьи 68 АПК РФ. Кроме того, анализ финансово-экономического предприятия производился за 2009г., тогда как спорная публикация состоялась в 2011г.

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика о том, что "Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета" не соответствуют действительности. Соответственно, сведения, содержащиеся в заголовке спорной статьи, а именно, "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:", в совокупности с другими оспариваемыми фразами и смысловым содержанием статьи в целом, также не соответствуют действительности.

Фраза ": Газета не является независимой:" является выводом ответчика, высказанным в форме утверждения по результатам его анализа финансово-экономического состояния учреждения и статуса газеты "Режевская весть" как официального средства массовой информации. Иными словами - это констатация реального положения дел обусловленного, как указал ответчик - Потапенко А. убыточностью и полной зависимостью от финансирования Администрации.

Принимая во внимание, что факт убыточности и полной финансовой зависимости газеты "Режевская весть" от Администрации Режевского городского округа, материалами дела не подтверждается, данное утверждение ответчика Потапенко А. не соответствует действительности.

Фраза ":Ну подумайте, будут ли эти так называемые журналисты писать правду, которая не устраивает власть?" озвучена Потапенко А. в форме вопроса, не требующего ответа. Между тем, данная фраза, как и предыдущие оспариваемые истцом, имеет указание на конкретный субъект - журналистов газеты "Режевская весть", то есть на коллектив редакции муниципального учреждения, а также на их деятельность, связанную с журналистской деятельностью, при этом, в контексте всех оспариваемых истцом фраз и выражений, эта деятельность журналистов, по утверждению ответчика - Потапенко А., также обусловлена статусом газеты как официального убыточного печатного органа, финансово зависимого от Администрации.

В опровержение высказанных Потапенко А. утверждений о деятельности коллектива редакции газеты "Режевская весть", истцом представлены подлинные экземпляры газеты "Режевская весть" за период 2011г., в которых опубликована различная информация о деятельности местной администрации, в том числе и критичная. Доказательств того, что какая-либо из указанной в газете информации была оспорена в порядке статьи 152 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, наличие у истца такой организационно-правовой формы как муниципальное учреждение, что в силу закона и Устава учреждения подразумевает частичное финансирование, а также статус газеты в качестве официального средства массовой информации Администрации, не свидетельствует о полной финансовой зависимости газеты "Режевская весть", ее убыточности, и как следствие о ее деятельности, направленной только на выполнение заданий Администрации, как собственника, осуществляющего финансирование.

При наличии доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности, суд полагает, что указанные сведения порочат деловую репутацию истца.

Термин "независимый" означает самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный, либо обнаруживающий или выражающий самостоятельность (толковый словарь Ожегова).

Применительно к средствам массовой информации термин независимость определяется в толковании статьи 1 Закона РФ "О средствах массовой информации" как то свобода массовой информации, то есть поиск, получение, производство и распространение массовой информации, а также исходя из смысла статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым пользование свободой массовой информации налагает на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, особые обязанности и особую ответственность, представители этих организаций, действующие на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, то есть правил профессии и этических принципов, должны занимать этичные и взвешенные позиции и освещать события справедливым, сбалансированным и беспристрастным образом.

Фактически деятельность средств массовой информации строится на базовых принципах свободы информации и независимости.

Утверждения ответчиков о том, что "Газета "Режевская весть" не является независимой", "отрабатывает деньги, полученные из бюджета", "убыточна", "журналисты газеты публикуют только ту информацию, которая устраивает власть", формируют у читателя негативное мнение о деятельности самой газеты и о ее коллективе (журналистах), о том, что редакция газеты, в данном случае истец, осуществляет свою деятельность только за деньги, на деньги и по заданию платящего ей собственника, не имеет собственной позиции, обусловленной общепринятыми принципами свободы слова и независимости. Как следствие, у читателя складывается мнение о том, что информация, опубликованная в газете, не является достоверной, что негативно характеризует коллектив "Режевской Вести" и имеет смысл совершения неэтичных журналистских действий.

Более того, с учетом статуса лица, определенного ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" N 131-ФЗ от 06 10 2003г., озвучившего данные фразы и выражения, специфики и направления деятельности депутата, его авторитета, такая информация умаляет деловую репутацию истца.

Как было указано выше, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поскольку в данном случае, оспариваемая статья является авторской, а не редакционной, ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений, в частности, фразы - "Они отрабатывают средства, полученные из бюджета:", являющейся заголовком спорной статьи несет ее автор Романчева О.Г.

При этом, доводы истца о том, что данная фраза является цитатой из высказываний Потапенко А., а потому Потапенко А. также должен нести ответственность за распространение указанной фразы, судом отклоняются, поскольку, во - первых, упомянутая фраза не является цитатой ввиду несоответствия ее первоисточнику (в заголовке указано слово "полученные", у первоисточника "получаемые"), а во-вторых, данная фраза не является прямой речью (не взята в кавычки). При сохранении общего смысла указанной фразы, названные судом особенности, влияют на определение судом лица ее распространившую.

В части фраз и выражений - ": Газета не является независимой. Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета. :Ну подумайте, будут ли эти так называемые журналисты писать правду, которая не устраивает власть?" - ответственность за распространение несет ответчик Потапенко А.Н.

Между тем, в соответствии со статьей 152 ГК РФ, статьями 43, 57 ФЗ "О средствах массовой информации", если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица) распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Таким образом, ООО "Газета "Новости Режа" обязана опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

В связи с отказом истца от иска к ответчику - Карташову И.Г. производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца - Муниципального учреждения редакция Газеты "Режевская Весть", распространенные в средстве массовой информации Газете "Новости Режа" за 25 марта 2011г. в номере 12 (256) ответчиком Романчевой О.Г. следующие сведения:

"Они отрабатывают средства, полученные из бюджета";

Ответчиком Потапенко А.Н. следующие сведения:

": Газета не является независимой. Коммерчески "Режевская весть" убыточна полностью зависит от финансирования Администрации. :Их вообще не особо интересует популярность издания и тираж - они отрабатывают средства, получаемые из бюджета. :Ну подумайте, будут ли эти так называемые журналисты писать правду, которая не устраивает власть?"

Обязать ответчиков Романчеву О.Г., Потапенко А.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силуза свой счет опровергнуть в том же средстве массовой информации - Газете "Новости Режа" тем же шрифтом, на той же полосе не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца - Муниципального учреждения редакции газеты "Режевская Весть" следующие сведения:

"Они отрабатывают средства, полученные из бюджета";

"Не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца - Муниципального учреждения редакция Газеты "Режевская Весть", распространенные в средстве массовой информации Газете "Новости Режа" за 25 марта 2011г. в номере 12 (256) ответчиком Романчевой О.Г. следующие сведения:

"Они отрабатывают средства, полученные из бюджета";

Ответчиком Потапенко А.Н. следующие сведения:

4. В иске к ООО "Газета "Новости Режа" отказать.

5.Производство по делу к ответчику - Карташову И.Г. прекратить.

6. Взыскать с Романчевой Ольги Геннадьевны (адрес (местонахождение) 623750 Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 74/2 - 17) в пользу Муниципального учреждения редакция газеты "Режевская весть" (ИНН 6628003004, ОГРН 102660168859) в возмещение расходов истца по госпошлине по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

7. Взыскать с Потапенко Алексея Николаевича (адрес (местонахождение) 623750 Свердловская область, г. Реж, ул. П. Морозова, 18 - 25) в пользу Муниципального учреждения редакция газеты "Режевская весть" (ИНН 6628003004, ОГРН 102660168859) в возмещение расходов истца по госпошлине по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

8.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.