Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 августа 2011 г. N А60-11838/2009
См. дополнительную информацию к настоящему решению
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А60-11838/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787)
к СЗАО "Стандарт-Резерв" (ИНН 7706029830)
третьи лица: Карпинская Анжела Александровна, Карпинский Дмитрий Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью СК "УРАЛРОС", Закрытое акционерное общество "Гамма", на стороне ответчика: Самарин Юрий Алексеевич, Паскалов Павел Шакроевич
о взыскании 43320 руб.
при участии в заседании
от заявителя: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;
от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.
ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 года (резолютивная часть объявлена 06.07.2009г.) по делу N А60-11838/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787) к СЗАО "Стандарт-Резерв" (ИНН 7706029830), третьи лица: Карпинская Анжела Александровна, Карпинский Дмитрий Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью СК "УРАЛРОС", Закрытое акционерное общество "Гамма", на стороне ответчика: Самарин Юрий Алексеевич, Паскалов Павел Шакроевич, о взыскании 43 320 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.
В настоящее судебное заседание заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную силу 21.03.2011г. и на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, истек.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Общие порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Из изложенного следует, что специальными нормами ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника.
Таким образом, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с истечения десятидневного срока на обжалование определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
С учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 истек 10.03.2011.
Между тем в определении арбитражного суда от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 ошибочно указано на месячный срок обжалования определения в апелляционном порядке. С учетом неправильно указанного срока на обжалование определения от 21.02.2011г. заявитель полагал , что определение вступает в законную силу 22.03.2011г., а трехмесячный срок на подачу заявления истекает 22.06.2011г. Заявление о пересмотре решения от 24.03.2010г. подано ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" до наступления указанной даты. Неправильное указание судом срока на обжалование определения от 21.02.2011г., приведшее к неправильному исчислению заявителем даты вступления его в законную силу, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что фактически основанием для пропуска срока послужило заблуждение заявителя, причиной которому явилась опечатка, допущенная арбитражным судом в резолютивной части судебного акта, суд считает пропуск срока на подачу заявления в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительным и, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок подачи заявления.
Заявителем представлены в материалы дела доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц.
Стороны и третьи лица, возражений на заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре решения от 06.07.2009г. Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА60-11838/2009 суду не заявляли, письменные отзывы в материалы дела не представили.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 года (резолютивная часть объявлена 06.07.2009г.) по делу N А60-11838/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787) к СЗАО "Стандарт-Резерв" (ИНН 7706029830), третьи лица: Карпинская Анжела Александровна, Карпинский Дмитрий Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью СК "УРАЛРОС", Закрытое акционерное общество "Гамма", на стороне ответчика: Самарин Юрий Алексеевич, Паскалов Павел Шакроевич, о взыскании 43 320 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.
В обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" и истцом ООО "АэроЭкспресс" заключен договор уступки права требования от "20" марта 2009 г., согласно условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешли все права требования по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 22 октября 2008 года и вследствие производства страховой выплаты по факту данного дорожно-транспортного происшествия в размере 43320 руб.
На основании совершенной уступки права требования ООО "АэроЭкспресс" 07.04.2009г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с СЗАО "Стандарт-Резерв" в порядке суброгации денежных средств в сумме 43320 руб., составляющих страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 года по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены, со Страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" взысканы 37983 руб. 86 коп. ущерба, 1732 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Вместе с тем, как указывает заявитель, договор уступки права требования от "20" марта 2009 г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" к СЗАО "Стандарт-Резерв" в сумме 43320 руб.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" 17.06.2011г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 06.07.2009 года Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-11838/2009 в связи с признанием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 недействительной сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
При рассмотрении настоящего дела по существу суд исходил из действительности договора уступки права требования от "20" марта 2009 г., заключенного между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о взыскании с СЗАО "Стандарт-Резерв" в порядке суброгации денежных средств в сумме 43320 руб.
Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 0005541878 от 01.09.2009г. на принудительное исполнение судебного акта.
После вынесения решения по настоящему делу и вступления его в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 договор уступки права требования от 20.03.2009г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о взыскании с СЗАО "Стандарт-Резерв" задолженности в сумме 43320 руб.
Стороны по настоящему делу - ООО "АэроЭкспресс" (истец) и СЗАО "Стандарт-Резерв" (ответчик) были привлечены судом к участию в рассмотрении заявления о признании договора уступки права требования от 20.03.2009г. недействительным в рамках дела NА60-14815/2009.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора уступки права требования от "20" марта 2009 г. и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" установлено, что в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 по новым обстоятельствам.
Таким образом, заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 - отмене.
Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела NА60-11838/2009 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 117, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам восстановить.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 удовлетворить.
3. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009г. по делу NА60-11838/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Назначить судебное разбирательство на 26 августа 2011г. на 10 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 605.
Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,
Специалист судьи Нитка Татьяна Михайловна, тел. 8(343)376-10-69.
Помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. 376-10-64.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2011 г. N А60-11838/2009
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника