Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 г. N А60-12699/2011 (извлечение) (ключевые темы: нежилое здание - общая площадь - заложенное имущество - протокол разногласий - договор купли-продажи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2011 г. N А60-12699/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12699/2011 по иску индивидуального предпринимателя Зинкина Анатолия Селиверстовича (ИНН 662704348804, ОГРН 305662722300011)

к унитарному муниципальному предприятию "Дегтярский дом быта" (ИНН 6627014959, ОГРН 1046601692940),

индивидуальному предпринимателю Поповой Евгении Владимировне (ИНН 667325870974, ОГРНИП 309667303000056)

третье лицо: Администрация городского округа Дегтярск

о признании недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Бисярина Д.В., представитель по доверенности от 20.04.2011г.,

от ответчиков: Купавых Н.П., ликвидатор УМП "Дегтярский Дом быта" (постановление N502 от 12.05.2010г.);

от ИП Поповой Е.В.: не явился, извещен.

от третьего лица: Шустова Т.А., представитель по доверенности N3968 от 20.10.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Зинкин Анатолий Селиверстович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дегтярск, унитарному муниципальному предприятию "Дегтярский дом быта", в котором просит:

- признать недостоверной определенную в отчете ИП Поповой Е.В. N01-2011 от 30.03.2011г. рыночную стоимость нежилого помещения N55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А;

- обязать унитарное муниципальное предприятие "Дегтярский дом быта" заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения N55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований к Администрации ГО Дегтярск. Отказ истца от иска в указанной части принят судом.

По ходатайству ИП Поповой Е.В. в процессе рассмотрения дела к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По ходатайству УМП "Дегтярский дом быта" к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, и приложенные к отзыву документы. В обоснование заявленных возражений ликвидатор УМП "Дегтярский дом быта" указывает на следующие обстоятельства. Проект договора ответчиком в адрес истца не направлялся, представленная истцом копия договора купли-продажи N 8 от 01.04.2011г. не содержит ни подписи, ни печати УМП "Дегтярский дом быта", истцом не представлено доказательств того, что названный документ был направлен в его адрес ответчиком. УМП "Дегтярский дом быта" с 05.10.2006г. находится в процессе ликвидации, кредиторская задолженность предприятия на 30.04.2011г. составила 64 655 809,64 руб., в связи с чем, реализация его имущества должна осуществляться с публичных торгов в порядке, предусмотренном п.3 ст.63 Гражданского кодекса РФ. Именно с этой целью был составлен оспариваемый истцом отчет об оценке N 01-2011, выполненный ИП Поповой Е.В. В названном отчете была определена рыночная стоимость всего объекта недвижимости. Кроме того, по мнению ответчика, ИП Зинкин А.С. не обладает правом на приобретение имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., поскольку срок пользования заявленным им имуществом менее двух лет до вступления в силу данного Закона, а также имеется задолженность по арендной плате в размере 7346 руб.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просит не о понуждении ответчика заключить договор, а об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N8 в отношении нежилого помещения N55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А, в редакции проекта договора с учетом разногласий от 19.04.2011г. в редакции, изложенной покупателем, а именно:

- изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: на основании Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение N 55, расположенное на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, дом N 25 "А", кадастровый номер 707/01/0016/56-00, сведения составлены на 11.03.2011г., расположенное согласно данным технического учета и инвентарному плану в двухэтажном строении литер А, продаваемое помещение принадлежит Продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 20 декабря 2004г. 66 АБ 511168, а Покупатель обязуется принять его в собственность и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

- изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: общая стоимость нежилых помещении определена в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на основании отчета N 004/2011 от 16.03.2011г. и составляет 73000 (семьдесят три) тысяч рублей.

- изложить п. 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: сумма платежа составляет 73000 (семьдесят три тысяч) рублей.

- изложить п. 2.2. договора купли-продажи в следующей редакции:

Покупатель производит оплату стоимости приобретаемого имущества в сумме 73000 (семьдесят три тысяч) рублей в рассрочку в течение пяти лет со дня подписания настоящего договора.

Сумма процентов, начисленных на основной долг, определяется следующим образом:

Пр= OxDx 1/3 ставки рефинансирования / 365, где

Пр - сумма процентов,

О - остаток задолженности по основному долгу,

D - фактическое количество календарных дней между платежами,

365 - фактические дни в году.

Оплата процентов по настоящему договору производится Покупателем одновременно с погашением основного долга. Оплата приобретаемого имущества осуществляется Покупателем самостоятельно в текущем месяце до 20 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата приобретаемого в рассрочку Имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

При досрочном погашении части основного долга Покупатель производит ежемесячную оплату процентов, начисленных на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу.

Покупатель оплачивает приобретаемые Помещения в рассрочку в течение пяти лет ежемесячно равными частями путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Унитарное муниципальное предприятие "Дегтярский дом быта", 623271, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, 25а, ОГРН 1046601692940, ИНН 6627014959, КПП 662701001, ОКАТО 65484503000 р/с 40602810516250100778, в Ревдинском ОСБ N 6142 г. Ревда Уральского банка Сбербанка России, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, на основании графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае изменения указанных реквизитов для оплаты Продавец письменно уведомляет об этом Покупателя. Покупатель несет все расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством.

- изложить п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: в течение трех дней со дня заключения настоящего договора Продавец передает Покупателю имущество, указанное в п. 1.1. настоящего Договора и стороны договора подписывают акт приема-передачи помещения (Приложении N 1 к настоящему договору).

- дополнить договор купли-продажи пунктами 3.3-3.6. следующего содержания:

Стороны договорились, что с момента передачи имущества Покупателю и до его оплаты Имущество, проданное в рассрочку, признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате Имущества.

Покупатель обязан:

Не совершать действий, влекущих прекращение права залога, ухудшение или уменьшение стоимости предмета залога сверг нормального износа.

Поддерживать предмет залога в исправном состоянии, нести расходы на его содержание, производить текущий и капитальный ремонт предмета залога.

Принимать необходимые меры для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе от посягательств третьих лиц. В случае реальной угрозы утраты или повреждения предмета залога незамедлительно уведомить об этом Залогодержателя.

Не препятствовать Продавцу производить осмотр Предмета залога в период действия настоящего договора, обеспечивать уполномоченным представителем Продавца доступ к предмету залога в целях проверки его состояния и условий содержания.

Не осуществлять последующий залог Предмета залога без письменного согласия Продавца.

3.4.6. Немедленно сообщать Продавцу сведения об изменениях, происшедших с Предметом залога, о посягательствах третьих лиц на Предмет залога.

Не отчуждать Предмет залога третьим лицам без письменного согласия продавца.

В письменной форме уведомлять Продавца о передаче предмета залога в аренду, в пользование третьим лицам по любым сделкам в течение 10 рабочих дней с момента совершения сделки.

3.5. Покупатель вправе:

Владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его прямым назначением и получать доходы от его использования, обеспечивая сохранность заложенного имущества и не допуская его ухудшения и уменьшения стоимости сверх нормального износа.

В любое время до момента реализации Предмета залог прекратить обращение взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

3.6. Продавец вправе:

3.6.1. Требовать от Покупателя принятия мер, необходимых для сохранения предмета залога.

- пункт 4.1 проекта договора купли-продажи (при уклонении или отказе Покупателя от оплаты имущества на него налагаются пени в размере 5 процентов суммы платежа за каждый день просрочки) исключить.

Поскольку в исковом заявлении в качестве фактического основания заявленных исковых требований истец ссылался именно на то обстоятельство, что ответчиком в его адрес был направлен проект договора, подписанный истцом с протоколом разногласий, суд, полагая, что в данном случае не имеется изменения и предмета, и основания исковых требований удовлетворил заявленное ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку от требований к Администрации городского округа Дегтярск как к ответчику, истец отказался в порядке ст.49 АПК РФ, однако судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права и обязанности Администрации городского округа Дегтярск по отношению к лицам, участвующим в деле, определением от 16.06.2011г. Администрация городского округа Дегтярск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению судом, поддерживает доводы УМП "Дегтярский дом быта".

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поименованные в соответствующем реестре от 18.07.2011г.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения достоверности величины рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что относительно назначения судебной экспертизы возражают.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из следующего.

В силу положений ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указывалось выше, в состав предмета иска входят требования истца о

признании недостоверной определенной в отчете ИП Поповой Е.В. N01-2011 от 30.03.2011г. рыночной стоимости нежилого помещения N55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А; а также требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, дом N 25 "А".

Из содержания отчета об оценке, в отношении которого заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, следует, что произведена оценка встроенных нежилых помещений N N 23-46,47-68 общей площадью 969,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Дегтярск Свердловской области, ул. Калинина, дом N 25 "А" и определена рыночная стоимость именно указанного объекта недвижимости, которая составила 16600000 руб.

Оценка помещения N55 как отдельного объекта недвижимости в названном отчете не производилась и в принципе отсутствует. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения экспертизы, поскольку необходимость в специальных познаниях для оценки вышеуказанного отчета N01-2011 от 30.03.2011г. как одного из доказательств при разрешении спора по существу у суда отсутствует, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела NА60-18483/2011, в рамках которого к рассмотрению приняты требования индивидуального предпринимателя Гросс Марины Андреевны, поданные в защиту интересов группы лиц, в том числе Зинкина А.С. к Администрации городского округа Дегтярск Свердловской области о признании недействительным постановления Администрации городского округа Дегтярск N 416 от 23.05.2011г. "Об отмене постановления Администрации городского округа Дегтярск от 31.03.2011г. N 240 "О согласии на продажу нежилых помещений, общей площадью 969,7 кв.м., номера на поэтажном плане N N23-46,47-68 общей площадью 969,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Дегтярск, ул.Калинина,25 а"

Ответчики и третье лицо пояснили, что относительно приостановления производства по делу возражают.

Ходатайство истца о приостановления производства по делу рассмотрено и отклонено судом, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для приостановления производства, заключающиеся в невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого. В силу положений абз.12 ст.12 Гражданского кодекса РФ суд имеет возможность при наличии необходимости оценить указываемый истцом акт органа местного самоуправления и решить вопрос о его применении, либо неприменении.

По ходатайству ответчика УМП "Дегтярский дом быта" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом, по мнению ответчика, не представлены доказательства непрерывности использования арендуемого имущества, а также имеет место задолженность по оплате арендных платежей. Кроме того, ответчик ссылается на особый порядок продажи имущества юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, каковым является ответчик.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ИП Поповой Е.В., извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Зинкин Анатолий Селиверстович на основании договора аренды N 3-2010 от 21.09.2010г. является арендатором объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения N55, расположенного на втором этаже нежилого двухэтажного здания общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А.

Также в материалы дела истцом представлены договоры аренды, свидетельствующие о том, что в период с 2005г. им арендовались иные помещения в вышеуказанном здании, а именно помещения N 1,2,3 на втором этаже площадью 71,8 кв.м.

Вышеуказанные помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилые помещения общей площадью 827,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А (условный номер объекта 66:18/02:01:10:25/А:02), который находится на праве хозяйственного ведения у Унитарного муниципального предприятия "Дегтярский дом быта" (свидетельство о государственной регистрации права N 66АБ 511168 от 20.12.2004г.).

Постановлением N240 от 31.03.2011г. Администрацией городского округа Дегтярск Свердловской области выражено согласие собственника имущества на реализацию унитарным муниципальным предприятием "Дегтярский дом быта" нежилых помещений N 23-46, N 47-68, расположенных по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А. В соответствии с указанным постановлением, на ликвидатора УМП "Дегтярский дом быта" возложена обязанность по подготовке и проведению мероприятий в соответствии с положениями Федеральных законов N178-ФЗ и N 159-ФЗ. Постановлением Администрации городского округа Дегтярск N 416 от 23.05.2011г. названное постановление отменено.

Положения ст. 217 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По данным истца, унитарным муниципальным предприятием "Дегтярский дом быта" в его адрес направлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества N8 от 01.04.2011г. Названный проект представлен истцом в материалы дела.

Как установлено судом, проект договора N8 от 01.04.2011г. со стороны продавца (ответчика) не подписан, так как и не содержит оттиска печати. Доказательств получения названного документа именно от УМП "Дегтярский дом быта" истцом не представлено. Факт направления данного документа в качестве оферты в адрес истца ответчик отрицает. При таких обстоятельствах названный договор не может быть признан судом в качестве проекта договора, являющегося офертой по смыслу пункта 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Следовательно, оферта должна быть сформулирована в виде полного текста договора, подписанного оферентом, поскольку оферта должна исходить от конкретного лица.

Поскольку у истца имеется текст договора купли-продажи, не подписанный каким-либо лицом в качестве оферента, названный документ не может расцениваться как предложение УМП "Дегтярский дом быта" заключить договор, сделанное в надлежащей форме.

Таким образом, надлежащих доказательств направления (передачи) продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) проекта договора купли-продажи объекта муниципального имущества в материалах дела не имеется.

В свою очередь истец подготовил протокол разногласий от 19.04.2011г., а также приложение N2 к протоколу разногласий "График погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества", подписал данные документы со своей стороны, и вместе с имеющимся у него неподписанным договором N8 от 01.04.2011г. направил ответчику УМП "Дегтярский дом быта" для рассмотрения и подписания.

Ответчик от принятия данных документов нарочно отказался, о чем 19.04.2011г. составлен акт. В связи с отказом в приеме проекта договора с протоколом разногласий к нему, названные документы были направлены истцом ответчику по почте, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, а также почтовыми квитанциями от 19.04.2011г.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчиком УМП "Дегтярский дом быта" указанный выше проект договора и протокол разногласий к нему не подписан, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчиком - УМП "Дегтярский дом быта" проект договора в адрес истца не направлялся, от подписания направленного в его адрес истцом договора купли-продажи N8 от 01.04.2011г. с протоколом разногласий ответчик отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и(или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истцом должно быть доказано, что он подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, изложенные в вышеуказанной норме.

Поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008, постольку для предоставления арендатору преимущественного права выкупа нежилых помещений необходимо доказать, что этим имуществом он владел непрерывно как минимум с 05.08.2006 на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела нежилым помещением N55, расположенным на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А истец владеет с сентября 2010г., что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды N 3-2010 от 21.09.2010г. и истцом не оспаривается. До этого периода истец занимал совершенно иные помещения N N 1,2,3 площадью 71,8 кв.м. на втором этаже данного здания, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды N 12-А-05 от 27.12.2005г., N 8-А-06 от 01.03.2006г., N 7-А-07 от 20.02.2007г., N 3 от 01.01.2008г., N2 от 01.05.2008г.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец не владел нежилым помещением N55, расположенным на втором этаже нежилого двухэтажного здания, общей площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 25А, в отношении которого заявлены исковые требования. Следовательно, заявитель не имеет права на выкуп вышеуказанного помещения, оспариваемый отчет об оценке права и законные интересы истца не нарушает.

При этом судом отклонен довод истца о том, что при исчислении срока владения им спорным помещением следует учитывать договоры аренды, заключавшиеся предпринимателем Зинкиным А.С. в период с 27.12.2005 по 01.05.2008, в связи с тем, что на основании данных договоров истец арендовал совершенно иные помещения, отличные от спорного.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым отметить следующее.

Положениями об особенностях отчуждения арендуемого имущества и порядке реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, предусмотренными в ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, установленным ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендаторов на приобретение указанного имущества, на основании решения государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника.

Как следует из материалов дела постановление Администрации городского округа Дегтярск Свердловской области N240 от 31.03.2011г., в котором изначально было выражено согласие собственника муниципального имущества на реализацию УМП "Дегтярский дом быта" в порядке Федерального закона N159 от 22.07.2008г. нежилых помещений N 23 - 46, N 47 - 68, расположенных по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д.25А, отменено постановлением Администрации городского округа Дегтярск Свердловской области N416 от 23.05.2011г.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 октября 2006г. собственником имущества было принято решение о ликвидации УМП "Дегтярский дом быта" и сформирована ликвидационная комиссия. Постановлением Главы городского округа Дегтярск N502 от 12.05.2010г. ликвидатором УМП "Дегтярский дом быта" назначена Н.П. Купавых. Соответствующие сведения о нахождении УМП "Дегтярский дом быта" до настоящего времени в процессе ликвидации и данные о ликвидаторе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2010г.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Исключений из этого правила законодательством не предусмотрено.

Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

Все действия по отчуждению закрепленного за унитарными предприятиями в хозяйственном ведении имущества для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации предприятия осуществляет ликвидационная комиссия. Законодательство о приватизации не распространяется на отчуждение имущества унитарными предприятиями, представляемыми ликвидационной комиссией (подпункт 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Заключение договора на торгах, организация и проведение торгов осуществляются в порядке, определенном ст.ст.447,448 Гражданского кодекса РФ, ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не законодательством о приватизации.

Продажа имущества в процессе ликвидации предприятия должна осуществляться в соответствии с порядком ликвидации унитарного предприятия, установленным федеральными законом и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, порядок осуществления преимущественного права покупки имущества ликвидируемого юридического лица, противоречит цели и порядку проведения открытых торгов.

Реализация имущества юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, с нарушением норм ст. 63 Гражданского кодекса РФ, то есть без соблюдения условия о продаже имущества юридического лица с публичных торгов, влечет признание такой сделки недействительной.

Таким образом, если решение о ликвидации юридического лица принято ранее решения об отчуждении таким предприятием закрепленного за ним на праве полного хозяйственного ведения недвижимого имущества, преимущественного права на приобретение данного имущества у его арендаторов, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства и отвечающих установленным Федеральным законом N159 от 22.07.2008г. требованиям, не возникает.

Следовательно, требование индивидуального предпринимателя Зинкина Анатолия Селиверстовича об обязании ответчика заключить договор купли-продажи муниципального имущества и урегулировании разногласий, возникший при его заключении в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N159 от 22.07.2008г., не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследования вопроса о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки (в том числе путем проведения судебной экспертизы) правового значения не имеет, поскольку в данном случае отчуждение спорного имущества не может осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом N159-ФЗ от 22.07.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.