Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2011 г. N А60-13059/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственная регистрация - регистрирующий орган - заинтересованное лицо - расходы на оплату услуг представителей - учредительные документы юридического лица)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2011 г. N А60-13059/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мост-2" (ИНН 6623070991, ОГРН 1106623004487) (заявитель)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области (заинтересованное лицо)

об обжаловании отказа в государственной регистрации юридического лица, взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Рясиченко Ю.О. - представитель по доверенности от 21.03.2011,

от заинтересованного лица:

Р.А.Поводырь - представитель по доверенности от 11.03.2010 N05-13/05223.

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит:

- признать незаконным решение N 0412а "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в лице заместителя начальника Ю.А.Пыриной 10 февраля 2011 года в отношении ООО "Мост-2";

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области сумму уплаченной государственной пошлины за изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в размере 800 рублей 00 копеек в пользу ООО "Мост-2";

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в лице в пользу ООО "Мост-2" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек за рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании решения налогового органа N 0412а от 10 февраля 2011 года незаконным;

- взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в лице в пользу ООО "Мост-2" расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Заявитель полагает, что заинтересованное лицо неправомерно вынесло оспариваемое решение, так как на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, представлен полный пакет документов, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; в заявлении им правильно был указан адрес места жительства директора в графе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица; сумму госпошлины в размере 800 руб., уплаченную при обращении 03.02.2010 с заявлением о государственной регистрации, заявитель просит взыскать как его убытки.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно; заявителем указан адрес места нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО "Мост-2", который совпадает адресом места жительства его директора А.В.Алпидина.

Заинтересованное лицо полагает, что госпошлина, уплаченная заявителем за государственную регистрацию в размере 800 руб. 00 коп. не является убытками; заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерной.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2011 ООО "Мост-2" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме NР13001 с приложением документов:

- решения N2,

- устава ООО "Мост-2",

- квитанции об оплате госпошлины,

- доверенность.

В результате обследования указанного в заявлении адреса места нахождения ООО "Мост-2": г.Екатеринбург, ул.Решетникова, 3-12 установлено, что по данному адресу находится жилая квартира, собственником которой является К.Е.Алпидина, также в названной квартире зарегистрирован А.В.Алпидин - директор ООО "Мост-2" (акт осмотра (обследования) помещения от 09.02.2011).

По итогам рассмотрения представленных документов и упомянутого акта осмотра (обследования) помещения от 09.02.2011 заинтересованным лицом со ссылкой на подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что в п.1.1 заявления стр.2 листа Б неверно выбрана причина внесения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (знаком "V" нужно отметить адрес лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - А.В.Алпидина), в связи с чем заявление по форме Р13001 считается непредставленным.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2, 3 ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п.п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установлен главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.4 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, установив, что заявителем представлены все документы, перечисленные в п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ и при отсутствии перечисленных в ст.23 данного Федерального закона оснований, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию.

Проанализировав документы, представленные для государственной регистрации, суд считает, что указанные документы соответствуют требованиям п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, оснований отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.23 данного Федерального закона судом не установлено.

В обоснование принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо ссылается на то, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме NР13001 считается непредставленным, поскольку в данном заявлении заявителем указан адрес места нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО "Мост-2", который совпадает адресом места жительства его директора А.В.Алпидина.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из смысла п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.98 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличным исполнительным органом общества является директор.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм, суд считает, что указание в заявлении о государственной регистрации изменений в качестве места нахождения общества адреса места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что директором ООО "Мост-2" является Алпидин Александр Валерьевич.

Таким образом, суд считает, что изменение адреса места нахождения ООО "Мост-2" и указание в заявлении формы NР13001 в качестве адреса места нахождения общества (места нахождения постоянно действующего исполнительного органа - директора) адреса места жительства директора А.В.Алпидина, не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведений о месте нахождения юридического лица и не дает оснований полагать, что заявление о государственной регистрации изменений является непредставленным в регистрирующий орган.

На основании изложенного суд считает, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 10 февраля 2011 N 0412а следует признать незаконным.

При этом суд отмечает, что способ восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания заинтересованного лица произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, применению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что заявителем 10.02.2011 представлялся для государственной регистрации новый пакет документов, по которому заинтересованным лицом приято решение о государственной регистрации от 09.03.2011 N0751а.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица убытки в размере 800 руб. 00 коп., состоящие из госпошлины, уплаченной по квитанции от 02.02.2011 за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в которой заявителю оспариваемым решением от 10.02.2011 N0412а было отказано.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п.2 ст.24 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ одним из условий совершения регистрирующим органом юридически значимых действий является их оплата государственной пошлиной.

Государственная пошлина относится к числу федеральных налогов, взимается с физических и юридических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (ст.ст.13, 333.16 Налогового кодекса РФ).

Размер, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, установлены гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Заявление о возврате государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Как изложено выше, отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мост-2", содержащийся в решении от 10.02.2011 N0412а, является незаконным.

Таким образом, госпошлина в размере 800 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при обращении в регистрирующий орган по квитанции от 02.02.2011, подлежит возврату в порядке п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судом также установлено, что право заявителя на возврат уплаченной госпошлины во внесудебном порядке на настоящий момент не утрачено (ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя о взыскании 800 руб. убытков, составляющих сумму госпошлины, уплаченной им при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как изложено выше, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, заявил два требования: неимущественного характера - о признании незаконным решения от 10.02.2011 N0412а и имущественного характера - о взыскании убытков в размере 800 руб. 00 коп., каждое из которых должно быть оплачено госпошлиной в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Заявитель оплатил госпошлиной в размере 2000 руб. 00 коп. только одно заявленное требование.

Учитывая, что требование заявителя о признания незаконным решения от 10.02.2011 N0412а судом удовлетворено, уплаченную заявителем при подаче заявления госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп. следует взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 800 руб. 00 коп. заявителю отказано, а госпошлина за рассмотрение судом данного требования заявителем уплачена не была, суд считает, что с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и Ю.О.Рясиченко заключен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2011.

В соответствии с п.4.1 данного договора стоимость услуг представителя установлена в размере 15000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером от 23.03.2011 N1 подтверждается факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

При этом суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии с толкованием нормы ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, суд учитывает возражения заинтересованного лица, представленную им информацию, а также то, что в данном деле отсутствуют какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 10 февраля 2011 N 0412а.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мост-2" (ИНН 6623070991, ОГРН 1106623004487) госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в виде уплаченной госпошлины в размере 800 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-2" (ИНН 6623070991, ОГРН 1106623004487) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.