Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2011 г. N А60-15270/2010 (извлечение) (ключевые темы: заказчик - встречный иск - недостаток - строительный подряд - форма кс-2)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 августа 2011 г. N А60-15270/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9709/10 по делу N А60-15270/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 17АП-8962/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-9709/10-С2 по делу N А60-15270/2010-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 17АП-8962/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8962/10

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20 июля 2011 года по 27 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вишняк, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС"

о взыскании 2472815 руб. 40 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олмикс"

о взыскании 5790107 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

20.07.2011

от истца: М.А. Яшин, представитель по доверенности от 30.07.2010 N33, Д.А. Яшин, представитель по доверенности от 24.06.2010 N66 В 195973,

от ответчика: В.В. Каражова, представитель по доверенности от 02.12.2010, А.В. Маркитанов, представитель по доверенности от 02.12.2010.

27.07.2011

от истца: Д.А. Яшин, представитель по доверенности от 24.06.2010 N66 В 195973,

от ответчика: В.В. Каражова, представитель по доверенности от 02.12.2010, А.В. Маркитанов, представитель по доверенности от 02.12.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ООО "Континент-ИКС" о взыскании 2472815 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04.

Ответчик по первоначальному иску в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает по следующим обстоятельствам. По договору генерального строительного подряда от 26.04.2006 N 26/04 истцом были выполнены работы на общую сумму 19571295 руб., при этом оплата произведена ответчиком на сумму 18432193 руб. 87 коп. Работы, выполненные истцом на основании дополнительных соглашений N 6, N 6/1, N 6/2, N 7, N 8, N 12, N 13, N 15, N 18, N 19, N 21 ответчиком оплачены в полном объеме. Работы, выполненные истцом на основании договора (в редакции дополнительного соглашения N5) и иных дополнительных соглашений (N 2, N 3, N 4/2, N 9, N 10, N 11. N 14, N 17, N 20) не оплачены в связи с выявлением существенных недостатков, о наличии которых истец был уведомлен актами и письмами ответчика. Как следует из экспертного заключения ООО "Центр строительных экспертиз Урала" N37/09 от 22.09.2009г. отделочные работы по фасаду здания, по изготовлению и монтажу конструкций фасада (в т.ч. по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада), а также использованные материалы не соответствуют проектному решению, СНиП, ГОСТ, вызваны несоблюдением технологии и являются существенными, так как оказывают влияние на общую эксплуатацию здания, производят разрушительный эффект, а результат выполненных работ не соответствует условиям, предусмотренным договором N 26/04 от 26.04.2006г., которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода. Также ответчик указал, что после демонтажа повторно использовать материалы ООО "Олмикс" невозможно, стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 5790107 руб. 74 коп., что значительно превышает оставшуюся сумму задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 5790107 руб. 74 коп., составляющих расходы заказчика по устранению недостатков выполненных ООО "Олмикс" работ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010г. встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" о взыскании 2472815 руб. 40 коп., в соответствии со ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Уральская индустриальная группа" и ООО "Компания "АлПласт".

В судебном заседании - 06.06.2011 истец по первоначальному иску отказался от заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Уральская индустриальная группа" и ООО "Компания "АлПласт".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 производство по делу N А60-15270/2010 приостановлено до завершения строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Инженерный центр "Лидер-С" Микрюковой Елене Викторовне (620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 60, офис 211).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 назначено судебное заседание арбитражного суда для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, т.к. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заключение строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании - 20.07.2011 ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик по первоначальному иску ссылается на неполный объем выявленных недостатков и неправильное применение цен при определении стоимости устранения выявленных недостатков.

Истец по первоначальному иску возражает против удовлетворения данного ходатайства, т.к. во встречном иске ООО "Континент-ИКС" указало на недостатки работ, и именно в данном объеме экспертом было проведено исследование.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд счел его необоснованным, т.к. считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подачи данного ходатайства (экспертное заключение поступило в суд 21.04.2011). Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, в судебном заседании - 20.07.2011 ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений.

Суд счел возможным предоставить ответчику по первоначальному иску дополнительное время и объявить перерыв в судебном заседании с 20 июля 2011 года по 27 июля 2011 года.

В судебном заседании - 27.07.2011 ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для согласования между сторонами имеющихся разногласий.

Истец по первоначальному иску возражает против объявления перерыва в судебном заседании, т.к. полагает, что основания для урегулирования разногласий с ответчиком по первоначальному иску отсутствуют.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с возражениями истца по первоначальному иску.

В судебном заседании - 27.07.2011 ответчик вторично обратился с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

Поскольку указанное ходатайство уже рассматривалось судом, оснований для его удовлетворения не имеется. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Олмикс" (генеральный подрядчик) и ООО "Континент-ИКС" (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству "административно-гостиничного здания, расположенного по адресу: ул. Восточная-Тверитина в г. Екатеринбурге", в установленный настоящим договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами, из своих материалов, с тем, чтобы объект по завершению работ отвечал требованиям надлежащего качества и показателям, заложенным в технической и проектной документации, сдать их результат заказчику в полном объеме настоящего договора, а последний принять и оплатить указанные выше работы согласно условям настоящего договора (п.п.1.1 договора).

На основании п. 6.1 договора введение и завершение работ и их этапов на объекте осуществляется генподрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N1), утвержденным сторонами, при условии надлежащего выполнения заказчиком принятых на себя договорных обязательств.

Согласно п. 2.2 договора стоимость выполненных работ первого этапа "возведение коробки здания" составляет 10500000 руб. с учетом НДС 18%.

Дополнительным соглашением N2 от 08.08.2006 к договору генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04 стороны согласовали на период времени выполнения первого этапа работ основного договора выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу конструкций на сумму 2366949 руб. 06 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.03.2007 N5 к договору генерального строительного подряда N26/04 от 26.04.2006 пункт 2.2 договора стороны изложили в следующей редакции: "Стороны в настоящем договоре согласовали стоимость выполнения работ первого этапа "возведение коробки здания" в денежной сумме, равной 11900000 руб. с учетом НДС 18%".

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец по первоначальному иску, в рамках договора генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04 с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений им были выполнены работы на общую сумму 21109119 руб. 06 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика. По расчетам истца по первоначальному иску принятые ответчиком работы были оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика по подписанным без замечаний актам (формы КС-2) и справкам (формы КС-3) составляет 1463376 руб. 81 коп.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец по первоначальному иску представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.06.08 на сумму 191775 руб. 17 коп., от 31.07.08 на сумму 278234 руб. 95 коп., от 31.07.08 на сумму 93600 руб., от 30.04.08 на сумму 248369 руб. 75 коп., от 30.04.08 на сумму 86356 руб., от 31.07.08 на сумму 83948 руб. 48 коп., от 30.08.08 на сумму 61091 руб. 40 коп., от 31.07.08 на сумму 222202 руб. 70 коп., подписанные истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

Общая стоимость данных работ составила 1265578 руб. 45 коп.

С учетом частичной оплаты работ на сумму 256139 руб. 86 коп., в указанных актах (формы КС-2) и справках (формы КС-3), подписанных истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке, задолженность ответчика составляет 1009438 руб. 59 коп.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

В подтверждение факта направления актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.06.08 на сумму 191775 руб. 17 коп., от 31.07.08 на сумму 278234 руб. 95 коп., от 31.07.08 на сумму 93600 руб., от 30.04.08 на сумму 248369 руб. 75 коп., от 30.04.08 на сумму 86356 руб., от 31.07.08 на сумму 83948 руб. 48 коп., от 30.08.08 на сумму 61091 руб. 40 коп., от 31.07.08 на сумму 222202 руб. 70 коп., истец по первоначальному иску представил письма от 22.04.08 N150, от 30.05.08 N188, от 04.07.08 N213, от 19.08.08 N235, от 21.08.08 N236.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячно не позднее 25-ого числа каждого месяца на выполненные объемы работ генподрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3). В течение трех рабочих дней с момента их получения заказчик рассматривает представленную документацию и направляет генподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При неполучении в установленный срок ответа заказчика работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми и подлежат оплате.

Однако ответчиком по первоначальному иску полученные акты не подписаны и не возвращены истцу - ООО "Олмикс".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Инженерный центр "Лидер-С" от 27.03.11 каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных договором генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04 экспертом не установлено.Недостатки выполненных истцом работ, выявленные экспертом, являются устранимыми.

Кроме того, спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU 66302000-176/08 от 27.06.2008.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.06.08 на сумму 191775 руб. 17 коп., от 31.07.08 на сумму 278234 руб. 95 коп., от 31.07.08 на сумму 93600 руб., от 30.04.08 на сумму 248369 руб. 75 коп., от 30.04.08 на сумму 86356 руб., от 31.07.08 на сумму 83948 руб. 48 коп., от 30.08.08 на сумму 61091 руб. 40 коп., от 31.07.08 на сумму 222202 руб. 70 коп., подписанные истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором генерального строительного подряда от 26.04.2006 N26/04.

Таким образом, указанные документы о приемке работ на сумму 1265578 руб. 45 коп. являются основанием возникновения у ответчика по первоначальному иску обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных недостатков, на основании акта сдачи-приемки объекта и уведомления генподрядчиком заказчика о готовности объекта к предъявлению приемочной комиссии.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на ответчике по первоначальному иску лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п.1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком по первоначальному иску оплачены частично. Задолженность ответчика по первоначальному иску на момент рассмотрения спора составляет 2472815 руб. 40 коп. (1463376 руб. 81 коп. + 1009438 руб. 59 коп.).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - ООО "Континент-ИКС" перед истцом по первоначальному иску по оплате работ в размере 2472815 руб. 40 коп., на основании ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении первоначального иска, подлежит взысканию с ответчика - ООО "Континент-ИКС" в пользу истца - ООО "Олмикс" на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по экспертизе относятся на ответчика ООО "Континент-ИКС".

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 5790107 руб. 74 коп., составляющих расходы заказчика по устранению недостатков выполненных ООО "Олмикс" работ.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указывает на некачественное выполнение ООО "Олмикс" работ по обустройству фасада здания, а также штукатурных, монтажных и пусконаладочных работ, что подтверждается заключением ООО "Центр строительных экспертиз Урала" от 22.09.09 N37-09.

Согласно указанному заключению экспертом было установлено, что отделочные работы по фасаду здания, по изготовлению и монтажу конструкций фасада (в том числе по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада), а также использованные материалы не соответствуют проектному решению, СНиП, ГОСТ, вызваны несоблюдением технологии и являются существенными, т.к. оказывают влияние на общую эксплуатацию здания, производят разрушительный эффект. Экспертом ООО "Центр строительных экспертиз Урала" установлена стоимость устранения некачественно выполненных работ в сумме 5790107 руб. 74 коп.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Инженерный центр "Лидер-С" Микрюковой Елене Викторовне.

Как следует из представленного экспертом ООО Инженерный центр "Лидер-С" заключения от 27.03.2011 стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет 266351 руб. 55 коп.

При этом экспертом установлено, что для устранения недостатков некачественно выполненных работ необходимо выполнить следующие работы: оштукатурить и окрасить фасад, выполнить заново облицовку короны композитов, отрегулировать пластиковые и алюминиевые оконные конструкции, также необходимо провести регулировку зазоров между кассетами навесного вентилируемого фасада из композитного алюминия Алюкобонд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Поскольку экспертным заключением ООО Инженерный центр "Лидер-С" от 27.03.2011 установлена стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ООО "Олмикс" работ в размере 266351 руб. 55 коп., требование истца по встречному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 266351 руб. 55 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" взыскано 2472815 руб. 40 коп. основного долга и 35364 руб. 08 коп. госпошлины, а при удовлетворении встречного иска с Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" взысканы убытки в сумме 266351 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине в размере 2389 руб. 78 коп., арбитражный суд на основании ч.5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" подлежит взысканию 2206463 руб. 85 коп. - основной долг и 32974 руб. 30 коп. - госпошлина.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб. (платежное поручение от 06.08.2010 N234) подлежат отнесению на ООО "Континент-ИКС".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" (ИНН 6658075750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" (ИНН 6672161313) 2472815 руб. 40 коп. (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать рублей сорок копеек) основного долга и 35364 руб. 08 коп. (тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре рубля восемь копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Встречный иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" (ИНН 6672161313) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" (ИНН 6658075750) 266351 руб. 55 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один рубль пятьдесят пять копеек) в возмещение убытков и 2389 руб. 78 коп. (две тысячи триста восемьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

6. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент-ИКС" (ИНН 6658075750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олмикс" (ИНН 6672161313) 2206463 руб. 85 коп. (два миллиона двести шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля восемьдесят пять копеек) основного долга и 32974 руб. 30 коп. (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля тридцать копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.