Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2011 г. N А60-499/2011 (извлечение) (ключевые темы: проездной билет - огрн - неосновательное обогащение - встречный иск - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 августа 2011 г. N А60-499/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел дело NА60-499/2011

по первоначальному иску

открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608)

о взыскании 559152 руб. 53 коп.

и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608)

к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1829009 руб. 68 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральная служба по тарифам

при участии в судебном заседании

от ОАО "ФПК": Е. В. Попов, представитель по доверенности N 197 от 06.12.2010 г. (до и после первого перерыва); Е. С. Змеева, представитель по доверенности N 119 от 13.04.2010 г. (после второго перерыва)

от ООО "Урал-Транс сервис": Д. А. Шестопалов, директор, приказ N 03/к от 31.08.2009 г. (до и после первого и второго перерыва); В. И. Русаков, представитель по доверенности б/н от 02.03.2011 г. (до и после первого и второго перерыва);

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Н. О. Курбатова, представитель по доверенности б/н от 11.10.2010 г. (до и после первого перерыва); С. С. Крашенинников, представитель по доверенности б/н от 22.09.2010 г. (до и после первого и второго перерыва).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие части третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца, ответчика и третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.07.2011 года был объявлен перерыв до 12 ч. 30 мин. 01.08.2011 года. В 12 ч. 30 мин. 01.08.2011 г., судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц участвующих в деле.

В судебном заседании 01.08.2011 года был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 02.08.2011 года. В 16 ч. 04 мин. 02.08.2011 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, вместо представителя Е. В. Попова явился представитель Е. С. Змеева.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (далее - ООО "Урал-Транс сервис") о взыскании задолженности по договору об оформлении железнодорожных проездных документов N 895 от 31.12.2009 г. в размере 559152 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 536510 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2010 г. по 29.12.2010 г. в размере 22642 руб. 33 коп.

В судебном заседании 17.06.2011 г. ОАО "ФПК" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 536510 руб. 20 коп. за период с 01.04.2010 г. по 08.10.2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 49639 руб. 37 коп.

В судебном заседании 01.08.2011 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. до 51584 руб. 66 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, по первоначальному иску рассматривается требование ОАО "ФПК" о взыскании с ООО "Урал-Транс сервис" 588094 руб. 86 коп., что числе основной долг в размере 536510 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 51584 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску ОАО "ФПК" указало, что ООО "Урал-Транс сервис" ненадлежащим образом выполняло условия п.10.3 договора об оформлении железнодорожных проездных документов N 895 от 31.12.2009 г., согласно которому он должен был обеспечивать ежесуточное перечисление сумм, полученных от оказания услуг по оформлению проездных билетов.

ООО "Урал-Транс сервис" с первоначальным иском не согласно, поскольку имеет право удержать сумму комиссионных сборов в целях возмещения своих затрат по продаже билетов.

08.06.2011 г. от ответчика по первоначальному иску - ООО "Урал-Транс сервис" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "ФПК" неосновательного обогащения в размере 324289 руб. 88 коп.

14.06.2011 г. до решения вопроса о принятии встречного искового заявления от ООО "Урал-Транс сервис" поступило дополнение к встречному исковому заявлению, а именно дополнительно просит взыскать с ОАО "ФПК" неосновательное обогащение в размере 1504719 руб. 80 коп., а также просит обязать ОАО "ФПК" пролонгировать договор об оформлении железнодорожных проездных документов за N 895 от 31.12.2009 г. путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы.

Суд вынес отдельное определение о принятии встречного искового заявления от 15.06.2011 г. в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1829009 руб. 68 коп., в остальной части суд определил встречное исковое заявление возвратить заявителю.

В судебном заседании 17.06.2011 г. от истца по встречном иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основания исковых требования, а именно он указал, что сумму в размере 1504719 руб. 80 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. просит взыскать как вознаграждение за оказание услуг по продаже железнодорожных проездных билетов.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, его удовлетворил, о чем указано в определении от 17.06.2011 г.

В судебном заседании 01.08.2011 г. ООО "Урал-Транс сервис" заявило ходатайство об отказе от исковых требований, которое судом расценено как ходатайство об уменьшении исковых требований, до 317561 руб. 30 коп., в том числе просит взыскать 277561 руб. 30 коп. - задолженность связанная с оформлением и продажей проездных билетов (комиссионные сборы по отчетам кассира) за период с апреля 2010 г. по август 2010 г., 40000 руб. - задолженность за неосновательно перечисленные денежные средства за обработку документов за период с апреля 2010 г. по август 2010 г.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску ООО "Урал-Транс сервис" указало, что неосновательное обогащение в размере 20502 руб. 50 коп. за период с 01.04.2010 г. по 31.08.2010 г. - эта сумма которую ООО "Урал-Транс сервис" перечислял ответчику на основании п.10.5 договора об оформлении железнодорожных проездных билетов за услуги по технологическому обеспечению пункта продажи АСУ "Экспресс". В последующем от взыскания данной суммы истец отказался, поскольку она перечислялась не ОАО "ФПК", а ОАО "РЖД".

Неосновательное обогащение в размере 40000 руб. 00 коп. за период с апреля 2010 г. по август 2010 г. - это сумма которую ООО "Урал-Транс сервис" перечислял ответчику за организационно-технологическое сопровождение одного проездного документа ГУО.

Указанные суммы являются неосновательным обогащением, поскольку затраты по продаже проездных билетов включены в тарифы, установленные при продаже проездных билетов. Следовательно, ответчик неосновательно дважды получал указанные суммы.

Неосновательное обогащение в размере 277561 руб. 30 коп. за период с с апреля 2010 г. по август 2010 г. - это сумма комиссионных сборов, которые ООО "Урал-Транс сервис" имел право оставлять себе для возмещения своих затрат по продаже билетов.

ОАО "ФПК" со встречным иском не согласно, поскольку никаких возражений при подписании договора N 895 от 31.12.2009 г. ООО "Урал-Транс сервис" не высказывал, следовательно, правила, содержащиеся в нем, необходимо применять в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

31.12.2009 г. между ОАО "РЖД" (дирекция) и ООО "Урал-Транс сервис" (организация) заключен договор об оформлении железнодорожных проездных документов N 895 согласно п.1.1. которого организация от имени дирекции с целью улучшения обслуживания пассажиров обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В п.1.3. договора N 895 от 31.12.2009 г. предусмотрено, что дирекция по заданию организации обязуется осуществить деятельность по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи организации, а организация оплатить такое сопровождение.

В соответствии с п.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор N 895 от 31.12.2009 г. является смешанным договором и является в части выполнения ООО "Урал-Транс сервис" обязанностей по оформлению и продаже проездных билетов - договором поручения, а в части выполнения ОАО "РЖД" обязанностей по организационно-технологическому сопровождению оформления железнодорожных проездных документов - договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны при заключении указанного договора подразумевали, что при продаже ООО "Урал-Транс сервис" проездных билетов пассажирам отношения сторон будет регулироваться гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается п.3.1. и п. 3.3 договора N 895 от 31.12.2009 г.

09.03.2010 г. между ОАО "РЖД" (дирекция), ООО "Урал-Транс сервис" (организация) и ОАО "ФПК" (компания) заключено дополнительное соглашение N 1 о замене стороны в договоре об оформлении железнодорожных проездных документов N 895 от 31.12.2009 г. в соответствии с п.1 которого стороны договорились, что права и обязанности дирекции по договора в полном объеме переходят к компании с 01.04.2010 г.

За период с 01.04.2010 г. по 08.10.2010 г. ООО "Урал-Транс сервис" реализовало проездные билеты на общую сумму в размере 5803480 руб. 40 коп., что подтверждается отчетами кассира и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010 г. Сторонами указанная сумма не оспаривается.

В п.10.1 договора N 895 от 31.12.2009 г. предусмотрено, что все суммы проездных платежей, сборы за оформление и возврат проездных документов, страховой сбор, полученные организацией за оформленные железнодорожные проездные документы, в соответствии с условиями настоящего договора являются собственностью дирекции и доверены организации на хранение до осуществления всех расчетов по настоящему договору. Расчеты за оформленные через АСУ "Экспресс" железнодорожные проездные документы производятся путем ежедневного списания из сумм авансов, перечисленных организацией дирекции, стоимости провозных платежей, сборов за оформление и возврат проездных документов, страхового сбора, включая НДС на основании отчетных документов (п.10.3 договора N 895 от 31.12.2009 г.).

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

ООО "Урал-Транс сервис" произвел перечисление денежных средств, полученных от продажи билетов за период с 01.04.2010 г. по 08.10.2010 г.частично в размере 5266970 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручениями N 79 от 08.04.2010 г., N 86 от 19.04.2010 г., N 95 от 21.04.2010 г., N 117 от 05.05.2010 г., N 118 от 05.05.2010 г., N 125 от 06.05.2010 г., N 126 от 06.05.2010 г., N 127 от 06.05.2010 г., N 129 от 07.05.2010 г., N 137 от 13.05.2010 г., N 138 от 17.05.2010 г., N 139 от 17.05.2010 г., N 142 от 17.05.2010 г., N 141 от 17.05.2010 г., N 156 от 19.05.2010 г., N 155 от 19.05.2010 г., N 158 от 21.05.2010 г., N 161 от 27.05.2010 г., N 163 от 28.05.2010 г., N 167 от 31.05.2010 г., N 168 от 01.06.2010 г., N 169 от 02.06.2010 г., N 172 от 03.06.2010 г., N 171 от 03.06.2010 г., N 173 от 08.06.2010 г., N 174 от 08.06.2010 г., N 177 от 10.06.2010 г., N 179 от 15.06.2010 г., N 192 от 16.06.2010 г., N 195 от 17.06.2010 г., N 198 от 21.06.2010 г., N 200 от 22.06.2010 г., N 203 от 23.06.2010 г., N 204 от 24.06.2010 г., N 206 от 25.06.2010 г., N 208 от 28.06.2010 г., N 210 от 28.06.2010 г., N 211 от 29.06.2010 г., N 212 от 30.06.2010 г., N 216 от 05.07.2010 г., N 219 от 07.07.2010 г., N 218 от 07.07.2010 г., N 229 от 12.07.2010 г., N 220 от 12.07.2010 г., N 230 от 12.07.2010 г., N 231 от 13.07.2010 г., N 237 от 4.07.2010 г., N 241 от 19.07.2010 г., N 250 от 20.07.2010 г., N 256 от 23.07.2010 г., N 258 от 26.07.2010 г., N 260 от 27.07.2010 г., N 267 от 29.07.2010 г., N 269 от 02.08.2010 г., N 268 от 02.08.2010 г., N 273 от 05.08.2010 г., N 274 от 06.08.2010 г., N 278 от 09.08.2010 г., N 279 от 10.08.2010 г., N 284 от 11.08.2010 г., N 285 от 12.08.2010 г., N 289 от 16.08.2010 г., N 290 от 16.08.2010 г., N 292 от 18.08.2010 г., N 293 от 20.08.2010 г., N 298 от 24.08.2010 г., N 307 от 25.08.2010 г., N 338 от 08.10.2010 г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование ОАО "ФПК" о взыскании с ООО "Урал-Транс сервис" задолженности в сумме 536510 руб. 20 коп. за период с 01.04.2010 г. по 08.10.2010 г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО "Урал-Транс сервис" было допущено нарушение денежного обязательства, перечисление денежных средств, полученных от продажи билетов, своевременно не произведено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25% годовых за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. составляет 51584 руб. 66 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование ОАО "ФПК" о взыскании с ООО "Урал-Транс сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51584 руб. 66 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по встречному иску судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

ООО "Урал-Транс сервис" просит взыскать неосновательное обогащение в размере 277561 руб. 30 коп. за период с апреля 2010 г. по август 2010 г.

Данная сумма определена им как сумма комиссионных сборов за услуги, оказываемые при резервировании мест и оформлении проездных билетов, включенная ОАО "ФПК" в стоимость билетов и оплаченная пассажирами.

По мнению ООО "Урал-Транс сервис", данная сумма должна быть ему возмещена, поскольку услуги по оформлению билетов оказывались им, в связи с чем, ему должно быть выплачено вознаграждение за их оказание и возмещены затраты по продаже билетов.

Как уже было указано, договор N 895 от 31.12.2009 г. является смешанным договором и в части выполнения ООО "Урал-Транс сервис" обязанностей по оформлению и продаже проездных билетов квалифицирован судом как договор поручения.

Согласно п.1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В п. 16.1 договора N 895 от 31.12.2009 г. стороны установили, что поручение в соответствии с п.1.1. настоящего договора организация выполняет безвозмездно. Таким образом, взыскание суммы в размере 277561 руб. 30 коп. в качестве вознаграждения за выполнение поручения необоснованно.

В соответствии с п.2 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Вместе с тем ООО "Урал-Транс сервис" доказательств размера понесенных издержек по оформлению и продаже железнодорожных билетов не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что ООО "Урал-Транс сервис" при продаже билетов установило комиссионные сборы которые им взимались с пассажиров при продаже билетов, что подтверждается прейскурантом цен с 09.01.2009 г. В частности сбор за оформление железнодорожного билета стоимостью 1000 руб. и более составлял 200 руб., сбор за оформление железнодорожного билета стоимость менее 1000 руб. 160 руб.

Как пояснило ООО "Урал-Транс сервис" данные комиссионные сборы были им установлены в целях возмещения своих расходов по оформлению и продаже проездных билетов, то есть в него были включены расходы по исполнению своих перед перевозчиком обязательств по договору об оформлении железнодорожных проездных билетов, поскольку отказ от их взимания не только лишит их возможности извлечения прибыли, но и сделает их деятельность убыточной.

Следовательно, ООО "Урал-Транс сервис" оказывало услуги по оформлению и продаже билетов не ОАО "ФПК", а пассажирам. Соответственно ООО "Урал-Транс сервис" за период с апреля 2010 г. по август 2010 г. получило от пассажиров за оказание услуг по оформлению железнодорожных билетов сумму в размере 327360 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, Данная сумма превышает сумму неосновательного обогащения, которую ООО "Урал-Транс сервис" просит взыскать с ОАО "ФПК" в целях реализации своих затрат по оформлению проездных билетов.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО "Урал-Транс сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 277561 руб. 30 коп. за период с апреля 2010 г. по август 2010 г. судом отказано, поскольку все издержки ООО "Урал-Транс сервис" по продаже билетов были возмещены ему пассажирами при покупке билетов.

Исковые требования ООО "Урал-Транс сервис" по встречному иску о взыскании с ОАО "ФПК" задолженности за неосновательно перечисленные денежные средства за обработку документов за период с апреля 2010 г. по август 2010 г. в размере 40000 руб. суд удовлетворил по следующим основаниям.

В п.10.9 договора N 895 от 31.12.2009 г. предусмотрено, что организационно-технологическое сопровождение оформления железнодорожных проездных документов в пунктах продажи организации оплачивается организацией на условиях и в сроки, указанные в приложении N 2 настоящего договора.

В подп. 3 п.1 приложения N 2 к договору N 895 от 31.12.2009 г. стороны установили, что стоимость организационно-технологического сопровождения одного проездного документа ГУО равна 15 руб., что числе НДС.

За период с апреля 2010 г. по август 2010 г. ООО "Урал-Транс сервис" перечислил ОАО "ФПК" за организационно-технологическое сопровождение проездных-билетов 40000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 108 от 30.04.2010 г., N 175 от 08.06.2010 г., N 232 от 13.07.2010 г., N 287 от 13.08.2010 г.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО "ФПК" не представило доказательств, что им оказывались услуги по организационно-технологическому сопровождению проездных документов, что включалось в данные услуги.

Согласно п. 13.1. договора N 895 от 31.12.2009 г. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом положения ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных ООО "Урал-Транс сервис" денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ОАО "ФПК" по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата ООО "Урал-Транс сервис" несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах получение ОАО "ФПК" оплаты за услуги, которые фактически не были оказаны, в размере 40000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ОАО "ФПК" в пользу ООО "Урал-Транс сервис".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

ОАО "ФПК" при подаче первоначального иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 14774 руб. 64 коп. по платежному поручению N 39290 от 13.01.2011 г. и N 91263 от 01.06.2011 г.

ООО "Урал-Транс сервис" при подаче встречного иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 37533 руб. по платежному поручению N 52 от 07.06.2011 г. и N 54 от 14.06.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем что ОАО "ФПК" были уменьшены исковые требования государственная пошлина в сумме 12 руб. 77 коп. подлежит возврату ОАО "ФПК" из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО "Урал-Транс сервис" были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 28181 руб. 77 коп.подлежит возврату ООО "Урал-Транс сервис" из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ОАО "ФПК" удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14761 руб. 90 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Урал-Транс сервис".

Поскольку исковые требования ООО "Урал-Транс сервис" удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1177 руб. 88 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "ФПК".

В соответствии с ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) 588094 руб. 86 коп. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девяносто четыре руб. 86 коп.), в том числе долг в размере 536510 руб. 20 коп. (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот десять руб. 20 коп.) и проценты за пользование чужими денежным и средствами за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 51584 руб. 66 коп. (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре руб. 66 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14761 руб. 90 коп. (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один руб. 90 коп.).

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению N 91263 от 01.06.2011 г.

5. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) 40000 руб. (сорок тысяч руб.). В удовлетворении исковых требований по встречному иску в оставшейся части отказать.

7. Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1177 руб. 88 коп. (одна тысяча сто семьдесят семь руб. 88 коп.).

8. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28181 руб. 77 коп., в том числе государственную пошлину в сумме 28047 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 54 от 14.06.2011 г., оригинал платежного поручения возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис", и государственную пошлину в сумме 134 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению N 52 от 07.06.2011 г., оригинал которого находится в материалах дела.

9. В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис" (ОГРН 1026601725380 ИНН 6629013608) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738 ИНН7708709686) долг в размере 496510 руб. 20 коп. (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот десять руб. 20 коп.), проценты за пользование чужими денежным и средствами за период с 01.05.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 51584 руб. 66 коп. (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре руб. 66 коп.) и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13584 руб. 02 коп. (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 02 коп.).

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.