Определение Свердловского областного суда от 11 августа 2011 г. N 33-11154/2011 (ключевые темы: военнослужащие - семья - жилищный кодекс - специализированный жилищный фонд - муниципальное жилье)

Определение Свердловского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-11154/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Мазановой Т.П.,

Локтина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.08.2011 кассационную жалобу Александровой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 23.07.2008 по делу по иску Александрова Д.В. к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о заключении договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Д.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о заключении договора найма служебного жилого помещения, расположенного в ..., признании права пользования данным жилым помещением. В обоснование заявленных требований Александров Д.В. указывал, что проходит военную службу по контракту с 2003 года .... Решением жилищной комиссии от 27.10.2007 ему на состав семьи 3 человека, в порядке очередности, было предоставлено данное жилое помещение, освободившееся в связи с убытием к новому месту службы военнослужащего А., занимавшего его ранее. 29.01.2008 командир войсковой ... обратился к Главе Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора найма указанного жилого помещения с истцом. Однако ответчики отказались от заключения с ним договора найма, в связи с чем он просил удовлетворить заявленные им требования.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель Александрова Д.В. - Нарута В.В. отказался от иска в части признания за истцом Александровым Д.В. и членами его семьи: ... права пользования жилым помещением по адресу ... В остальной части исковые требования поддержал.

Третье лицо - Александрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные супругом требования.

Представитель Администрации города Екатеринбурга Матвеева М.В. исковые требования оспаривала, указывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью и признана служебной. Истец не относится к категории лиц, которым может быть предоставлено служебное жилье.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга Галимова Л.Ф., не признавая исковые требования, указала, что войсковая часть не вправе распоряжаться муниципальным жильем, в том числе для повторного предоставления квартиры военнослужащему.

Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 23.07.2008 постановлено решение о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности заключить с Александровым Д.В. договор найма служебного жилого помещения на квартиру ....

Данное решение было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по жалобе представителя Администрации г. Екатеринбурга, и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2008 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

В настоящее время с кассационной жалобой обратилась третье лицо Александрова О.В., которой определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2011 восстановлен срок обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2008.

В кассационной жалобе Александрова О.В. полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд ошибочно исходил из статуса спорной квартиры как служебного жилого помещения, тогда как доказательств признания квартиры служебным жильем перед выделением ее семье Александрова Д.В. (в том числе и ей) в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному убеждению об удовлетворении требований истца, постановив законное и обоснованное решение. Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей - ч. 5 ст. 15 указанного ФЗ. То есть за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей, и освободившихся в связи с выездом последних, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду. Более того, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не изменил положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющего право на повторное заселение освободившегося жилого помещения.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства.

Такое ограничение прав органов местного самоуправления, выступающих в роли наймодателей, не противоречит ч. 3 ст. 65 и ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, как при заселении муниципального жилищного фонда социального использования (по договорам социального найма), так и при заселении специализированного жилищного фонда (по договорам найма специализированных жилых помещений), а также ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правомерность приобретения гражданами (в том числе военнослужащими) прав владения и пользования имуществом собственника в силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма (собственник или управомоченное им лицо), помимо обязанностей, определенных в ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, т.е. обязанности, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что Александров Д.В. на момент разрешения спора в 2008 году проходил действительную военную службу по контракту ... Решением жилищной комиссии ... от 27.10.2007 квартира ... была выделена истцу Александрову Д.В. в порядке очередности на состав семьи 3 человека, включая самого истца, его супругу Александрову О.В. и сына ... При этом в решении жилищной комиссии указано, что предоставленную Александрову и членам его семьи двухкомнатную квартиру отнести к служебному жилому помещению.

Считая, что для признания квартиры служебным жилым помещением требуется принятие специального решения соответствующего органа, которого в данном случае не имеется, Александрова О.В. полагала, что суд при вынесении решения не учел данного обстоятельства и неверно исходил из статуса предоставленного их семье жилого помещения как служебного, чем нарушаются в настоящее время ее права. По этому основанию Александрова О.В. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Однако эти доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20.07.2001 ..., двухкомнатная квартира ... признана служебной для войсковой части ... Постановлением... утверждены списки на предоставление жилой площади, согласно которым спорная квартира в качестве служебной была предоставлена военнослужащему А. В дальнейшем в связи с переводом А. на другое место службы квартира была им освобождена и решением жилищной комиссии от 27.10.2007 была предоставлена в качестве повторного заселения истцу Александрову Д.В.

При этом квартира предоставлялась Александрову Д.В. также в качестве служебного жилого помещения, о чем свидетельствует указание в решении жилищной комиссии об отнесении ее к служебному жилому помещению. Кроме того, Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 20.07.2001 ... о признании квартиры служебным жилым помещением ... не отменено до настоящего времени. Поскольку квартира распределена повторно военнослужащему, дополнительного решения соответствующего органа о включении ее в состав специализированного жилищного фонда, перед выделением квартиры истцу и членам его семьи ..., не требуется. Какого либо решения об исключении спорной квартиры из числа служебных не принималось.

Таким образом, оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2008 по доводам кассационной жалобы Александровой О.А., не имеется. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой О.В. - без удовлетворения.