Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2011 г. N А60-12401/2011 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - водоотведение - водоканал - холодное водоснабжение - показания приборов учета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 августа 2011 г. N А60-12401/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2012 г. N Ф09-709/12 по делу N А60-12401/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 17АП-10312/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10312/11

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Михайловск" (ИНН 6646014619)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420)

о взыскании 995892 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Горохова, представитель по доверенности N 25 от 14.03.2011,

от ответчика: Н.В. Ананьина, представитель по доверенности б/н от 06.06.2011, В.А. Сычев, директор, решение от 17.10.2010.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г.Михайловск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ответчик) 995892 руб. 45 коп. в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 01/54Д-08 от 19.08.2008, в том числе 982850 руб. 50 коп. суммы основного долга (январь 2011 года - 491425 руб. 25 коп., февраль 2011 года - 491425 руб. 25 коп.), а также 13041 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании 08.08.2011 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связи с изменением периода их начисления.

С учетом уточнения просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36713 руб. 56 коп., период начисления с 11.02.2011 по 08.08.2011. Уточненный расчет процентов приобщен к материалам дела. Требования о взыскании основного долга поддержаны истцом в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования отклонил, не согласен с предъявленным объемом энергоресурса - холодное водоснабжение. Ответчик полагает, что рекомендованные нормативы не могут быть положены в основу расчета и оплата коммунальной услуги "водоснабжение" должна производиться на основании показаний внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета граждан. Также указывает на то, что в ряде квартир домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствует такая коммунальная услуга как "горячее водоснабжение", таким образом, данный факт необходимо учитывать при определении количества отведенных/принятых стоков горячей воды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между сторонами МУП "Водоканал г.Михайловск" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Экосервис" (Управляющая компания) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 01/54Д-08 от 19.08.2008, предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией питьевой воды и прием сточных вод от Абонентов, которыми являются население Михайловского МО, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей компании, согласно адресному списку - жилых домов.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 11 названных Правил

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик - ООО "Экосервис" является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории МО город Михайловск.

Исходя из субъектного состава возникших между истцом и ответчиком правоотношений, объектов водопотребления (многоквартирные жилые дома) к отношениям сторон необходимо применять положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

При этом МУП "Водоканал г.Михайловск" поставляет холодную воду, а также отводит стоки, образующиеся от поставки холодной и горячей воды, используемой для бытовых нужд. Поставка горячего водоснабжения осуществляется иной энергоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривается, что не на всех объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, имелись узлы учета холодной воды.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчик не оспаривает, разногласия сторон возникли относительно объема оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно пунктам 32, 33, 44 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в спорных правоотношениях по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что объем отпущенной ответчику питьевой воды, стоков определен МУП "Водоканал г.Михайловск" по всем домам по нормативам потребления коммунальной услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), утвержденными решением Думы Михайловского муниципального образования N 51 от 26.08.2009 в зависимости от степени благоустройства дома.

Возражая в отношении представленного расчета объема поставки холодной воды, ответчик указывает на то, что истцом не приняты показания приборов учета питьевой воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, своевременно переданные им ресурсоснабжающей организации.

Спора в отношении численности населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, между сторонами не существует.

Ответчиком представлен контррасчет, выполненный в отношении количества поставленной питьевой воды следующим образом:

- по домам, оборудованным коллективными приборами учета, по показаниям приборов учета;

- по домам, необорудованными коллективными приборами учета, по нормативам потребления.

Однако, ответчик настаивает на том, что при определении количества поставленного энергоресурса необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Данный довод не может быть принят судом во внимание.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Вместе с тем п. 1 ст. 153 и п.п. 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации различают плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, показания индивидуальных приборов учета принимаются при расчете платы за водоснабжение как коммунальную услугу.

В то время как плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая ежемесячно собирается с жильцов многоквартирного дома управляющей организацией, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Применение к отношениям между ресурсоснабжающим предприятием и управляющей компанией п. 16 поименованных Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на водоснабжающее предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении управляющей компании. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и управляющей компанией (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 6530/10).

Таким образом, у ответчика как управляющей организации возникло обязательство перед истцом как водоснабжающей компанией по оплате воды, отпущенной на общедомовые нужды управляемых ответчиком многоквартирных домов.

С учетом показаний коллективных приборов учета по домам, оборудованным таковыми, а также расчета по нормативам потребления суд полагает обоснованным предъявление к оплате следующего объема поставленного энергоресурса - январь 2011 года - 19376 м3 на сумму 228830 руб. 56 коп., февраль 2011 года - 18847,4 м3 на сумму 222587 руб. 79 коп.

При этом довод истца о том, что показания коллективных приборов учета, имеющихся в части домов, в расчете учитывать нельзя, по причине несоответствия данных приборов учета требованиям действующего законодательства, судом отклоняется.

Судом установлено, что приборы учета, используемые ответчиком при определении количества потребленного энергоресурса, введены в эксплуатацию при участии представителя МУП "Водоканал г.Михайловск" (организации водопроводно-канализационного хозяйства). В актах приемки прибора в эксплуатацию имеются отметки об опломбировании средств измерения; о допуске для эксплуатации в качестве средства учета расхода холодной воды.

Ответчиком представлены акты снятия показаний приборов учета за период январь - февраль 2011 года, подписанные представителями МУП "Водоканал г.Михайловск" и Управляющей компании. Каких-либо замечаний в отношении самих приборов учета либо показаний приборов учета со стороны ресурсоснабжающей организации данные акты не содержат.

Также судом принято во внимание, что оплата энергоресурса за период (2009 - 2010 гг) предшествующий исковому, производилась Управляющей компанией на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.

Объем оказанных услуг водоотведения определен ответчиком:

- по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной и горячей вод, путем сложения объемов стоков холодной воды, определенных по показаниям приборов учета холодной воды и объемов стоков от горячего водоснабжения, определенных по показаниям приборов учета горячей воды;

- по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, на основании норматива на услуги водоотведения, утвержденного решением Думы Михайловского муниципального образования от 26.08.2009 N 51;

- по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодной воды, на основании норматива на услуги водоотведения, утвержденного решением Думы Михайловского муниципального образования от 26.08.2009 N 51;

- по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета горячей воды, на основании норматива на услуги водоотведения, утвержденного решением Думы Михайловского муниципального образования от 26.08.2009 N 51.

Данный расчет признается судом верным.

Судом также приняты во внимание доводы ответчика в отношении жильцов, которые отказались от получения услуги централизованного горячего водоснабжения.

Ответчиком представлены акты, подтверждающие отсутствие горячего водоснабжения в отношении ряда квартир. Данные акты, составленные представителем Управляющей компании и жильцами квартир, удостоверяют факт установки заглушек на подающей трубе ГВС, т.е. являются доказательствами прекращения подачи горячей воды в конкретную квартиру.

Ссылка истца на то, что при составлении актов не присутствовал представитель МУП "Водоканал г.Михайловск", следовательно, данные акты не могут быть приняты во внимание при определении количества стоков горячей воды, судом отклоняется.

Ответчиком в материалы дела представлены данные ООО "Расчетный центр" об объемах услуг горячего водоснабжения фактически начисленных населению. Также представлены документы в подтверждения того, что теплоснабжающая организация МУП "Тепловые сети г.Михайловск" не производила нормативное начисление ГВС в отношении граждан, не получающих данную коммунальную услугу (счета-фактуры, ведомости начисления за январь - февраль 2011 года).

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил N 167).

Таким образом, при нормативном определении объема услуг водоотведения, количество сточных вод при отсутствии горячего водоснабжения, будет равным нормативному потреблению холодного водоснабжения.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным предъявление к оплате следующего объем оказанных услуг водоотведения - январь 2011 года - 30139,2 м3 на сумму 614839 руб. 68 коп., февраль 2011 года - 563105, 69 м3 на сумму 563105 руб. 69 коп.

Итого, с учетом полного комплекса оказанных услуг водоснабжения и водоотведения судом установлено обоснованным предъявление к оплате за январь 2011 года - 843670 руб. 24 коп., февраль 2011 года - 785693 руб. 48 коп.

Сторонами не оспаривается, что в счет оплаты за оказанные в рамках договора на водоснабжение и водоотведение N 01/54Д-08 от 19.08.2008 услуги за период январь - февраль 2011 года ответчиком перечислено 1055491 руб. 64 коп. В связи с тем, что перечисление осуществлял агент - ООО "Расчетный центр" без ссылки на счета-фактуры и период закрытия задолженности истцом данная оплата распределена равными частями.

Однако суд полагает, что при отсутствии указания в назначения платежа периода оплаты, поступившие платежи должны учитываться в порядке, предусмотренном статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно платеж должен быть отнесен в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, учитывая размер обязательства ответчика, установленный судом (январь 2011 года - 843670 руб. 24 коп., февраль 2011 года - 785693 руб. 48 коп.), задолженность ответчика перед истцом составляет 573872 руб. 08 коп. (частично февраль). Требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36713 руб. 56 коп. ( с учетом уточнения от 08.08.2011).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты услуг за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении суммы проценты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом принята во внимание обоснованность заявленной ко взысканию суммы основного долга за февраль 2011 года в размере - 573872 руб. 08 коп., сроки уплаты стоимости услуг по договору (до 10 числа месяца следующего за истекшим п.6.3 Договора), заявленный истцом размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, период начисления с 11.03.2011 по 08.08.2011. Таким образом, сумма обоснованно заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19463 руб. 85 коп. (573872 руб.08 коп. х 148 дней х 8,25%).

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по иску, последняя взыскивается с ответчика и истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Михайловск" (ИНН 6646014619) 573872 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 08 коп. основного долга, 19463 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ИНН 6646010420) в доход федерального бюджета 13498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 72 коп. госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Михайловск" (ИНН 6646014619) в доход федерального бюджета 9696 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 92 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".