Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2011 г. N А60-14062/2011 (извлечение) (ключевые темы: потребитель - передача электрической энергии - заказчик - тарифы на услуги по передаче - исполнитель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 августа 2011 г. N А60-14062/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф09-8851/09-С5

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, сокращенное наименование ОАО "МРСК Урала")

к Открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899, сокращенное наименование ОАО "ЕЭнС")

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании денежных средств в сумме 59775384 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В.Окишева, представить по доверенности N156/2011 от 01 января 2011г.,

от ответчика: В.Ю.Пюрко, представитель по доверенности N 10/149Д от 22 декабря 2010г.,

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по март 2011г. по договору N1-ГП от 01 января 2009г. в сумме 59775384 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 27 мая 2011г. об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность также за апрель 2011г. в сумме 17578633 руб. 56 коп., которое арбитражным судом отклонено как противоречащее требованиям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска. Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате за ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных счетов-фактур) (аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N161/10 по делу NА29-10718/2008). Данное требование может быть заявлено в рамках самостоятельного иска, поданного в порядке ст. ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство без даты о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные исковые требования. Объяснения от 09 июня 2011г. и объяснения от 08 августа 2011г. с приложениями приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по объему оказанных услуг возражений нет, но вся сумма задолженности оплачена своевременно и в полном объеме, при этом возражения возникают относительно применяемого в расчете тарифа. Отзыв исх. N10-1/105 от 26 мая 2011г. и объяснения исх. N10-1/140 от 08 августа 2011г. с приложениями приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили, что по редакции договора спора нет.

Третье лицо поддержало позицию истца, о чем указало в отзыве исх. N05-18/4410 от 10 августа 2011г., приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N1-ГП от 01 января 2009г. (в редакции протокола разногласий от 01 января 2009г. и решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2009г. по делу NА60-17243/2009), согласно которому истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче приобретенной заказчиком и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Данный договор не оспорен.

В соответствии с условиями договора N1-ГП от 01 января 2009г. истец оказал ответчику соответствующие услуги в период с января по март 2011г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик оплату выставленных ему счетов-фактур произвел частично, указав на несогласие с применяемым истцом тарифом, не дифференцированным для группы потребителей "населения" по зонам суток.

Отсутствие оплаты услуг в полном объеме послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила 59775384 руб. 60 коп.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23 декабря 2010г. N170-ПК. Истец начислил ответчику стоимость услуг за спорный период по категории "Прочие потребители, в том числе: потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу" с градацией ВН, СН1, СН2, НН, а по категории "Потребители, отнесенные к группе "Население" с градацией в зависимости от оборудования помещения газовыми плитами или стационарными электроплитами и в зависимости от типа населенного пункта, а также отдельно - по подкатегории "Потребители, приравненные к населению", последние - по одноставочному тарифу.

Ответчик же полагает, что при начислении ему стоимости услуг по передаче энергии по категории "Потребители, отнесенные к группе "Население" истец обязан применять тариф, также дифференцированный по зонам суток (дневная зона, ночная зона).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг (работ) определен в разделе 7 договора. Согласно договору, стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется (п.7.3 договора): для потребителей заказчика, рассчитывающихся по двухставочному тарифу - стоимостью услуг по передаче энергии по ставке на содержание сетей и по ставке на потери, определенных по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче энергии для соответствующей тарификационной группы потребителей заказчика, дифференцированному по уровню напряжения (п.7.3.1 договора); для потребителей заказчика, присоединенных к ГН: стоимостью услуг по передаче энергии по ставке на содержание сетей и по ставке на потери, определенных по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче энергии независимо от тарификации группы потребителей заказчика, дифференцированному по уровню напряжения (п.7.3.2 договора). Кроме того, договор согласно протоколу разногласий дополнен п.7.3.3 договора, которым установлено, что для потребителей, отнесенных к группе "Население", и для бюджетных потребителей стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется произведением объема электрической энергии, определенном в соответствии с п.6.19 договора, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке для соответствующей тарификационной группы (категории) потребителей.

К тарифным группам потребителей электрической энергии относятся: базовые потребители, население и прочие потребители (в том числе бюджетные потребители) (п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004г. N20-э/2).

Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии (письмо исх. N05-18/3834 от 02 октября 2009г.), группы (категории) потребителей и варианты тарифов на услуги по передаче электрической энергии - неидентичные понятия.

Исходя из буквального толкования договора (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в п.7.3.3 договора применимые к договорным отношениям тарифы дифференцированы сторонами только в зависимости от тарификационной группы потребителей, то есть в зависимости от того относиться потребитель к группе "Население" или к группе "Бюджетные потребители".

Согласно п.3.4.11 договора ответчик обязан представлять истцу прогнозные годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности по форме приложения N4.1-4.2 к договору в разрезе групп (категорий) потребителей. Договорные величины электрической энергии, заявленные ответчиком (письмо исх. N 44/8830 от 29 октября 2010г.) и согласованные сторонами на 2011 год, предполагают расчеты по группе "Население" только по одноставочному тарифу. Доказательств наличия согласования иного не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны в договоре N1-ГП от 01 января 2009г. на 2011 год согласовали применение к спорной категории потребителей одноставочного тарифа. Аналогичные акты оказанных услуг за 2009г. и 2010г. с определением стоимости услуг по спорной категории подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с п.3.5.6 договора истец обязался по окончании каждого расчетного периода согласовывать объемы переданной потребителям электроэнергии (мощности) и направлять ответчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением иных сетевых организаций, участвующих в процессе ее передачи. Истец ежемесячно в соответствии с условиями договора определяет объем переданной электрической энергии и по форме приложений к договору, предоставляет ответчику данные об объеме оказанных услуг, а также оформляет акт оказанных услуг за отчетный месяц и выставляет счет-фактуры (п.6.20 договора). В приложении N7 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объема переданной электроэнергии и мощности, взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов неучтенного потребления" стороны согласовали формы "Сводной ведомости по передаче электроэнергии и мощности Потребителей Заказчика" (приложение N3 к приложению N7 к договору), "Итоговой ведомости" (приложение N3.1 к приложению N7 к договору) и "Акта оказанных услуг" (приложение N9 к приложению N7 к договору), которые не предполагают в группе потребителей, отнесенных к "населению", выделять объемы потребителей, рассчитывающихся с ответчиком с применением тарифа по зонам суток. Договор N1-ГП от 01 января 2009г. не устанавливает порядка изменения состава таких потребителей.

Кроме того, истец не является участником договоров энергоснабжения между ответчиком и его потребителями.

Следовательно, определение стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N1-ГП от 01 января 2009г. не ставиться в зависимость от варианта "зонного" тарифа, по которому, как утверждает ответчик, производятся расчеты между ответчиком и его потребителями, поскольку истец, как исполнитель по договору об оказании услуг по передаче энергии, не имел возможности определить и предъявить к оплате ответчику стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорному тарифу. Изменение варианта тарифа возможно после внесения соответствующих изменений в договор N1-ГП от 01 января 2009г.

Порядок изменения варианта тарифа, применяемого для расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен в п.64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 N109, согласно которому для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон. При этом, согласно п.2 Основ ценообразования, "расчетный период регулирования" составляет один год.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке уведомлял истца об изменении варианта тарифа для расчетов по договору в отношении спорной категории потребителей, и что по данному вопросу достигнуто соглашение, не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств иных действий по изменению условий договора в порядке ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время изменение одного вида тарифа на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора (аналогичные выводы сделаны в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009г. по делу NА05-4946/2008). Вместе с тем в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии от 23 декабря 2010г. N170-ПК, в соответствии с которым истцом рассчитана стоимость услуг, к спорным категориям "Потребители, отнесенные к группе "Население"" и "Потребители, приравненные к населению" применению подлежит одноставочный тариф. Иного договор не предусматривает.

П.32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N861, предусматривает, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Согласно п.9.2. договора, в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо с внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В отсутствии доказательств иного, договор N1-ГП от 01 января 2009г. пролонгирован на 2011 год на тех же условиях, то есть на условиях применения к спорной категории одноставочного тарифа.

Ссылка ответчика на постановление Региональной энергетической комиссии от 24 декабря 2010г. N175-ПК арбитражным судом не принимается, поскольку разъяснения по применению тарифов для населения в данном постановлении не регламентируют порядок применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у ответчика возникло обязательство по их оплате в соответствии с условиями договора (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 59775384 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N2874 от 25 апреля 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 200000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" основной долг в размере 59775384 рублей 60 копеек.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".