Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2011 г. N А60-15319/2011 (извлечение) (ключевые темы: инн - огрн - расходы на оплату услуг представителей - недостаток - договор поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2011 г. N А60-15319/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УдмуртТехСервис" (ИНН 1841007609, ОГРН 1091841007345)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 6674361050, ОГРН 1106674014534)

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: СПК-Колхоз "Авангард" Увинского района УР

при участии в судебном заседании:

от истца - Бузина А.А., представитель по доверенности от 08.07.2011 года; Бахметов Н.Р., представитель по доверенности от 08.07.2011 года;

от третьего лица - Тойдорова В.В., представитель по доверенности от 11.08.2011 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец представил уточнение исковых требований. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "УдмуртТехСервис" с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" 213855 руб. 82 коп., в том числе: 209937 руб. - основной долг, и 3918 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные за период с 08.02.2011 г. по 03.05.2011 г. Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 21000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик и третье лицо отзыв, возражения по делу не представили.

Третье лицо требования истца поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки N 14 от 19.01.2011 г., согласно которому, Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товары, указанные в счете-фактуре и накладной (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, указанный договор заключен на основании представленного истцу ответчиком коммерческого предложения, согласно которому ответчик предлагает к поставке, в том числе, жмых подсолнечный с доставкой в хозяйства следующих категорий: с содержанием протеина 30-32% от 10,50 руб. за кг; с содержанием протеина 34-36% от 11,00 руб. за кг; с содержанием протеина 38% от 12,30 руб. за кг.

Истцом ответчику сделана заявка на поставку жмыха подсолнечного в количестве 21600 кг по цене 10 руб. 50 коп.

Данный товар истцом оплачен в сумме 210000 руб. платежным поручением N 15 от 27.01.2011г.

Истцом в целях перепродажи указанного товара заключен договор N 0003/11 от 25.01.2011 г. с СПК-Колхоз "Авангард" Увинского района УР.

Вместе с тем СПК-Колхоз "Авангард" Увинского района УР товар не принят, и договор N 0003/11 от 25.01.2011 г. расторгнут письмом от 11.02.2011 г. N 010 на том основании, что указанная продукция (жмых подсолнечный) не соответствует качеству.

Истцом актом отбора проб от 07.02.2011 г. изъят товар в количестве 6 кг и отправлен на исследование в аккредитованную лабораторию - ОАО Агрохимцентр "Удмуртский". Согласно протоколу испытаний образцов пищевой и сельскохозяйственной продукции N 48 от 09.02.2011 г. указанный товар не соответствует заявленному ответчиком в коммерческой предложении требованию по количеству протеина (в исследованном товаре протеина содержится в количестве 19,66 %, тогда как в коммерческом предложении указано 30-32 %).

На основании данных лабораторных испытаний истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, письмом N 0011/11 от 07.02.2011г. предложил ответчику оставшуюся часть товара, несоответствующего коммерческому предложению, в количестве 19994 кг на сумму 209937 руб. забрать и направил 03.03.2011 г.ООО "Успех" претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору N 14 от 19.01.2011 г., в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком уплаченная по договору N 14 от 19.01.2011 г. денежная сумма истцу не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 4.1 договора покупатель вправе отказаться от приемки товара несоответствующего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случаях существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абз. 2 п. 2 ст. 523 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Поскольку недостатки поставленного истцу по товарной накладной N 31 от 07.02.2011 г. товара носят неустранимый характер (т.е. являются существенными), что подтверждено протоколом испытаний образцов пищевой и сельскохозяйственной продукции N 48 от 09.02.2011 г., и доказательств возврата суммы, уплаченной за поставленный некачественный товар, ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 469, 475 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 209937 руб. - стоимость товара ненадлежащего качества за вычетом суммы за 6 кг товара, направленного истцом на исследование.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3918 руб. 82 коп., начисленных за период с 08.02.2011 г. по 03.05.2011 г. на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга с учетом НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по возврату стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 3918 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7277 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 421 руб. 28 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 191 от 04.05.2011 г.

Истец также просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 07.04.2011 г., расходный кассовый ордер N 113 от 08.04.2011 г. на сумму 21000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, заключенного между ООО "УдмуртТехСервис" (Заказчик) и Бузиной Анастасией Александровной (Исполнитель), исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1.1. и 1.2. договора, а именно: оказывать Заказчику, консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, в том числе:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 10 % от суммы долга.

Из материалов дела следует, что обязательства исполнителем в рамках вышеуказанного договора выполнены, о чем свидетельствуют документы, составленные исполнителем и представленные в материалы дела, в частности: исковое заявление и различного рода ходатайства. Исполнитель также принимал участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы ответчиком суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что представителем истца не выполнен весь объем услуг, предусмотренный договором, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема исковых требований и материалов дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний по делу, суд считает подлежащей взысканию сумму судебных расходов в полном объеме в размере 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 6674361050, ОГРН 1106674014534) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УдмуртТехСервис" (ИНН 1841007609, ОГРН 1091841007345) 213855 (двести тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 209937 (двести девять девятьсот тридцать семь) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2011 г. по 03.05.2011 г. в сумме 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) 82 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 6674361050, ОГРН 1106674014534) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УдмуртТехСервис" (ИНН 1841007609, ОГРН 1091841007345) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7277 (семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 12 коп., и 21000 (двадцать одна тысяча) руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УдмуртТехСервис" (ИНН 1841007609, ОГРН 1091841007345) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 (четыреста двадцать один) руб. 28 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 04.05.2011 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.