Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2011 г. N А60-15519/2011 (извлечение) (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - органы местного самоуправления - 159-фз - муниципальное имущество - приватизация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2011 г. N А60-15519/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Клейменовой Марины Владимировны (ИНН 661205883057; ОГРН 304661221500112)

к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского"

об оспаривании ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левина Н.Н. - представитель, доверенность от 04.05.2011г.;

от заинтересованного лица - Мезенцева Н.Г. - ведущий специалист по доверенности N 20 от 03.02.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Клейменова Марина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (далее - Комитет) в приватизации арендуемого ИП Клейменовой М.В. нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 6, выраженный в письме N 1119от 05.04.2011г.

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

По мнению заявителя, в силу требований указанного закона у предпринимателя имеется право на выкуп арендуемого имущества, поскольку Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включено арендуемое заявителем имущество, имеет своей целью воспрепятствование реализации права предпринимателю на приватизацию арендуемого имущества.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, так как основанием для отказа явилось включение арендуемого заявителем объекта в Перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, утвержденный решением Каменск-Уральской Городской Думы от 25.02.2009г. N 58, что влечет невозможность отчуждения предпринимателем данного арендованного имущества в связи с несоответствием критериям, установленным Законом N 159-ФЗ. При этом Комитет считает, что заявитель соответствует всем иным условиям, предусмотренным Законом N 159-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клейменова М.В. на основании договоров аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения, заключенных с Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Уральского, с 01.10.2005г. по настоящее время занимает помещение общей площадью 79,27 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АД 428272 от 28.06.2010г. данный объект является муниципальной собственностью МО "город Каменск-Уральский".

Судом установлено, что предприниматель 25.03.2011г. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного арендуемого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008г., вступившего в силу с 01.01.2009г. Данное заявление получено заинтересованным лицом 28.03.2011г.

Письмом Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" N 1119 от 05.04.2011г. заявителю отказано в предоставлении преимущественного права арендуемого имущества на приобретение арендуемого предпринимателем помещения в собственность в связи с тем, что указанное арендуемое имущество включено в "Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденный решением Каменск-Уральской Городской Думы N 58 от 25.02.2009г.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 4, 10 и 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В силу статьи 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Целью Закона N 159-ФЗ является предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства адресной государственной помощи в виде возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде при соблюдении ими всех указанных в законе условий.

При этом преимущественное право на участие в приватизации данным законом предусматривается в качестве преференции, направленной на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Таким образом, по смыслу ст. 18 Закона N 209-ФЗ при формировании Перечней муниципального имущества орган местного самоуправления должен в обязательном порядке руководствоваться четко определенными критериями выбора такого имущества. Произвольное включение органом местного самоуправления в такие Перечни имущества, вне формально определенных критериев является недопустимым, поскольку неизбежно приведет к нарушению прав субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 года N 57 утвержден Порядок формирования, ведения и опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

При этом пунктом 2.6.1. Порядка установлено, что в Перечень подлежат включению все отдельно стоящие здания, сооружения, строения, а также нежилые помещения в зданиях, сооружения, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства для осуществления розничной торговли, общепита, досугового отдыха детей, размещения аптек, коммунально-бытового обслуживания, размещения офисов, организаций связи, складов, объектов производственного назначения, объектов культуры, образования, медицинских услуг, физкультуры и спорта, ритуальных услуг, юридических услуг.

Из указанного следует, что в Перечень подлежат включению все отдельно стоящие здания, сооружения, строения, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства практически во всех сферах такого бизнеса.

Подобное установление объектов имущества, подлежащего включению в Перечень, не может быть признано соответствующим положениям статьи 18 Закона N 209-ФЗ в их совокупном толковании со ст. 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку возможность приватизации объектов муниципальной собственности будет исключена полностью.

Кроме того, сам Перечень, утвержденный решением N 58 Городской Думы г. Каменск-Уральского от 25.02.2009 года, принят с нарушением положений ст. 18 Закона N 209-ФЗ, поскольку согласно указанной норме такие перечни должны формироваться в соответствии с определенным муниципальным правовым актом - Порядком. Однако рассматриваемый Перечень принят одновременно (одной датой - 25.02.2009г.) с Порядком, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что спорный объект был включен в Перечень обоснованно.

Учитывая отсутствие в Порядке четких критериев для определения объектов муниципальной собственности, не подлежащей приватизации, а также формирование Перечня вне такого Порядка, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые положения Перечня не могут быть признаны соответствующими положениям ст. 18 Закона N 209-ФЗ, что исключает их применение при рассмотрении настоящего спора (ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, включение спорного объекта недвижимого имущества в указанный перечень является незаконным также по следующим основаниям.

Из содержания ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следует, что критерием для включения в соответствующие перечни имущества является намерение использовать его в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом органы местного самоуправления предполагают использование спорного объекта в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в период с момента включения их в Перечень.

Как следует из объяснений представителя заявителя, с момента включения занимаемого объекта в спорный Перечень, каких-либо изменений условий аренды с точки зрения экономической поддержки хозяйствующего субъекта не произошло, наоборот, арендная плата каждый год увеличивалась.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для включения спорного объекта в указанный Перечень возлагается на заинтересованное лицо, в то время как Комитетом не представлено каких-либо обоснований по включению спорного объекта в рассматриваемый Перечень муниципального имущества, суд считает, что включение в Перечень арендуемого заявителем помещения не соответствует критериям, установленным ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах включение данного имущества в Перечень подлежит оценке как совершение органами местного самоуправления действий, имеющих своей целью исключительно воспрепятствование реализации предпринимателем, как субъектом малого предпринимательства, права на приобретение арендуемого имущества.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень не отвечают целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной впункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В связи с изложенным, а также поскольку (как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом) заявитель соответствует всем остальным критериям, предусмотренным Законом N 159-ФЗ, суд приходит к выводу, что отсутствуют препятствия для реализации предпринимателю преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушает права предпринимателя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, денежные средства в размере 200 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" в приватизации арендуемого ИП Клейменовой М.В. нежилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 6, выраженный в письме N 1119от 05.04.2011г.

2. Обязать Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Клейменовой Марины Владимировны (ИНН 661205883057; ОГРН 304661221500112) путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. Взыскать с Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" в пользу индивидуального предпринимателя Клейменовой Марины Владимировны (ИНН 661205883057; ОГРН 304661221500112) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной платежным поручением N 231 от 04.05.2011г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.