Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2011 г. N А60-15747/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарный рынок - линейно-кабельные сооружения - кабели - оператор связи - линии связи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2011 г. N А60-15747/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Москвитин О.А., представитель по доверенности от 29.04.2011, паспорт 25 03 N 525939, Лотов М.А., представитель по доверенности от 24.03.2011, паспорт 65 05 N 319262;

от заинтересованного лица: Волошина Е.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2011, Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 22.09.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Ростелеком" просит признать недействительным Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.02.2011 N 121 о включении ОАО "Уралсвязьинформ", правопреемником которого является заявитель, в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов в части осуществления деятельности по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений связи (ЛКСС), используемых при оказании услуг электросвязи на территории города Екатеринбурга, ссылаясь на отсутствие оснований для включения общества в данный реестр.

По мнению заявителя, анализ данного рынка управлением проведен с существенными нарушениями утвержденного ФАС Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, поэтому составленный по результатам анализа аналитический отчет не может служить основанием для включения общества в реестр.

Общество полагает, что определенные управлением продуктовые границы рынка не соответствуют предмету проводившегося анализа; обращаемый на рынке товар не определен и не учтено наличие взаимозаменяемости услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи другими товарами, в частности, возможности укладки кабеля в землю без использования канализации, прокладка кабелей на стенах здания, в коллекторах (канализационных сетях) и т.д.; управлением исследован неприемлемый временной интервал и не проведен анализ текущего состояния рынка; доля общества на рынке услуг по предоставление в пользование собственных ЛКСС другим хозяйствующим субъектам неправомерно определена как общая протяженность ЛКСС без учета линий связи других собственников, используемых обществом, а также без учета использования ЛКСС обществом для собственных нужд.

Эти нарушения, по мнению заявителя, привели к существенному завышению доли общества и неправомерному включению его в реестр, что влечет дополнительные обременения и ограничения и возложение на общество дополнительных обязанностей, т.е. нарушает права и законные интересы общества.

Заявитель также указывает на нарушение порядка составления аналитического отчета, который не подписан уполномоченным лицом, не имеет даты его составления, в нем отсутствуют сведения о первичных документах, которые использовались управлением при анализе рынка, что является самостоятельными основаниями для признания отчета недействительным.

Управление доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку по результатам анализа установлено, что общество не злоупотребляет своим доминирующим положением, кроме того, заявитель не представил каких-либо доказательств того, что его доля на указанном рынке меньше установленной при анализе рынка, т.е доказательства необоснованности оспариваемого Приказа отсутствуют.

В судебном заседании судом в соответствии со статьей 190 АПК РФ сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении соглашения о размере доли общества на товарном рынке, против чего заявитель возражает, ссылаясь на отсутствие возможности определить размер его доли и нецелесообразность выделения в качестве самостоятельного товарного рынка рынок по оказанию услуг по предоставление в пользование ЛКСС.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Приказа ФАС России от 06.02.2008 N 28 "О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы" и в соответствии с разработанными ФАС России методическими рекомендациями УФАС по Свердловской области проведен анализ рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи, за 2008 - 2009 годы.

По результатам анализа управлением сделан вывод о том, что доля федерального оператора связи ОАО "Уралсвязьинформ" на рынке услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи в городе Екатеринбурге в 2008 - 2009 годы составляла 82,65 процентов, т.е. доля общества на этом рынке признана существенной.

В связи с этим Приказом УФАС по Свердловской области от 28.02.2011 N 121 ОАО "Уралсвязьинформ" включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов; при этом согласно приложению N 1 к Приказу товар (работы, услуги), на рынке которого общество занимает доминирующее положение, определен как предоставление в пользование линейно-кабельных сооружение связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг связи, код ОКВЭД - 64,2, доля общества на рынке - более 65 процентов.

С 01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2007 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26 июля 2006 г."

В настоящее время действуют Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующих субъектах, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

В соответствии с пунктами 8 и 13 Правил основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, которым определена доля хозяйствующего субъекта на это товарном рынке.

Решение о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляется приказом антимонопольного органа (п. 16 Правил); решение антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проведение аналитических отчетов и их содержание регулируются Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, согласно п. 1.3. которого проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает обязательные этапы, в том числе определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; завершением этих этапов является составление аналитического отчета. Ранее действующий Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 предусматривал те же этапы проведения анализа рынка, а также содержал те же основные принципы его проведения.

Как следует из материалов дела, предметом анализа, проведенного УФАС Свердловской области по заданию ФАС России, явилось состояние конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых для оказания услуг электросвязи в муниципальных образованиях Свердловской области с населением более 100 тысяч жителей, за период 2008-2009 годы.

Продуктовые границы рынка управлением были определены в виде услуг по предоставлению в пользование таких объектов линейно-кабельные сооружения связи, как кабельная (телефонная) канализация, подземные сооружения - подземные коммуникационные тоннели; опоры контактной сети ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" и опоры освещения ЕМУП "Горсвет"; мосты и эстакады через водные преграды.

Исходя из того, что наибольшая часть ЛКСС, расположенных на территории Свердловской области, принадлежит операторам связи, в том числе ОАО "Уралсвязьинформ", занимающему доминирующее положение на рынке предоставления услуг местной телефонной связи на территории Свердловской области с долей более 65 процентов (приказ УФАС по Свердловской области от 08.02.2006 N 26), и что расположение ЛКСС определено границами муниципальных образований в соответствии с Требованиями к построению сети местной телефонной связи общего пользования, географические границы товарного рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи в муниципальных образованиях с населением более 100 тысяч жителей определены административными границами городов Свердловской области: г. Екатеринбурга, г. Каменск-Уральского, г. Нижний Тагила и г. Первоуральска.

Объем рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи определен как сумма протяженностей ЛКСС всех предприятий, предоставляющих в пользование (аренду) ЛКСС в географических границах рынка (в канало/км), при этом крупнейшим предприятием/собственником ЛКСС является ОАО "Уралсвязьинформ" с долей 81,58 процентов в 2008 году и 82,65 процентов в 2009 году.

Указанные данные послужили основанием для вывода управления о том, что оператор связи ОАО "Уралсвязьинформ" занимает доминирующее положение на рынке услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи в г. Екатеринбурге с долей более 65 процентов.

Вместе с тем, проведенный управлением анализ не соответствует методологии и принципам исследования, установленным Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Так, пунктом 2.1. Порядка предусмотрено, что временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации, при этом в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а в случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Как следует из материалов дела, временной интервал исследования рынка был определен периодом 2008-2009 годов, тогда как вывод о доминировании ОАО "Уралсвязинформ" сделан управлением по состоянию на 2011 года (на момент включения общества в реестр).

Вместе с тем, исходя из целей ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, вопрос о включении в реестр сведений решается с учетом объективной информации, своевременно полученной и значимой на определенный момент времени, т.е. доминирование устанавливается на момент проведения анализа рынка, что делает актуальным сведения реестра как информационного ресурса.

Однако в аналитическом отчете УФАС Свердловской области отсутствуют какие-либо сведения о динамике рынка и о его специфике, определяющей доминирование одного и того же хозяйствующего субъекта на протяжении длительного периода, в том числе на момент издания оспариваемого приказа, поэтому указанный вывод не соответствует фактическому состоянию конкуренции, существующему на момент проведения исследования и не может быть признан обоснованным.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретают или имеют возможность приобрести товар, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

В соответствии с п. 3.1. Порядка процедура определения продуктовых границ товарного рынка включает в себя предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

При этом определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.

В нарушение указанных норм при определии продуктовых границ рынка как услуги по предоставлению в пользование таких объектов линейно-кабельные сооружения связи, как кабельная (телефонная) канализация, подземные сооружения - подземные коммуникационные тоннели, опоры контактной сети и освещения, мосты и эстакады через водные преграды, УФАС по Свердловской области не приняло во внимание наличие иных альтернативных способов прокладки кабельных линий электросвязи, являющихся взаимозаменяемыми товарами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с ОСТ 45.36-97 "Линии кабельные, воздушные и смешанные городских телефонных сетей, утвержденным Госкомсвязи РФ и введенным в действие информационным письмом от 03.10.1997 N 5086, регулирующим требований к кабельным, воздушным и смешанным линиям городских телефонных, сетей и городские первичные сети взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, многопарные кабели местной телефонной связи могут прокладываться в телефонной канализации, в коллекторах, шахтах, в грунте, по стенам зданий, а также путем подвески на опорах воздушных линий связи.

В силу п. 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся к объектам недвижимости, относятся, в частности, кабельная канализация, наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов, кабельные переходы через водные преграды, закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденные Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 N 187, а также иные отраслевые нормативные акты (Правила технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденные Приказом Министерства связи РФ от 07.10.1997, Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений сетей связи, утвержденная приказом Министерства связи СССР от 24.12.1987 N 647, Правила применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон, утвержденные Приказом Министерства связи от 19.04.2006 N 47) предусматривают, что по условиям применения кабели связи подразделяются на подземные (в том числе в кабельной канализации, в пластмассовых трубах, коллекторах и тоннелях), подводные (речные, озерные и морские) и подвесные (на ВЛП, ЛЭП, на опорах контактных сетей ж.д., на фасадах зданий и сооружений), т.е. размещение и устройство ЛКСС допустимо и многими другими способами, а выбор технологии и способа организации линий связи осуществляется операторами связи самостоятельно в зависимости от перечня планируемых услуг.

В связи с этим на этапе предварительного определения товара управлением необоснованно занижены продуктовые границы рынка, из которого исключены иные способы размещения линий кабельной связи.

Вместе с тем иные способы также используются операторами связи, в том числе ОАО "Уралсвязьинформ", которое на запрос УАФС по Свердловской области сообщило о наличии проложенных в грунте ЛКСС протяженностью 190,96 канало/км, о ЛКСС на стенах здания, в коллекторах - 2313,68 канало/км.; кроме того, использование операторами связи иных способов подтверждено и письмом Управления Роскомнадзора по Свердловской области от 20.07.2010.

Делая вывод об отсутствии взаимозаменяемости указанных способов организации объектов инженерной инфраструктуры, созданных или приспособленных для размещения кабелей связи, с другими типами прокладки кабеля, управление со ссылкой на результаты опроса незначительного количества операторов связи указало на целесообразность использования существующих ЛКСС, однако какие-либо исследования, экспертные оценки или иное обоснование того, что различие в издержках замещения одного товара другим не позволяло бы отнести рассматриваемые товары к взаимозаменяемым.

Кроме того, управлением не принято во внимание, что в настоящее время существует и беспроводные типы линий связи, в том числе цифровая радио-линейная (РРЛ) прямой видимости, WiMAX связь, спутниковая связь, которые по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам также используются потребителями для связи, т.е. указанные способы организации линий связи являются взаимозаменяемыми (заключение ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" от 05.11.2009 по результатам анализа взаимозаменяемости способов организации линий связи).

Согласно справке Управления Роскомнадзора по Свердловской области от 14.07.2011, по состоянию на 2010 год количество операторов связи, оказывающих услуги местной телефонной связи, составляет 109, на 2011 год - 104; количество операторов связи, оказывающих телематические услуги связи (предоставление доступа к сети Интернет) в 2010 году - 133, в 2011 - 125; количество операторов связи в 2008-2009 годах также было значительным.

Наличие такого количества потенциальных потребителей исследуемых услуг делает нерепрезентативным проведенный управлением опрос лишь нескольких операторов связи, а иные методы исследования взаимозаменяемости товаров ("тест гипотетического монополиста"; анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателя перекрестной эластичности спроса) управлением не использовались.

При анализе состояния рынка и определения долей на рынке хозяйствующих субъектов управлением использован такой показатель, как канало/километры ЛКСС, а доля общества на указанном рынке определена как отношение протяженности его линейно-кабельных сооружений связи, занятых кабелями связи, к объему рынка, в связи с чем доминирующее положение признано за организацией, обладающей большей протяженностью кабельных сетей (т.е. существенной долей).

Вместе с тем специфика исследуемого рынка - оказание платных услуг по предоставлению в пользование объектов (линий) связи, предполагает необходимость в целях экономического анализа использовать показатель, относящийся к этим услугам, которым может быть объем продаж, а не протяженность линий, которые могут использоваться хозяйствующим субъектом для собственных нужд, для резервирования мощностей в целях поддержания устойчивости и бесперебойного функционирования основной деятельности организации.

Использование в целях анализа в качестве единицы услуги канало/километр и протяженность всех линий связи влечет некорректность самой методики исследования и недостоверность выводов о доминировании хозяйствующего субъекта.

В ходе анализа доли таких хозяйствующих субъектов, как ОАО "РЖД", ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", ЕМУП "Горсвет" определены соответственно как 8,435%, 6,08% и 0,54% с протяженностью их ЛКСС 964,75, 748,6 и 102,13 канало/км, т.е. по фактически размещенным кабельным линиям связи. Учитывая возможность размещения линий связи на опорах ВЛП, ЛЭП, на опорах контактных сетей железных дорог, потенциал этих субъектов оказывать услуги по размещения линий связи может быть значительно выше, что не может не влиять на размер долей других субъектов.

Однако доля ОАО "Уралсвязьинформ" как и доли других субъектов рынка была определена управлением без определения фактического объема услуг по предоставлению в пользование ЛКСС, а также без учета того, что общая протяженность ЛКСС общества включает в себя как собственные линии связи, так линии других хозяйствующих субъектов, используемых в целях организации связи, которые также являются операторами связи и которые определены управлением в качестве покупателей на указанном рынке.

Несмотря на то, что географические границы товарного рынка услуг предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи в аналитическом отчете определены управлением как административные границы городов Свердловской области: г. Екатеринбурга, г. Каменск-Уральского, г. Нижний Тагила и г. Первоуральска, и что для анализа этого рынка использовались данные о протяженности ЛКСС общества в указанных границах, в Приказе от 28.02.2011 N 121 географические границы рынка указаны как административные границы города Екатеринбурга, что не соответствует выводам аналитического отчета.

Таким образом, выводы управления об объеме самого рынка услуг по предоставлению ЛКСС в пользование и доли на нем ОАО "Уралсвязьинформ" являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6, несоответствие аналитического отчета вышеуказанному Порядку является основанием для его возврата в соответствующее структурное подразделение с прекращением процедуры включения хозяйствующего субъекта в реестр (внесения изменений в реестр) до момента предоставления доработанного отчета, т.е. несоблюдение установленного порядка проведения аналитического отчета исключает возможность включения хозяйствующего субъекта в реестр.

Кроме того, в оспариваемом приказе рынок, на котором положение общества признано доминирующим, описан с использованием кода ОКВЭД 64.2, которому в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности соответствует такая группа видом экономической деятельности как "деятельность в области электросвязи", к которой услуги по предоставление в пользование другим лицам объектов ЛКСС как объектов недвижимости не относятся.

Поскольку описание рынка в терминах кодов ОКВЭД является неотъемлемой характеристикой рынка, применительно к которому субъект признается имеющим доминирующее значение, указание в приказе неверного кода ОКВЭД само по себе является основанием для признания приказа недействительным.

Довод управления о том, что параметры исследования рынка были определены ФАС России в методических рекомендациях по анализу этого рынка, не может быть признан обоснованным, поскольку решение о включении ОАО "Уралсвязьинформ" в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на этом рынке более чем 35 процентов принималось УФАС по Свердловской области путем издания оспариваемого Приказа.

Ссылка управления на то, что этот Приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, который к тому же не представил каких-либо доказательств того, что его доля является иной, чем это определено антимонопольным органом, также является необоснованной.

Признание хозяйствующего субъекта имеющим существенную долю на определенном рынке и включение его в реестр таких хозяйствующих субъектов в целях антимонопольного регулирования накладывает на него дополнительные обязанности и ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе обязанность по согласованию с антимонопольными органами сделок (п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции), влечет необходимость соблюдения запретов, установленных Законом о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение, дает антимонопольным органам право осуществлять в отношении таких субъектов государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Закона о защите конкуренции), что направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, и сопряжено с возложением на доминанта дополнительных обязанностей и ограничений в реализации его субъективных прав в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, включение заявителя в реестр при отсутствии достаточных оснований считать, что его доля на соответствующем товарном рынке более 35%, нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагая на него дополнительные обязательства, вытекающие из требований антимонопольного законодательства.

Оспариваемый Приказ управления в части выводов о доле ОАО "Уралсвязьинформ" на рынке услуг по предоставлению в пользование ЛКСС в полной мере относится и к ОАО "Ростелеком" как правопреемнику ОАО "Уралсвязьинформ", кроме того, заявитель сам может быть включен в этот реестр в качестве правопреемника, в связи с чем вправе оспаривать Приказ в судебном порядке.

Таким образом, требования ОАО "Ростелеком" о признании недействительным данного Приказа следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (платежное поручение от 31.03.2011 N 14) подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Открытого акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить.

2. Признать недействительным Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.02.2011 N 121 в части включения ОАО "Уралсвязьинформ" в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов в отношении деятельности по оказанию услуг по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ОАО "Ростелеком" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.