Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. N А60-15889/2011 (извлечение) (ключевые темы: коммерческий кредит - договор поставки - оплата товара - группа компаний - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 г. N А60-15889/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15889/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мобимаркет" (ИНН 6670293219, ОГРН 1106670013592)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 8604020491, ОГРН 1028601259323)

о взыскании 2 341 388 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Заварыкин Г.В., представитель по доверенности N 85 от 06.07.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Мобимаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТК" о взыскании 2 341 388 руб. 82 коп., в том числе 2 244 671 руб. 35 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки N 10-140 от 02.11.2010, а также 72 287 руб. 10 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных на основании п. 1.3. дополнительного соглашения к договору поставки N 10-140 от 02.11.2010 за период с 21.02.2011 по 25.04.2011 и 24 430 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2011 по 25.04.2011.

В судебном заседании 18.08.2011 истец заявил ходатайство о замене ООО "Мобимаркет" в порядке процессуального правопреемства на ООО <Группа компаний <Мобимаркет>. Ходатайство удовлетворено судом (ст. 48 АПК РФ)

Истец (ООО <Группа компаний <Мобимаркет>) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что платежей от ответчика не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 25.05.2011, не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Мобимаркет" (поставщик) и ООО "СТК" (покупатель) заключен договор поставки N 10-140 от 02.11.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, ассортимент, количество которого определяются в спецификации. Спецификация на каждую партию товара, подписанная сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, номенклатура, ассортимент, количество поставленного товара определяются в спецификациях N 79 от 20.01.2011, N 138 от 26.01.2011, N 239 от 10.02.2011, подписанных сторонами.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с января 2011 по февраль 2011 обществом <Мобимаркет> поставлен, а ответчиком принят товар по договору N 10-140 от 02.11.2010 на общую сумму 2 444 671 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющими ссылку на указанный договор в качестве основания передачи продукции, а именно:

- N 79 от 20.01.2011 на сумму 430 312 руб. 80 коп.,

- N 138 от 26.01.2011 на сумму 294 811 руб. 49 коп.,

- N 197 от 03.02.2011 на сумму 375 610 руб. 39 коп.,

- N 239 от 10.02.2011 на сумму 536 899 руб. 42 коп.,

- N 282 от 18.02.2011 на сумму 807 037 руб. 25 коп. (732 037 руб. 25 коп. (стоимость товара) + 75 000 рублей (транспортные расходы)).

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель производит оплату товара следующим образом - 100 % стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента получения от поставщика счета на оплату. Иные сроки и условия оплаты могут предусматриваться в спецификации либо в выставляемых поставщиком в счетах на предварительную оплату.

Дополнительным соглашением к договору N 10-140 от 02.11.2010 N 141 от 09.11.2010 стороны установили, что покупатель обязан оплатить товар в течение 2 календарных дней с момента возникновения обязательств по оплате за отгруженный товар (п. 1.1. дополнительного соглашения).

Согласно спецификациям к договору поставки, ответчику представлена отсрочка оплаты товара на срок 30 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 82 от 23.03.2011 на сумму 200 000 рублей.

Задолженность ответчика составляет 2 244 671 руб. 35 коп. (2 444 671 руб. 35 коп. - 200 000 рублей).

01 июня 2011г. между ООО "Мобимаркет" (первоначальный кредитор) и ООО <Группа компаний <Мобимаркет> (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования N 20110506 от 01.06.2011, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает право требования задолженности с ООО "СТК" (ИНН 8604020491, 628301, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Нефтеюганск, 5 мкр-н, д.2, кв.47) (должник) в размере 2 341 388 руб. 82 коп., в том числе:

- задолженность по договору поставки N 10-140 от 02.11.2010 в размере

2 244 671 руб. 35 коп. за поставленный товар по следующим товарным накладным: N 79 от 20.01.11 частично на сумму 230 312 руб. 80 коп., N 138 от 26.01.11 на сумму 294 811 руб. 49 коп., N 197 от 03.02.11 на сумму 375 610 руб. 39 коп., N 239 от 10.02.11 на сумму 536 899 руб. 42 коп., N 282 от 18.02.11 на сумму 807 037 руб. 25 коп. (товарно-транспортной накладной N 018 от 18.02.2011.

- проценты по коммерческому кредиту, начисленные на сумму основного долга за период с 21.02.2011 по 25.04.2011 в размере 72 287 руб. 10 коп.

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 21.02.2011 по 25.04.2011 в размере 24 430 руб. 37 коп (п. 1.1. договора).

Кроме указанной в п. 1.1. договора суммы задолженности <первоначальный кредитор> уступает <новому кредитору> право требования с Должника возмещения суммы государственной пошлины в размере 34 706 руб. 94 коп., уплаченной <первоначальным кредитором> за рассмотрение иска к должнику о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также право требования с поручителя должника Климкович И.А. суммы государственной пошлины в размере 19 906 руб. 94 коп., уплаченной <первоначальным кредитором> за рассмотрение иска к поручителю должника Климкович И.А. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов по коммерческому кредиту и процентов за неправомерное пользование денежными средствами (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Согласно п. 1.4. договора с момента подписания данного договора новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредитора по получению долга, указанного в пп. 1.1, 1.3. настоящего договора в полном объеме.

Кроме того, к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед первоначальным кредитором, в том числе, права требования к поручителям должника по договорам поручительства, заключенным между первоначальным кредитором и поручителями должника (п. 1.2. договора).

Таким образом, в договоре об уступке права требования N 20110506 от 01.06.2011 стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что сторонами достигнуто условие о предмете договора уступки.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление должнику данного заявления. Таким образом, должник о состоявшейся уступке уведомлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, ходатайство истца о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом по настоящему делу следует считать ООО <Группа компаний <Мобимаркет>.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком товара как первоначальному кредитору, так и новому кредитору суду не представлено.

Поскольку расчеты за товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 244 671 руб. 35 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 430 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2011 по 25.04.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки N 10-140 от 02.11.2010 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению на общую сумму 24 430 руб. 37 коп.

Кроме того, ссылаясь на п. 1.3. дополнительного соглашения к договору поставки N 10-140 от 02.11.2010, истец просит взыскать с ответчика 72 287 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерчески кредитом, рассчитанных за период с 21.02.2011 по 25.04.2011.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения в случае не оплаты товара в установленные сроки сумму долга стороны считают коммерческим кредитом с установленной ставкой процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых (проценты за пользование коммерческим кредитом). Проценты за пользование коммерческим кредитом исчисляются со дня наступления обязательства покупателя по оплате товара по день фактической уплаты денежных средств за товар, при этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает покупателя от оплаты товара, то есть обязательства по оплате за товар считаются наступившими.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 названной статьи Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, отсрочка платежа составляла 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 <О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами> проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта постановления и текста дополнительного соглашения к договору поставки N 10-140 от 02.11.2010 следует, что уплата 24% от суммы задолженности производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Начисление процентов является правомерным, начиная с 21.02.2011 по 25.04.2011. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 21.02.2011 по 25.04.2011, составила 72 287 руб. 10 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 8604020491, ОГРН 1028601259323) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мобимаркет" (ИНН 6670293219, ОГРН 1106670013592) 2 244 671 руб. 35 коп. (два миллиона двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль тридцать пять копеек) основного долга, 24 430 руб. 37 коп. (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать рублей тридцать семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами и 72 287 руб. 10 коп. (семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь рублей десять копеек) процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 8604020491, ОГРН 1028601259323) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мобимаркет" (ИНН 6670293219, ОГРН 1106670013592) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 706 руб. 94 коп. (тридцать четыре тысячи семьсот шесть рублей девяносто четыре копейки).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети <Интернет> http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.