Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. N А60-18461/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - ставка банковского процента - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами - муниципальное имущество)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 г. N А60-18461/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387)

к индивидуальному предпринимателю Пакулиной Ларисе Николаевне (ИНН 662300100597, ОГРНИП 304662334900192)

о взыскании 58098 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодеев А.А., представитель по доверенности N 7 от 25.04.2011г.,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пакулиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41050 руб. 72 коп., пени в сумме 12155 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4891 руб. 97 коп.

Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания от 02.08.2011г. признает сумму основного долга в размере 41050 руб. 72 коп., пени в размере 1847 руб. 28 коп., а также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил письменные возражения.

Истец исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Пакулиной Ларисой Николаевной (арендатор), заключен договор аренды муниципального движимого имущества N 827 от 25.06.2009г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование муниципального движимого имущества (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество предано ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2009г.

Имущество находиться в муниципальной собственности города Нижний Тагил Свердловской области, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из реестра N 506 от 08.06.2011г.

В соответствие с п.4.1 договор распространяется на арендные отношения, возникшие с 24.06.2009г. по 24.06.2014г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, равными долями в размере 1/12 ставки годовой арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно приложению N 2 к договору N 827 от 25.06.2009г. арендная плата составляет 10262 руб. 68 коп. в месяц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010г. по делу N А60-17101/2010-С2 с индивидуального предпринимателя Пакулиной Ларисы Николаевны взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил 93547 руб. 47 коп., в том числе 84496 руб. 07 коп. задолженность по арендной плате за период с 24.06.2009 г. по 01.03.2010 г., 9051 руб. 68 коп. неустойку за период с 01.07.2009 по 28.02.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

Соглашением от 30.06.2010г. стороны расторгли договор N 827 от 25.06.2009г. имущество возвращено истцу по акту приема-передачи.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010г. по 30.06.2010г. в размере 41050 руб. 72 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом ответчик признал сумму основного долга в размере 41050 руб. 72 коп., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.03.2010г. по 30.06.2010г., в размере 41050 руб. 72 коп., ответчик признает наличие указанной задолженности, арбитражный суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12155 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2010 по 30.06.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.6.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться не позднее последнего числа каждого месяца, договор расторгнут 30.06.2010г., заявленный истцом период с 01.03.2010 по 30.06.2010 признается судом обоснованным, представленный расчет верным, учитывая, что истец начисляет пени за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 исходя из суммы долга в размере 84496 руб. 07 коп., исходя из решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 по делу N А60-17102/2010-С2, а за период с 03.04.2010 по 30.06.2010 исходя из суммы долга, взыскиваемого в рамках настоящего дела, в размере 41050 руб. 72 коп.

Ответчик, под роспись в протоколе предварительного судебного заседания, признал пени в сумме 1847 руб. 28 коп. и заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, ответчик признает наличие как основного долга, так и частично пени, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в сумме 7000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 4891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.12.2010.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 4891 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2323 руб. 94 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакулиной Ларисы Николаевны (ИНН 662300100597, ОГРНИП 304662334900192) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000472, ОГРН 1026601380387) основной долг в размере 41050 (сорок одна тысяча пятьдесят) руб. 72 коп., пени, начисленные за период с 03.04.2010 по 30.06.2010, в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, в размере 4891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакулиной Ларисы Николаевны (ИНН 662300100597, ОГРНИП 304662334900192) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2323 (две тысячи триста двадцать три) руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.