Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 г. N А60-18834/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - инн - огрн - арендатор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 г. N А60-18834/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (ИНН 6604014737, ОГРН 1046600166348)

к закрытому акционерному обществу "Дорстрой" (ИНН 6602003352, ОГРН 1026600578828)

о взыскании 443402 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании

от истца- Н.Б.Смирнова, представитель по доверенности от 13.01.2011 N 3;

от ответчика- о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (далее- ГУП СО "Монетный щебеночный завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Дорстрой" (далее- ООО "Дорстрой") 443402 руб. 52 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 420000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23402 руб. 52 коп. за период с 06.07.2010 по 06.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы в размере 11868 руб. 05 коп.

В судебное заседание ГУП СО "Монетный щебеночный завод" представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика 185056 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 170000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15056 руб. 28 коп. за период с 05.07.2010 по 16.08.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того, истец просит возложить судебные расходы на ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства добровольной уплаты задолженности не представил.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 <О подготовке дела к судебному разбирательству>, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 принято к производству исковое заявление ГУП СО "Монетный щебеночный завод", рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16.08.2011 на 15:00. В п. 4 указанного определения суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

11.11.2009 между ГУП СО "Монетный щебеночный завод" (арендодатель) и ООО "Дорстрой" (арендатор) подписан договор аренды дорожной техники N 01-дт, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору дорожную технику согласно Приложения N 1 договора. Имущество является государственной собственностью Свердловской области и находится в хозяйственном ведении арендодателя на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.02.2006 N 274. Балансовая стоимость имущества составляет 2915210 руб. 00 коп. (п.п. 1.1.-1.3. договора).

По акту приема- передачи от 11.11.2009, подписанному обеими сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование специализированные автомобили <МДК 484610> в количестве двух единиц с государственными номерами Х543УХ и Е255АО.

Согласно п. 3.1. договора от 11.11.2009 N 01-дт арендная плата согласована сторонами в размере 50000 руб. в месяц. Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере денежной суммы, указанной в п. 3.1. договора, перечислением на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Сумма арендных платежей за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 по договору от 11.11.2009 N 01-дт составила 300000 руб. 00 коп.

01.02.2010 между ГУП СО "Монетный щебеночный завод" (арендодатель) и ООО "Дорстрой" (арендатор) подписан договор аренды дорожной техники N 02-дт, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору дорожную технику согласно Приложения N 1 договора. Имущество является государственной собственностью Свердловской области и находится в хозяйственном ведении арендодателя на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.02.2006 N 274. Балансовая стоимость имущества составляет 2473271 руб. 00 коп. (п.п. 1.1.-1.3. договора).

По акту приема- передачи от 01.02.2010, подписанному обеими сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование специализированные автомобили <МДК 48461> и <МДК 484610> в количестве двух единиц с государственными номерами Х291УХ и К006ТК соответственно.

Согласно п. 3.1. договора от 01.02.2010 N 02-дт арендная плата согласована сторонами в размере 40000 руб. в месяц. Уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере денежной суммы, указанной в п. 3.1. договора, перечислением на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Сумма арендных платежей за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 составила 120000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний день сумма долга ответчика перед истцом составляет 170000 руб. 00 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в размере 170000 руб. 00 коп. ООО "Дорстрой" не представлено, требование ГУП СО "Монетный щебеночный завод" в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15056 руб. 28 коп. за период с 05.07.2010 по 16.08.2011 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ставка в размере 8,25% соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска. Указанную ставку суд считает наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в периоде просрочки. В связи с этим сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правомерным также является и требование истца продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.08.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В отношении распределения судебных расходов по уплате госпошлины суд отмечает следующее.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 устанавливает, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 5316 руб. 36 коп. подлежит возврату ГУП СО "Монетный щебеночный завод" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Расходы по государственной пошлине в размере 6551 руб. 69 коп, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Дорстрой" (ИНН 6602003352, ОГРН 1026600578828) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (ИНН 6604014737, ОГРН 1046600166348) 185056 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 28 коп., в том числе 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 15056 (пятнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 170000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. - по ставке 8,25 % годовых, начиная с 17.08.2011 по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Дорстрой" (ИНН 6602003352, ОГРН 1026600578828) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (ИНН 6604014737, ОГРН 1046600166348) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 69 коп.

4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (ИНН 6604014737, ОГРН 1046600166348) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5316 (пять тысяч триста шестнадцать) руб. 36 коп., уплаченную платёжным поручением от 09.06.2011 N 1821.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети <Интернет> http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.