Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2011 г. N А60-22942/2011 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - почтовая связь - почта - заказное письмо - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2011 г. N А60-22942/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Свердловской области (ИНН 6659107821)

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А.Никифорова, представитель по доверенности N 33-Д от 18.05.2011,

от заинтересованного лица: В.В.Шабалин, представитель по доверенности 66 АА 0546935 от 18.05.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Роскомнадзора по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия <Почта России> к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП "Почта России" (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований, представило отзыв, считает недоказанным событие административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в соответствии с приказом N 0756 от 14.06.2011 проведена внеплановая выездная проверка ФГУП <Почта России> по обращению Скоробогатова Вадима Михайловича.

По результатам проведенного анализа документов, полученных из УФПС Свердловской области-филиала ФГУП <Почта России> было выявлено осуществление заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 25577, а именно с нарушением пунктов 4 , 14 условий указанной лицензии, на основании чего составлен акт N А-66-0418/04 от 27.06.2011, протокол об административном правонарушении N 268-Пр/4 от 24.06.2011.

Считая, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ <О лицензировании отдельных видов деятельности> предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под <лицензионными требованиями и условиями> понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ <О связи> деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ <О связи> на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В силу п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Подп. <а>, <в> п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 предприятию выдана лицензия на предоставление услуг почтовой связи N 25577 сроком действия до 11.04.2013.

В соответствии с п. 4 и 14 названной лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ <О почтовой связи>, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе проведения проверки, на сети почтовой связи Первоуральского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП <Почта России> при приеме в объекте почтовой связи <Первоуральск 623100> регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) (заказного письма N 62310035119012), отправленного Скоробогатова В.М. в адрес: Екатеринбург, 620142, ул. Щорса, д. 68, мировому судье участка N 5 Ленинского района, нарушен порядок оформления приема РПО, а именно: не обеспечена тождественность номера на квитанции N 62310035119012, выданной отправителю и на почтовом идентификаторе N 62310035119005, наклеенном на адресную сторону заказного письма, в связи с чем, в соответствии с информацией по отслеживанию РПО на сайте ИВЦ ОАСУ отправленное заказное письмо 29.03.2011 вручено иному адресату в объекте почтовой связи <Новосибирск 630088> Новосибирского почтамта, тем самым отправитель был введен в заблуждение, так как заказное письмо не было вручено надлежащему адресату под расписку в соответствии с договором (квитанцией об оплате пересылки РПО) и указанным на нем адресом в установленные сроки.

Опубликованная на сайте ФГУП <Почта России> (www.russianpost.ru) информация об условиях оказания услуг почтовой связи по вручению 29.03.2010 объектом почтовой связи <Новосибирск 630088> Новосибирского почтамта заказного письма номер 623100 35 11900 5 не соответствует действительности и вводит в заблуждение пользователей услугами почтовой связи, что является нарушением пункта 33, подпункта <в> пункта 47 ПОУПС; абзацев 1,3 ст. 16, абзацев 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ <О почтовой связи>; ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 <О защите прав потребителей>; пункта 3.11. Временного порядка.

Кроме того, Первоуральским почтамтом УФПС Свердловской области - филиала ФГУП <Почта России> нарушается порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП <Почта России>, а именно: 13.04.2011 в Первоуральский почтамт поступило заявление от Скоробогатова В.М. (вх. 07/С-148 от 13.04.2011) по факту не поступления заказного письма N 62310035119012 по указанному адресу: Екатеринбург, 620142, ул. Щорса, д. 68, мировому судье участка N 5 Ленинского района. В связи с чем, на основании информации с сайта ИВЦ ОАСУ РПО Первоуральским почтамтом был сделан запрос в УФПС Новосибирской области. Проверка оформления приема РПО в объекте почтовой связи <Первоуральск 623100> Первоуральского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП <Почта России> не проводилась.

Таким образом должностными лицами Первоуральского почтамта УФПС Свердловской области не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение заявления. Ответ заявителю был дан не по существу заявления, а на основании ответа УФПС Новосибирской области о вручении заказного письма N 62310035119012 в объекте почтовой связи <Новосибирск 630088>, тем самым был введен в заблуждение заявитель, который отправлял письмо в Екатеринбург, а вручение произошло в Новосибирске - нарушение подпункта <в> пункта 47 ПОУПС; пунктов 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ <О порядке рассмотрения обращений граждан РФ>.

Объектом почтовой связи <Екатеринбург 620142> Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области, при поступлении заказного письма N 62310035119005, отправленного из Первоуральска, не обеспечена своевременная обработка и доставка (вручение) регистрируемого почтового отправления (далее РПО) адресату в установленные сроки, в связи с чем нарушен срок оказания услуги почтовой связи, а именно: заказное письмо N 62310035119005, отправленное 24.03.2011 из Первоуральска поступило в объект почтовой связи <Екатеринбург 620142> Екатеринбургского почтамта 26.03.2011 в 08 часов 00 минут (накладная N 6209603602136965 от 25.03.2011), обработка письма в объекте проведена 27.03.2011 (оттиск календарного штемпеля объекта доставки на отправлении 27.03.2011). Доставка и вручение заказного письма адресату произведена только 30.03.2011, а не позднее следующего дня после поступления РПО в объект назначения - не позднее 28.03.2011, в нарушение подпункта <в> пункта 47 ПОУПС; абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ <О почтовой связи>; п.п. <а> п. 4 <Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции>, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160; пункта 3.5. приказа генерального директора ФГУП <Почта России> от 07.06.2006 N 268 <О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции>; пунктов 10.2, 10.3 Временного порядка.

Оператором почтовой связи ФГУП <Почта России> не выполняются обязанности оператора почтовой связи в соответствии с условиями договора об оказании услуг почтовой связи, не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, а именно нарушается порядок оформления приема заказного почтового отправления (не обеспечена тождественность номера РПО в квитанции и на ШЛИ РПО) - нарушение подпункта <в> пункта 47 ПОУПС; п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ <О связи>; абзаца 3 ст. 14, абзацев 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ <О почтовой связи>.

Факт нарушений на сети почтовой связи ФГУП <Почта России> подтверждается копиями: оболочки заказного письма с неправильно наклеенным номером ШЛИ, приходно-расходных документов, подтверждающих прохождение и вручение РПО и объяснениями должностных лиц Первоуральского почтамта УФПС Свердловской области.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении предприятием требований лицензии по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП <Почта России> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 <О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях> указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФГУП <Почта России>, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Иного заинтересованным лицом не доказано.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что совершенное ФГУП <Почта России> правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод сделан судом с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение не является единичным; заинтересованное лицо ранее уже подвергалось административному наказанию в виде административного штрафа за однородное правонарушение, при наличии которого суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, а равно не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая, что процессуальных нарушений со стороны заявителя допущено не было, срок привлечения к административной ответственности не истек, учитывая также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к ФГУП <Почта России> штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что составляет 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить

2. Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие <Почта России> (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Россвязькомнадзора по Свердловской области),

БИК 046577001

расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001,

КБК 09611690040040000140,

ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети <Интернет> "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.