Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2011 г. N А60-24132/2011 (извлечение) (ключевые темы: утрата товарной стоимости - государственный регистрационный знак - дтп - автомобиль - лица, участвующие в деле)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 августа 2011 г. N А60-24132/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24132/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью <Паритет-К> (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к страховому открытому акционерному обществу <Национальная страховая группа> (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148)

третьи лица: Некрасов Юрий Александрович, Нагорнюк Ян Михайлович, закрытое акционерное общество <Страховая группа <УралСиб>

о взыскании денежных средств в сумме 12713 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО <Паритет-К> обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СОАО <Национальная страховая группа> о взыскании 12713 руб. 77 коп., из которых:

- 10713 руб. 77 коп. - сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества;

- 2000 руб. 00 коп. - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание (18.08.2011) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Также истец представил следующие документы: почтовые уведомления о получении копии иска ответчиком и третьим лицом ЗАО <СГ <УралСиб>, платежное поручение N 7779 от 07.10.2010, выкопировку из правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, акт выполненных работ, оказания услуг от 12.08.2011, приказ N 34 от 31.05.2011, справка о подтверждении места работы от 12.08.2011.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 26.07.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 по делу N А60-286/2011, вступившим в законную силу 19.03.2011, было установлено, что автомашина Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с ЗАО <СГ <УралСиб> (страховой полис N 1/057/9031/661 от 17.02.2009). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2009 в 09 час. 30 мин. на перекрестке Бебеля - Таватуйская, в г. Екатеринбурге.

Как установлено указанным решением от 18.02.2011, вред автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) причинен по вине водителя Нагорнюк Я.М., который, управляя автомашиной Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Е165НК), выбрал скорость, не соответствующую конкретным условиям движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА), чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим суд сделал вывод о наличии виновности в ДТП водителя Нагорнюк Я.М.

Также решением от 18.02.2011 было установлено, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) составила 23619 руб. 76 коп. и была выплачена ЗАО <СГ <УралСиб> в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 23619 руб. 76 коп. (платежное поручение N 7779 от 07.10.2010). В связи с этим указанным решением с СОАО <Национальная страховая группа> в пользу ЗАО <СГ <УралСиб> был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 22285 руб. 21 коп. (с учетом износа транспортного средства).

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО <Страховая группа <УралСиб> от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств иного, суд делает вывод о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА), вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 17.07.2009, не была выплачена его владельцу Некрасову Ю.А. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Нет в материалах дела и доказательств выплаты денежных средств и непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с отчетом N 026-749/УТС от 15.07.2011 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО <Региональное агентство <Эксперт>, утрата товарной стоимости автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) в результате повреждения в ДТП 17.07.2009 составила 10713 руб. 77 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Некрасовым Ю.А., что подтверждается квитанцией разных сборов N 026749 от 15.07.2011.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта <а> пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

Как следует из обстоятельств ДТП, вред застрахованному автомобилю марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) был причинен по вине водителя Нагорнюк Я.М., управлявшего автомобилем Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Е165НК), в связи с нарушением требований п. 10.1. Правил дорожного движения, следовательно, названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Е165НК) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СОАО <Национальная страховая группа>, что установлено решением от 18.02.2011 по делу N А60-286/2011 и не оспорено ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Некрасовым Ю.А. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N 055/ц от 19.07.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА) в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общая сумма уступаемых требований составляет 12713 руб. 77 коп., в том числе 10713 руб. 77 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 12713 руб. 77 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона <Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств>.

Как было указано ранее, истец ООО <Паритет-К> просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 055 от 20.07.2011, заключенный между ООО <Паритет-К> (доверитель) и ООО <ПОЛИС-КОМФОРТ> (поверенный), акт выполненных работ б/н от 12.08.2011, платежное поручение N 104 от 20.07.2011 на сумму 8000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак М564СА/96) в ДТП 17.07.2009, произошедшего на перекрестке улиц Бебеля - Таватуйская, в городе Екатеринбурге.

Актом выполненных работ от 12.08.2011, подписанным ООО <Паритет-К> и ООО <ПОЛИС-КОМФОРТ>, подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 8000 (восемь тысяч) руб.

Платежным поручением N 104 от 20.07.2011 ООО <Паритет-К> перечислило денежные средства ООО <ПОЛИС-КОМФОРТ> в сумме 8000 руб.

Представителем истца Е.В. Копытовой, которая является юристом ООО <ПОЛИС-КОМФОРТ> (приказ о приеме на работу N 34 от 31.05.2011, справка с места работы от 12.08.2011), было подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО <Паритет-К>, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, как и относительно заявления о взыскании судебных расходов, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате утраты товарной стоимости поврежденного имущества, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового открытого акционерного общества <Национальная страховая группа> в пользу общества с ограниченной ответственностью <Паритет-К> 12713 (двенадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 77 коп. - основного долга, а также 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети <Интернет> http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.